Категория
Жизнь
Дата

В фейки чаще всего верят те же люди, что и в теорию заговоров. Почему мы склонны доверять дезинформации и как этому противодействовать

В фейки чаще всего верят те же люди, что и в теорию заговоров. Почему мы склонны доверять дезинформации и как этому противодействовать /Getty Images

Getty Images

Насколько большое влияние имеет распространение дезинформации, можно увидеть на примере россиян. Украинцы каждый раз удивляются, как россияне доверяют фантастическим новостям, транслируемым федеральными каналами и пабликами, искренне следуя идее «не все так однозначно». Хотя в действительности все очень однозначно.

Forbes Украина выпустил новый номер печатного журнала. В нем почти два десятка эксклюзивных материалов. Приобрести журнал с бесплатной доставкой можно по этой ссылке.

Каков механизм работы дезинформации, какие категории людей более склонны верить в теорию заговоров и противодействовать информационным манипуляциям?

Дезинформация и теория заговоров: почему люди склонны им доверять

Если говорить в контексте медиаманипуляций, то основные причины того, почему большое количество людей верит в дезинформацию, те же, что и причины веры в теорию заговоров. Среди них такие.

Апофения

Тенденция искать связь там, где ее нет. Это объясняется тем, что нервная система не терпит неопределенности. Когда мы не можем найти объяснения определенным явлениям, это вызывает высокий уровень тревоги.

К тому же чем дальше человек находится от источника информации, тем активнее он будет искать любую информацию, которая может либо объяснить, либо дать хотя бы иллюзорное объяснение происходящему вокруг.

Именно поэтому уехавшие за границу украинцы порой острее воспринимают новости об Украине, чем те, которые находятся непосредственно на месте событий.

Желание быть уникальным

Звучит странно, но это одна из ключевых причин, почему люди верят в теории заговоров. Социальные психологи Роланд Имхов и Пиа Каролайн Лемберти провели серию экспериментов, во время которых запускали фейковые новости и конспирологические слухи в группы испытуемых, а затем отслеживали, кто эти сюжеты распространяет.

Оказалось, что для большинства людей триггером для распространения слухов было желание ощутить собственную уникальность и привлечь всеобщее внимание.

Сложности в жизни

Неурядицы и трудности сильно влияют на способность человека критически оценивать ситуацию.

К примеру, россияне. Низкий уровень жизни, незащищенность и потеря контроля над ситуацией побуждают искать внешнего врага, на которого можно было бы переложить вину за все проблемы и собственное бездействие.

Одиночество

Одинокие люди более склонны верить в теорию заговоров и ложную информацию. Чем абсурднее информация, тем больше они в нее верят, поскольку автоматически становятся частицей небольшого сообщества, разделяющего эти идеи.

Однако если вы поверили в фейк и распространили его, это не значит, что вы автоматически одиноки и стремитесь к вниманию. Причины могут быть разными.

Преимущественно мы воспринимаем информацию несколько искаженно. И это связано с особенностями нервной системы. Эволюционные механизмы сделали нас более внимательными. Так что мы постоянно отслеживаем потенциальную угрозу. Это помогает нам избежать ее. Поэтому человек с большей вероятностью будет сконцентрироваться именно на негативных факторах, чем на положительных.

Поэтому, читая новости, мы можем слишком остро реагировать на эмоциональные сообщения, забывая о проверке информации. Но игнорировать положительные моменты и сухие факты.

Когнитивные ловушки: как предубеждения влияют на восприятие информации

В поиске решений и объяснений мозг опирается на прошлый опыт, независимо от того, насколько тот актуален в новых условиях.

Так и возникают когнитивные предубеждения – ошибки мышления, которые мы допускаем, основываясь на неправильных стереотипах и убеждениях.

Самые распространенные когнитивные предубеждения.

Эвристика доступности

Склонность оценивать ситуацию или событие на основе доступных образов и мнений. То есть человек воспринимает как правдивый факт первое, что приходит в голову. Если говорить в контексте СМИ, то мы склонны верить в ту информацию, которую чаще всего видим и слышим, даже если у нее нет никаких доказательств.

Предрасположенность к негативу

Нервная система человека с большей вероятностью будет верить в отрицательную информацию, чем в положительную. Негатив воспринимается ярче, четче и хорошо запоминается.

Эффект знакомства с объектом

Тенденция выражать необоснованную симпатию к объекту или событию только потому, что они знакомы. То есть чем чаще мы что-нибудь слышим, тем больше мы в это верим, и тем больше нам это начинает нравиться.

Дезинформация строится преимущественно именно на негативе, люди также склонны акцентироваться именно на нем. Так что чем больше повторять фейк, тем больше вероятность, что со временем в него поверят.

Поэтому очень важно ограничивать количество информационных каналов, пользуясь только проверенными и официальными.

Феномен Баадера–Майнгоф

Когнитивная ошибка, когда человеку кажется, что информация, на которую он недавно обратил внимание, стала ему попадаться слишком часто. Если говорить в контексте СМИ, один информационный повод запускает целую цепочку веры в него, даже в случае, если люди на самом деле с этим никогда не сталкивались. То есть, стоит новости лишь раз привлечь наше внимание, и мы будем автоматически отслеживать упоминания о ней в медиаполе.

Эффект фрейминга

Когнитивное предубеждение, при котором форма представления информации влияет на ее восприятие. В качестве примера рассмотрим манипуляцию в российских СМИ: можно подать информацию «Умерли 100 невинных граждан» или «Убито 100 фашистов». Формат подачи формирует у нас представление о многом.

Как противодействовать информационным манипуляциям

Во-первых, понимание того, почему мы склонны доверять фейкам, уже делает нас несколько более критичными.

Во-вторых, существует несколько простых правил, позволяющих минимизировать дезинформацию в собственном медиаокружении.

  • Используйте профильные медиа. Совершенно логично, если вас интересует медицина, вы будете читать о ней в сугубо медицинских изданиях и пабликах. Если политика – в общественно-политических. Если говорить в контексте войны, я всегда советую ориентироваться на государственные каналы и СМИ с кредитом доверия и высокой репутацией.
  • Обратите внимание на формат подачи информации. Здесь больше о социальных сетях, из которых мы получаем большое количество разнообразной информации. Эмоциональные призывы вроде «Внимание! Срочно!», большое количество эмоджи, восклицательных знаков, ошибок – вероятнее всего, свидетельствует о том, что издание пытается вызвать у вас заинтересованность в материале или ощущение дискомфорта. Они влияют на вашу способность оценивать ситуацию критично.
  • Проверяйте первоисточники. Если новость от «анонимного источника» или исследование, на которое нет ссылок, это уже повод пересмотреть свое доверие к изданию, публикующему подобные вещи. И здесь снова советую дождаться официальных заявлений. Если информация действительно важна и правдива, то ее обязательно прокомментируют соответствующие структуры.

Пока количество информации настолько велико, что ее сложно проверять и оставаться благоразумными и эмоционально спокойными. Но когда мы понимаем, как работают механизмы медиаманипуляции, мы фактически получаем инструмент, позволяющий быть более критичным к фейкам.

Материалы по теме

     

Контрибьюторы сотрудничают с Forbes на внештатной основе. Их тексты отражают личную точку зрения. У вас другое мнение? Пишите нашему редактору Катерине Рещук - [email protected]
Предыдущий слайд
Следующий слайд
Новый выпуск Forbes Ukraine

Заказывайте с бесплатной курьерской доставкой по Украине