Стоит ли идти на компромисс со злом ради высшей цели. Объясняет философ Андрей Баумейстер /Иллюстрация Getty Images
Категория
Лидерство
Дата

Стоит ли идти на компромисс со злом ради высшей цели. Объясняет философ Андрей Баумейстер

3 хв читання

Иллюстрация Getty Images

Вопрос Глеба Вышлинского, директора Центра экономической стратегии 

Amazon інвестує мільярди доларів у ШІ, роботів та машинне навчання. Якими принципами й правилами керується компанія?

Дізнайтеся вже 22 листопада на Forbes Tech 2024. Купуйте квиток за посиланням!

Вы глава корпорации или руководитель группы – в театре, университете, институте, государственном ведомстве. На вас лежит ответственность за судьбы людей (не важно, двух-трех человек или десятков тысяч). Если бы вопрос, поступиться ли в определенной ситуации собственными принципами, касался лично вас, ответить на него было бы легче. Но если от ваших решений и поступков зависит судьба коллектива, успех предприятия? Как поступить правильно?

Когда-то отвечать на подобные вопросы помогали религия и искусство. С конца XVI века особую роль в моральном обучении стал играть театр. Молодой английский драматург Кристофер Марло, вдохновленный немецкими легендами, написал «Трагическую историю доктора Фауста» для труппы Лорд-адмирала. На сцене изображался конфликт не столько людей, сколько отвлеченных моральных понятий. У Марло за душу Фауста борются добрый и злой ангелы. Кто смотрел современную постановку в лондонском театре «Глобус», мог наблюдать это воочию: белый и черный ангелы скрещивают мечи, пока Фауст предается философствованию. Зрители в конце должны прийти к «правильному» выводу: договор с дьяволом недопустим ни при каких условиях. Фауст погибает. Черти увлекают его душу в ад. В финале хор сообщает:

«Нет Фауста. Его конец ужасный

Пускай вас всех заставит убедиться,

Как смелый ум бывает побежден,

Когда небес преступит он закон» (перевод Н.Н.Амосовой).

Гете усложнил правила игры. Фауст заключает договор с дьяволом, но в финале его душу уносят в небо ангелы. Да и Мефистофель, впервые являясь Фаусту, говорит о себе загадками:

« [Я] часть силы той, что без числа

Творит добро, всему желая зла» (перевод Бориса Пастернака).

Михаил Булгаков усиливает эту загадку. Его Воланд надменно опровергает морализаторство Левия Матвея такими словами: «Ты произнес свои слова так, как будто ты не признаешь теней, а также и зла. Не будешь ли ты так добр подумать над вопросом: что бы делало твое добро, если бы не существовало зла, и как бы выглядела земля, если бы с нее исчезли тени?»

Наш главный вопрос можно переформулировать так: могут ли наши поступки и дела не отбрасывать тени? Можно ли достигать успеха, не идя на компромиссы и сделки со злом?

Вначале повнимательнее присмотритесь к тому, что вы называете «высшей целью». Человек – это существо, которое почти всегда может себя оправдать, даже в самых неприглядных ситуациях. За историю человечества было сделано слишком много зла «во имя» детей, друзей, общего дела, страны, мира, «во имя» высших ценностей и высших целей. Если вы чувствуете сильное внутреннее сопротивление, если ваша совесть неспокойна, если вы вынуждены прилагать сверхусилия, чтобы переломить себя, может, с «высшей целью» что-то не так? Если компромисс со злом во имя «человечества» или «мира» стоит так дорого, дайте человечеству и миру отдохнуть. Поверьте, они не пропадут без этой сделки.

Не забывайте, что компромисс – это взаимные уступки. А зло на уступки не идет. Как говорят древние авторитеты, со злом договориться невозможно, потому что дьявол – всегда обманщик. Это старый трюк: вначале вам говорят, что это сущая безделица, всего-то нужно вот здесь подписать, закрыть глаза на явную несправедливость, всего один раз решиться на коррупционную схему и тому подобное. Взамен вам предлагают очень выгодные компенсации – деньги, власть, славу. Но как только вы пошли на «компромисс», оказалось, что вы уже «на крючке», а обойтись «одним разом» не получится. И тут уже не до высшей цели. Тут бы сохранить лицо, репутацию, честь. Такова природа зла.

Не стоит упускать из виду и то, что мы живем в ценностно-многообразном мире. Это не значит, что «добро» и «зло» относительны. Это скорее означает, что не стоит сбрасывать со счетов ценностный плюрализм. Проверяйте свои базовые ценностные установки на прочность и значимость.

Не забывайте, компромисс – это взаимные уступки. А зло на уступки не идет. Дьявол – всегда обманщик

Если учесть эти рекомендации, будет легче ответить на наш главный вопрос. Ведь суть ответа не в том, знаем ли мы четкое определение или усвоили четкую формулу. Суть в том, как мы применяем наши принципы и ценности к конкретным ситуациям. Нам часто приходится идти на компромиссы. Вот только сомнительно, что необходимо идти на компромиссы со злом. Даже ради высшей цели.

Материалы по теме
Контрибьюторы сотрудничают с Forbes на внештатной основе. Их тексты отражают личную точку зрения. У вас другое мнение? Пишите нашей редакторе Татьяне Павлушенко – [email protected]

Вы нашли ошибку или неточность?

Оставьте отзыв для редакции. Мы учтем ваши замечания как можно скорее.

Предыдущий слайд
Следующий слайд