Стоит ли идти на компромисс со злом ради высшей цели. Объясняет философ Андрей Баумейстер /Фото Иллюстрация Getty Images
Категория
Лидерство
Дата

Стоит ли идти на компромисс со злом ради высшей цели. Объясняет философ Андрей Баумейстер

Иллюстрация Getty Images

Вопрос Глеба Вышлинского, директора Центра экономической стратегии 

Вы глава корпорации или руководитель группы – в театре, университете, институте, государственном ведомстве. На вас лежит ответственность за судьбы людей (не важно, двух-трех человек или десятков тысяч). Если бы вопрос, поступиться ли в определенной ситуации собственными принципами, касался лично вас, ответить на него было бы легче. Но если от ваших решений и поступков зависит судьба коллектива, успех предприятия? Как поступить правильно?

Когда-то отвечать на подобные вопросы помогали религия и искусство. С конца XVI века особую роль в моральном обучении стал играть театр. Молодой английский драматург Кристофер Марло, вдохновленный немецкими легендами, написал «Трагическую историю доктора Фауста» для труппы Лорд-адмирала. На сцене изображался конфликт не столько людей, сколько отвлеченных моральных понятий. У Марло за душу Фауста борются добрый и злой ангелы. Кто смотрел современную постановку в лондонском театре «Глобус», мог наблюдать это воочию: белый и черный ангелы скрещивают мечи, пока Фауст предается философствованию. Зрители в конце должны прийти к «правильному» выводу: договор с дьяволом недопустим ни при каких условиях. Фауст погибает. Черти увлекают его душу в ад. В финале хор сообщает:

«Нет Фауста. Его конец ужасный

Пускай вас всех заставит убедиться,

Как смелый ум бывает побежден,

Когда небес преступит он закон» (перевод Н.Н.Амосовой).

Гете усложнил правила игры. Фауст заключает договор с дьяволом, но в финале его душу уносят в небо ангелы. Да и Мефистофель, впервые являясь Фаусту, говорит о себе загадками:

« [Я] часть силы той, что без числа

Творит добро, всему желая зла» (перевод Бориса Пастернака).

Михаил Булгаков усиливает эту загадку. Его Воланд надменно опровергает морализаторство Левия Матвея такими словами: «Ты произнес свои слова так, как будто ты не признаешь теней, а также и зла. Не будешь ли ты так добр подумать над вопросом: что бы делало твое добро, если бы не существовало зла, и как бы выглядела земля, если бы с нее исчезли тени?»

Наш главный вопрос можно переформулировать так: могут ли наши поступки и дела не отбрасывать тени? Можно ли достигать успеха, не идя на компромиссы и сделки со злом?

Вначале повнимательнее присмотритесь к тому, что вы называете «высшей целью». Человек – это существо, которое почти всегда может себя оправдать, даже в самых неприглядных ситуациях. За историю человечества было сделано слишком много зла «во имя» детей, друзей, общего дела, страны, мира, «во имя» высших ценностей и высших целей. Если вы чувствуете сильное внутреннее сопротивление, если ваша совесть неспокойна, если вы вынуждены прилагать сверхусилия, чтобы переломить себя, может, с «высшей целью» что-то не так? Если компромисс со злом во имя «человечества» или «мира» стоит так дорого, дайте человечеству и миру отдохнуть. Поверьте, они не пропадут без этой сделки.

Не забывайте, что компромисс – это взаимные уступки. А зло на уступки не идет. Как говорят древние авторитеты, со злом договориться невозможно, потому что дьявол – всегда обманщик. Это старый трюк: вначале вам говорят, что это сущая безделица, всего-то нужно вот здесь подписать, закрыть глаза на явную несправедливость, всего один раз решиться на коррупционную схему и тому подобное. Взамен вам предлагают очень выгодные компенсации – деньги, власть, славу. Но как только вы пошли на «компромисс», оказалось, что вы уже «на крючке», а обойтись «одним разом» не получится. И тут уже не до высшей цели. Тут бы сохранить лицо, репутацию, честь. Такова природа зла.

Не стоит упускать из виду и то, что мы живем в ценностно-многообразном мире. Это не значит, что «добро» и «зло» относительны. Это скорее означает, что не стоит сбрасывать со счетов ценностный плюрализм. Проверяйте свои базовые ценностные установки на прочность и значимость.

Не забывайте, компромисс – это взаимные уступки. А зло на уступки не идет. Дьявол – всегда обманщик

Если учесть эти рекомендации, будет легче ответить на наш главный вопрос. Ведь суть ответа не в том, знаем ли мы четкое определение или усвоили четкую формулу. Суть в том, как мы применяем наши принципы и ценности к конкретным ситуациям. Нам часто приходится идти на компромиссы. Вот только сомнительно, что необходимо идти на компромиссы со злом. Даже ради высшей цели.

Материалы по теме
Предыдущий слайд
Следующий слайд
Новый Forbes уже в продаже

Новый Forbes уже в продаже

Рейтинг зарплат | 15 самых комфортных банков