Війну з Україною Путіну не виграти, хоч скільки би вона тривала і якими б жорстокими методами він її не вів

Російсько-українська війна набуває все більш похмурих обрисів, тому підкреслю важливий момент. Цю війну Путіну не виграти, хоч би скільки вона тривала і якими б жорстокими методами він її не вів.

З самого початку російська кампанія була пов'язана з політичними цілями, які неможливо перекласти мовою військових завдань. Путін описував міфічну Україну, плід своєї запаленої уяви, підкріплений ущербними історичними вигадками. У його голові Україна – заблудлий брат, і його треба рятувати від «наркоманів та нацистів» (його цитата), які збили його зі справжнього шляху. Українці не визнають цієї вигадки. Вони бачать у ній привід для перетворення своєї країни на пасивну колонію і не допустять цього. Жоден уряд, який підтримує Росія, не буде легітимним. А ресурсів для безстрокової окупації, щоб утримати такий уряд, Росія не має.

Ця фундаментальна стратегічна помилка посилилася тактичною безграмотністю, з якою велася кампанія. Швидка і відносно безкровна перемога, коли Київ узятий, а президента Зеленського і слід простиг, можливо, й дозволила б Путіну нав'язати мир на своїх умовах, будь то обіцянки нейтралітету та демілітаризації, нові конституційні угоди чи навіть територіальні поступки.

Але російські генерали вирішили порозумувати: у спробі захоплення ключових міст вони розраховували на швидкість і раптовість і ввели в бій лише малу частину зібраних сил. І при цьому не потрудилися здобути перевагу в повітрі. Самовпевненість цього плану виявилася під час наступу на столицю. Регулярні частини пішли до околиць на з'єднання зі спецназом та диверсантами, які вже прорвалися на околиці. Все закінчилося оперативним провалом.

Провал плану А перешкодив переходу до плану В. Українці змогли уповільнити просування наступаючих: вони вели вогонь та підривали мости, змушуючи колони йти манівцями. Наступаючі порядки розтягнулися. Це створювало проблеми з координацією, окремі колони потрапляли в засідки оборонців. Проблеми з логістикою зростали, оскільки конвої постачання, зокрема паливні, відстали від передових частин. 28 лютого надійшло повідомлення про величезну колону завдовжки 40 миль, яка, за чутками, рухалася до Києва. Але виявилося, що це кілька невеликих колон, що тіснилися на дорозі, заблокованій зламаною технікою, що залишилася без палива. Українцям не знадобилося надто великих зусиль, щоб зупинити цей наступ: він сам себе зупинив.

З обережності і не забігаючи наперед із висновками, ми все ж таки припустимо, що росіяни не зуміли ефективно використати свою військову міць. У соцмережах ми набагато частіше бачимо російських полонених, а також їхню кинуту та знищену техніку, ніж українських полонених (хоча є підозра, що російські ЗМІ не пропустили б нагоди опублікувати фото та відео українських полонених, будь у них такі матеріали). На півдні сили, що просуваються з Криму, досягають більшого успіху, хоча навіть тут просування виявилося повільнішим, ніж очікувалося. Якщо їм вдасться захопити портове місто Херсон, це стане ударом для української оборони.

Простір та час

Однак навіть за успішного наступу увійти до міста – не означає його утримати. Всупереч карті журналістів BBC, територія, якою росіяни вільно пересуваються, не перебуває під їхнім контролем. Контроль – це політичне, а не воєнне поняття. Українці не намагалися боронити кожен сантиметр своєї землі. Вони зайняли позиції в ключових містах, з яких два найбільші – Київ та Харків – найважливіші і з символічного, і з політичного погляду. Українці обміняли простір на якийсь час і використали цей час для зміцнення своїх позицій.

Найголовніше: вони мобілізували та організували територіальну оборону, яка допомагає захищати власні міста. Зеленський знайшов слова, щоб надихнути народ та заручитися міжнародною підтримкою. В українському наративі йдеться про солідарність, героїзм та самопожертву без натяку на те, що майбутні дні та тижні будуть дуже важкими. Це разюче контрастує з російським наративом про свою образу, що гноїться, і помилкову відсутність провини. Глашатаї Путіна не змогли переконливо пояснити, що російські війська роблять в Україні, чому вони там. Пропагандисти роблять нічим не підкріплені заяви про злочини українців, аби виправдати власні.

Врешті міжнародне співтовариство активізувалося. Воно пообіцяло продовжувати постачання зброї (за умови, що її вдасться доставити). І, що дуже важливо, Захід запровадив набагато жорсткіші економічні санкції, ніж очікувала більшість експертів. Союзники Путіна зберігають дистанцію, а в деяких випадках рішуче виступають проти вторгнення Росії. Угорщина стала пліч-о-пліч із партнерами по ЄС і НАТО. Китай не збирається займати бік Заходу або запроваджувати санкції, але утримався під час голосування у Раді Безпеки ООН та наполягає на важливості суверенітету України та захисту цивільного населення. Китайські громадяни перебувають в Україні, КНР стривожена їхньою вразливістю перед російськими ударами. Ми знаємо про загиблих іноземних громадян, у тому числі з Греції, Індії та Ізраїлю.

За винятком режиму Асада в Сирії, який зобов'язаний своїм існуванням російській вогняній могутності, та Пакистану, який, як не дивно, скористався моментом для підписання нової торгової угоди, Росія має мінімальну міжнародну підтримку. Навіть Казахстан, куди на придушення протестів у січні було направлено російські війська, відмовився підтримати Москву. Спільник Путіна, Лукашенко надав життєво важливий плацдарм для російського вторгнення. Але навіть він, схоже, не хоче задіяти власні війська, ймовірно тому, що це посилить його, м'яко кажучи, непопулярність.

Зрештою, замість нав'язування миру росіяни визнали можливість перемир'я шляхом переговорів на кордоні з Білоруссю, хоча вогонь так і не припинено. Варто зазначити, що Путін до війни не виявляв інтересу до прямих переговорів з українським урядом. Не в останню чергу тому, що в певному сенсі підтвердив би тим самим його легітимність. Прессекретар Путіна визнав Зеленського справжнім лідером України. Раніше Путін пропонував українському уряду говорити лише із сепаратистами з Донбасу. Президент Макрон – свого роду канал зв'язку Путіна із Заходом. Китай може підключитися як посередник. Але зрештою будь-яка угода має бути узгоджена безпосередньо з українцями. Не можна вирішувати від їхнього імені, на що вони мають погодитися.

План С

Тепер Путін змушений перейти до плану С. У ньому залишилися елементи з планів А та В. Оскільки у тому, що відбувається, є імпровізаційний ситуативний аспект, навряд чи розумно з певністю говорити про те, що буде далі.

27 лютого Путін нагадав про ядерну потужність Росії та оголосив про підвищення рівня боєздатності своїх сил ядерного стримування. Це ще не той рівень, який наблизив би війну. Висловлювалося багато думок, чому він це зробив. У наші дні нормально намагатися зрозуміти будь-який його крок. Дехто турбувався про те, до чого це може призвести. Таке занепокоєння теж доречне, враховуючи душевний стан Путіна. Найпростішим поясненням залишається те, що перед зростаючою підтримкою України з боку Заходу та посиленням санкцій проти Росії він хотів ще раз попередити Захід про те, що той має утриматися від військового втручання. Путін, напевно, знає про прохання до НАТО оголосити «безполітну зону». Це рівносильно оголошенню війни, оскільки передбачає, що літаки НАТО будуть завдавати ударів по російським. Тому лідери НАТО виключили таку можливість. У будь-якому разі для повного захисту українських міст знадобилася б також «зона без артилерії».

Саме удари по містах – найтривожніший і найжахливіший аспект цього етапу війни. Їхні стратегічні наслідки поки що важко оцінити, але варто відзначити три моменти.

По-перше, багато залежить від реакції населення. Прийнято вважати, що, зазнавши бомбардування, цивільні стають більш непокірними і вчаться стійкості. Не завжди так. Усе залежить від масштабів бомбардувань, попереднього морального стану населення та якості його лідерів. Однак у цьому випадку постулат, схоже, підтверджується. Харків – місто, яке найбільше постраждало, – залишається нескореним. Це, можливо, одне з найбільш русофільських міст України: у лютому 2014-го росіяни сподівалися викликати там народний бунт у відповідь на Революцію Євромайдану. Тепер місто вже не русофільське.

По-друге, Росія стверджує, що деякі удари спрямовані проти ключових військових та адміністративних об'єктів. Може й так, але вона не доклала серйозних зусиль, щоб уникнути руйнувань та загибелі цивільних. Деякі об'єкти, можливо, і важливі з тактичної точки зору, але руйнація адміністративних будівель або телевеж на даному етапі війни не має жодного сенсу. Україною керують зі станцій київського метро та підземних переходів, а також через зум-конференції.

По-третє, щоб ці атаки мали стратегічний сенс, їх треба координувати з іншими військовими заходами. І тут російське командування має зробити вибір. Жорстокі артобстріли у міській війні застосовуються, щоб деморалізувати захисників, знищити оборонні позиції та створити шляхи для наступу. Але ми знаємо на багатьох прикладах від Сталінграда до Грозного, що захисники можуть боротися серед руїн. Місто навіть на такому відчайдушному етапі війни – складна мета сил вторгнення. Підрозділи можуть заблукати та потрапити в оточення, нарватися на засідку на міських вулицях, а надійну розвідувальну інформацію отримати складно. Якщо російське командування хоче знизити втрати, то штурм для нього – не найкращий вихід.

Крім того, як ми вже бачили на прикладі районів, куди прорвалися росіяни, увійти – це не означає контролювати. Є безліч кадрів, на яких російські війська стикаються з великими натовпами розлючених беззбройних жителів і не розуміють, що робити. Одна річ – вбивати мирних жителів здалеку артилерійськими та ракетними ударами, інша – дивитися в очі звичайним людям, які можуть виявитися твоїми родичами, на вулиці, схожій на вулицю твого рідного міста. Так чи інакше, якщо окупаційні сили хочуть утримати захоплене, вони повинні будуть запровадити війська, здатні підтримувати комендантську годину і справлятися з протестувальниками, одночасно захищаючись від засідок.

Альтернатива – облога. Населення сидить у сховищах, а в місті тим часом перебої з електрикою, продовольством та медикаментами. Ситуація стає дедалі тяжчою. Це може стати планом С, якщо росіяни намагатимуться закріпитися у великих містах. Якийсь час люди можуть терпіти, але потім розпочнеться гуманітарна катастрофа. Якщо це станеться, можна очікувати закликів до створення «зелених коридорів» для евакуації цивільного населення або доставки додаткових запасів, доки місто не повністю оточене.

Для Путіна облога міст – надто повільний варіант. Поки що його власний народ страждає не надто сильно, але економіка Росії – вже в облозі. Він поки що справляється, придушуючи інакодумство та незалежні ЗМІ. Але людські втрати та економічні витрати цієї війни неможливо довго приховувати. Люди дізнаються, що трапилося з їхніми синами та братами і як мало можна купити на рублі. Путіну потрібно, щоб ця війна закінчилася якнайшвидше. Він не може дозволити собі довго чекати. Ми мало знаємо про те, що він відчуває, але відомо про його сильну фрустрацію.

План D

Якщо Путін мав можливість закінчити цю війну повним підпорядкуванням України силою зброї, то тепер вона зникла. Війна також закінчиться силовим вигнанням російських військ із країни. Найімовірніше, вона завершиться шляхом переговорів, можливо, переговорів про припинення вогню. Можна розробити якийсь документ, у якому українці обіцяють не робити того, чого й так ніколи зробили б (наприклад, відмову від створення ядерного арсеналу чи нацистської ідеології). Вони навіть можуть піти на деякі великі поступки, наприклад визнати втрату Криму. Але вони мають вийти з цього випробування вільною та незалежною країною без російських військ на своїй землі.

Наразі ймовірність зміни уряду в Москві та Києві однаково висока. Макіавеллі запитав, що краще для правителя – щоб його любили чи боялися. Відповідь: краще одразу і те, й інше. Але якщо потрібно вибрати щось одне, то краще щоб боялися. Якщо піддані бояться імператора, то страх – його опора. Люди запитують себе: «Що він з нами зробить, якщо ми не будемо відданими?». Путін, який ізолював себе у всіх сенсах цього слова, тепер ризикує втратити імідж безжального правителя, який ретельно культивував. Проти нього йшли лише найсміливіші противники всередині його країни, а автократи в інших країнах вважали його прикладом для наслідування. Хоча демонстрації проти війни продовжуються, ми знаємо, що Путін, як і раніше, користується великою підтримкою населення. Найголовніше, що матиме значення, це хвилювання еліт, коли вони відчують на собі наслідки нерозсудливості свого лідера. Коли ми дізнаємося більше про те, чим закінчиться ця війна, тоді краще зрозуміємо, яким стане кінець його режиму.

Переклад Forbes, оригінал тексту тут.