Способно ли либертарианство спасти страну от упадка? Почему иммиграция – это выгодно? Что нужно выбросить из системы образования? Об этом Петру Чернышеву и Сергею Шевчуку рассказывает профессор Университета Джорджа Мейсона (США) Брайан Каплан.
Удовлетворила ли бы американских либертарианцев победа на выборах президента Аргентины ультралиберального политика Хавьера Милея? Один из них – профессор Университета Джорджа Мейсона Брайан Каплан, 52, – не очень верит в аргентинский успех. Причина? Сопротивление, с которым почти всегда сталкиваются рыночные реформы в развивающихся странах, говорит Каплан в разговоре с контрибьютором Forbes Ukraine Петром Чернышевым и редактором Forbes Ukraine Сергеем Шевчуком.
Украина имеет похожий анамнез. Что делать стране, которая, как и Аргентина, поколение назад упустила шанс реанимировать себя, а ныне ведет большую войну с российскими захватчиками? Советы Каплана привычны, но подчас контринтуитивны: работать над свободой в экономике, открывать границы для иммигрантов и переосмыслить роль образования. Как это сделать?
Разговор сокращен и отредактирован для ясности.
Ошибка из 1990-х
В Украине много обсуждают феномен президента Аргентины Хавьера Милея. Вы недавно писали о нем, вот примечательная цитата из текста: «В 1980-х аргентинцы были вдвое богаче чилийцев. Если бы они проголосовали за свободный рынок, как сделала Чили, их дети, вероятно, сейчас были бы гражданами страны первого мира». Считаете ли вы, что реформы Милея являются правильным способом добиться успеха и вернуть Аргентину на этот путь?
Считаю, этот способ может быть успешным в том, чтобы снизить инфляцию до нормального уровня и в некоторой мере сбалансировать бюджет страны. Он может вывести ее из кризиса. У страны есть опыт выхода из более сложных кризисов. К тому же Милей предпочитает правильные реформы. При этом его не сравнить с предыдущими правительствами.
Вы нашли ошибку или неточность?
Оставьте отзыв для редакции. Мы учтем ваши замечания как можно скорее.
