Чи здатне лібертаріанство врятувати від занепаду країну? Чому іміграція – це вигідно? Що треба викинути з системи освіти? Про це Петру Чернишову і Сергію Шевчуку розповідає професор Університету Джорджа Мейсона (США) Брайан Каплан.
Чи втішила американських лібертаріанців перемога на виборах президента Аргентини ультраліберального політика Хавʼєра Мілея? Один із них – професор Університету Джорджа Мейсона Брайан Каплан, 52, – не дуже вірить в аргентинський успіх. Причина? Опір, з яким майже завжди стикаються ринкові реформи в країнах, що розвиваються, каже Каплан у розмові з контрибʼютором Forbes Ukraine Петром Чернишовим та редактором Forbes Ukraine Сергієм Шевчуком.
Україна має схожий анамнез. Що робити країні, яка, як і Аргентина, покоління тому втратила шанс реанімувати себе, а нині веде велику війну з російськими загарбниками? Поради Каплана звичні, але часом контрінтуїтивні: працювати над свободою в економіці, відкривати кордони для іммігрантів та переосмислити роль освіти. Як саме це зробити?
Розмову скорочено і відредаговано для зрозумілості.
Помилка з 1990-х
В Україні багато обговорюють феномен президента Аргентини Хавʼєра Мілея. Ви нещодавно писали про нього, ось примітна цитата з тексту: «У 1980‐х аргентинці були вдвічі багатшими за чилійців. Якби тоді вони проголосували за вільний ринок, як зробила Чилі, їхні діти, ймовірно, зараз були б громадянами країни першого світу». Чи вважаєте ви, що реформи Мілея є правильним способом досягти успіху та повернути Аргентину на цей шлях?
Гадаю, цей спосіб може бути успішним, щоб знизити інфляцію до нормального рівня та дещо збалансувати бюджет країни. Він здатний вивести її з кризи. У країни є досвід виходу і з більш складних криз. До того ж Мілей надає перевагу правильним реформам. У цьому його не порівняти з попередніми урядами.
Ви знайшли помилку чи неточність?
Залиште відгук для редакції. Ми врахуємо ваші зауваження якнайшвидше.
