Солидарная пенсионная система де-факто банкрот. То, что сейчас выплачивают, даже не пенсия – правительство просто выдает помощь по бедности людям, утратившим трудоспособность по возрасту. Как Украине выбраться из «пенсионной» ловушки и таки поменять пенсионную систему.
Amazon інвестує мільярди доларів у ШІ, роботів та машинне навчання. Якими принципами й правилами керується компанія?
Дізнайтеся вже 22 листопада на Forbes Tech 2024. Купуйте квиток за посиланням!
Представьте семью среднего достатка, где есть человек с инвалидностью, который нуждается в постоянном уходе. Если бы были состоятельны, то наняли бы сиделку и делали карьеру. И доход больше, и родному человеку забота. Однако семья бедная, ухаживать приходится собственными силами, и на работу нет времени. Это называется «ловушка бедности»: заработать не можешь из-за обстоятельств, а с обстоятельствами не можешь разобраться, потому что нет денег.
Так выглядит ситуация, в которую попала наша страна.
В Украине меньше чем 13 млн официально занятых, из которых 2,7 млн человек пенсионного возраста. Работающие должны содержать более 11 млн пенсионеров, 6,3 млн детей до 14 лет, 2,2 млн учащихся и студентов, 1,7 млн безработных и около 1 млн неработающих людей с инвалидностью. Это не было бы такой проблемой, если бы экономика была развита, производство высокотехнологичное, а производительность труда давала доходы на уровне Польши или Литвы. Однако украинская экономика слабая, и не всегда можно заработать так, чтобы хватило на налоги.
ВВП на душу населения в 2020 году в Литве, Польше и Украине
Как следствие, имеем 3,5 млн трудовых мигрантов. И где-то столько же граждан, которые решают свои финансовые проблемы неофициально (пока в Украине).
Опросы бизнеса и поиски рецептов «экономических прорывов» свидетельствуют, что главная проблема (после проблемы правосудия) – это налоги или перекосы налогового администрирования. Варианты решения разные, но запрос понятен – снизить налоговое бремя. Но тогда возникает вопрос: как кормить 19 млн бюджетников и пенсионеров.
Налоговая нагрузка,% ВВП, Сингапур vs Украина
Источник: Министерство финансов Украины, Пенсионный фонд Украины, МВФ, Национальный банк Украины, www.rada.gov.ua, www.singaporebudget.gov.sg, www.singstat.gov.sg
Если обобщить, то вся дискуссия об экономическом росте сводится к дилемме: на кого возложить «социальный багаж», пока экономика (или отдельно взятые точки роста) будет набирать ускорение.
Решение – в плоскости социальных обязательств. Не призываю «сбросить социальный балласт», но важно зафиксировать: шанс на экономический прорыв появится только тогда, когда найдется цивилизованное решение дилеммы «снизить налоги в условиях раздутых социальных обязательств». И важно помнить, что политик, когда нужно выбирать между «экономическим развитием» и «увеличением средств в бюджет», всегда выберет «увеличение средств в бюджет». Положительный результат дополнительных денег – имеешь здесь и сейчас, а последствия отложенного экономического развития перейдут по наследству преемникам, за пределы текущего политического цикла.
Рейтинг расходов расширенного* бюджета 2020 года, млрд грн
Самые большие расходы бюджета, которые создают львиную долю налогового давления, это расходы на пенсионное обеспечение. На пенсии уходит 24% расширенного бюджета (2020 год), или 11,4% ВВП. Можно сколько угодно оптимизировать государственный аппарат или искать другие ресурсы для уменьшения налоговой нагрузки. Но очередные выборы, новый популист – и усилия снизить налоги и дать дорогу экономическому росту канут в Лету под давлением сладких обещаний высоких пенсий.
При этом «солидарка» дает умеренный уровень пенсионных доходов, а инвестированные работником средства в свое государственное пенсионное обеспечение и близко не выдерживают конкуренции с базовыми финансовыми инструментами (Пенсионный калькулятор).
«Ловушка бедности» в полный рост: развиваться не можешь, потому что нужно кормить пенсионеров, а пенсионеров накормить не в состоянии, потому что в слабой экономике. В такой конфигурации весь дополнительный ресурс, который будет появляться в стране благодаря экономическому росту, всегда будет находиться под риском «конфискации» в пользу пенсионеров, потому что это самые активные избиратели.
Своеобразный конфликт поколений. Чтобы молодежь имела будущее в Украине, нужно освободить ее от бремени прошлого. Но это сделать политически невозможно, потому что пенсионеры – важнейший электорат, а собственно размер пенсий – на уровне выживания.
Большая пенсионная реформа
Солидарная пенсионная система де-факто банкрот. Финансовое состояние Пенсионного фонда Украины остается стабильно тяжелым. Около 40% расходов Пенсионного фонда покрываются за счет трансфера из государственного бюджета. Откровенно говоря, солидарного пенсионного обеспечения в стране уже давно нет. То, что сейчас выплачивают большинству пожилых граждан, даже пенсией нельзя назвать – правительство просто выдает помощь по бедности людям, утратившим трудоспособность по возрасту.
Трансферт госбюджета в доходах Пенсионного фонда,% к ВВП
Один из сценариев предполагает, что через 30 лет две трети украинцев старше 65 лет не будут иметь право на государственную пенсию. Политический запрос будет в то время, когда две трети избирателей пенсионного возраста не будут иметь государственной пенсии?
Можно ждать, пока проблемы с «солидаркой» станут критичными и спровоцируют острый кризис. Все эти годы «пенсионное бремя» будет цементировать бедность и душить экономический рост налогами и постоянными потугами фискалов разоблачить незаконную занятость. А можно осознать, что пора демонтировать солидарную пенсионную систему. Признать, что вместо пенсий у нас давно «минимальный доход по возрасту», и цивилизованно прокладывать путь к новой устойчивой модели поддержки пожилых людей.
Это самая сложная, самая дорогая и самая длительная реформа, о которой когда-либо говорили в Украине. Но именно в нее стоит вкладывать крупные инвестиции, если мы хотим выйти на другой уровень развития. Эта реформа вырвет из рук популистов основной инструмент разрушения страны, освободит путь к снижению налоговой нагрузки и наконец лишит фискалов-государственников супер-воздействия, которое является источником системных перекосов в отношениях «бизнес – государство».
Модель устойчивой пенсионной системы должна включать пять базовых элементов.
- Осознание ответственности за свое пенсионное будущее (не на кого переложить это бремя, государство не сможет обеспечить богатую старость).
- Налоговую нагрузку на труд нужно радикально снизить.
- Выбор способа сбережений должен быть добровольным, без принуждения.
- Государство гарантирует лишь минимальную выплату по потере трудоспособности по возрасту.
- Государство ответственно за стабильные макроусловия для сохранения пенсионных накоплений и несет ответственность за побуждение граждан смолоду беспокоиться о собственной старости.
Вариации реформы могут быть разные. Однако указанные элементы – это костяк устойчивой пенсионной системы будущего.
Важно понимать, что ни один вариант пенсионной реформы, который не будет иметь поддержки граждан, никогда не станет реальностью. Он может пройти голосование в парламенте. Однако всегда найдется политик, который построит карьеру на борьбе с ненавистным новшеством, и реформу «откотят» назад.
Поэтому первый шаг в построении устойчивой пенсионной системы будущего – это развеять иллюзии украинцев о государственной пенсии. Согласно опросу CASE Украина, 68,5% украинцев считают, что жизнь людей в старости должно обеспечивать государство. Такое мнение подавляющего большинства избирателей – это приговор для страны. Любую реформу в пенсионной сфере, даже такую умеренную, которую сейчас обсуждают (законопроект №2683), общество будет отбрасывать.
Чтобы хоть немного приблизиться к решению дилеммы, нужно убедить по крайней мере 50% избирателей, что на пенсию от государства им рассчитывать не стоит. Сизифов труд, но если украинцы даже о членстве в НАТО постепенно меняют мнение, то по поводу несостоятельности пенсионной системы убедить возможно. Стоит сопоставить очевидные вещи, чтобы понять, что «солидарка» – это масштабная финансовая пирамида.
Должна быть широкая дискуссия, результатом которой станет общественное принятие необходимости перемен и осознание правильности выбранного пути. Однако чтобы эта дискуссия не стала очередным бегом по кругу, возвращение к солидарной системы нужно исключить на государственном уровне.
Вы нашли ошибку или неточность?
Оставьте отзыв для редакции. Мы учтем ваши замечания как можно скорее.