Категория
Компании
Дата

Какой должна быть идеальная налоговая система для Украины. Шесть основных условий

Война спровоцировала в обществе очередной круг споров по поводу необходимости изменений налоговой системы в Украине. На этом фоне даже встал вопрос о необходимости отставки апологета старой налоговой системы, главы парламентского Комитета по финансам, налоговой и таможенной политике Данила Гетманцева.

Чтобы выяснить, какой должна быть адекватная налоговая система Украины, Forbes обратился к эксперту по налогам Дмитрию Боярчуку.

Если у вас есть идеи и предложения, которые помогут построить новую систему налогов, пишите по адресу: [email protected]

Украинская реальность – это большие социальные расходы, несопоставимые с возможностями экономики. Из-за необходимости поддерживать пострадавших в результате войны Украина может стать еще более социальной страной.

Однако в фокусе налоговой системы должны быть люди и бизнесы, которые за все платят. Хотя, возможно, получатели выплат из бюджета с этим и не согласятся,

Какой должна быть адекватная налоговая система для плательщиков? Шесть реперных точек, на которых будет основываться эта система.

1. В Украине всегда будет НДС.

Множество дискуссий на эту тему повторяются по кругу каждые несколько лет. Однако Украина двигается в Евросоюз, а НДС там – базовый налог. Нужно упрощать администрирование, отсекать все лишнее (его много), автоматизировать этапы обслуживания налога, максимально удешевлять работу по НДС для налоговых агентов. Однако следует принять как данность, что в Украине базовый налог НДС, а не что-то другое.

Временный отказ от НДС – по масштабу трудозатрат то же самое, что временная перестройка украинской железной дороги на узкоколейку, а затем возвращение всего назад.

2. Существование упрощенной системы налогообложения, но со всеми предохранителями против злоупотреблений.

Такая система необходима, и она уже доказала свою полезность в наших условиях.

Возможность начать дело с минимальными административными расходами, возможность содержать себя и семью и не висеть на шее у остальных налогоплательщиков, а также защититься от выборочного применения законодательства со стороны налоговых органов.

Формат существования упрощенной системы – это тема дискуссий не на один год, однако сама система должна существовать.

3. Аналитический подход к работе налоговых органов.

На уровне дискуссий все согласились, что это очень важно, но на практике это не работает.

Аналитические структуры налоговых органов и таможни всё видят и всё знают, но эти знания почему-то не трансформируются в практический результат. Для избирателей эту невнимательность компенсируют усилением административного контроля, что просто увеличивает стоимость соблюдения законодательства и вал документооборота для добросовестных плательщиков, но никоим образом не портит жизнь «медведям» и «китам».

4. Приведение налогообложения к адекватному виду.

В настоящее время единый социальный взнос (ЕСВ) уже утратил свою сущность и является не взносом в пенсионное будущее граждан, а налогом на содержание современных пенсионеров. К тому же налогом тягостным и демотивирующим.

До войны демографические тенденции были настолько угрожающие, что даже самые большие оппоненты перемен признавали, что так долго быть не может. Сложно спрогнозировать, какой будет демографическая структура после войны с учетом волн миграции. Первое, что нужно будет сделать после окончания боевых действий, – это перепись населения.

Обременительный ЕСВ нужно будет демонтировать, а украинским налогоплательщикам предложить новую модель пенсионной системы, которая, как минимум, будет соответствовать демографической реальности и будет иметь будущее в перспективе 20–30 лет.

5. Равенство применения налогового законодательства.

В нашем государстве чрезмерные, обременительные социальные обязательства. После войны они только увеличатся. Бремя удержания этого социального багажа должно равномерно распределяться на всех налогоплательщиков в Украине.

Если кто-то предлагает с некоторых лиц снять ответственность, то должен обосновать, почему этот «кое-кто» заслуживает такой чести, когда все остальные должны нести социальное бремя.

Если это потому, что иначе человек присоединится к рядам иждивенцев, а сейчас он сам себя кормит, то этот ответ приемлем. Ежели потому, что за два-три года инвестор гарантированно создаст рабочие места и будет делать свой положительный вклад в экономику, то, наверное, этот ответ для общества тоже положительный.

Иначе, когда добросовестные плательщики видят то, чего «не видят» аналитические департаменты налоговой и таможни (см. пункт №3 выше), встает вопрос мотивации оплачивать обещанное политиками-популистами.

6. Право выбора (ограниченное) налогоплательщика кому и за что платить.

Современное общество изобрело несколько элементов конкуренции даже в данной сфере. Эти элементы ограниченного права выбора будут заставлять чиновников активнее двигаться и конкурировать за симпатии налогоплательщиков.

Понимание, кто за всё платит, – тоже полезное знание для власть имущих. Одно из таких изобретений – это право налогоплательщика частично (определенный процент) отчислять от своего налога на доходы физических лиц (НДФЛ) в пользу общественных организаций.

Война наглядно показала, почему развитые общественные организации и развитая культура благотворительности очень важны для устойчивости государства. Однако когда сначала заплатил налоги, а затем снова заплатил благотворительные взносы фактически за то же самое (например, при закупке снаряжения для военных), это не совсем честно.

Если гражданин считает, что благотворительный фонд лучше распоряжается его деньгами, чем чиновник, он должен иметь право отчислить 1–2% своего НДФЛ туда, куда считает нужным.

Еще одно такое изобретение ограниченного права выбора – это право выбирать, в какую общину платить свой НДФЛ. Упрощенцы из сферы IT уже практиковали такой подход к войне и регистрировались для уплаты своих налогов в общинах, которым хотели помочь. Но это движение должно быть более масштабным. Тогда мэры городов и руководители ОТГ будут внимательнее относиться именно к комфорту жителей и будут более ответственны перед своими налогоплательщиками, потому что те смогут произвольно голосовать своими деньгами за выбранное общество.

Эти элементы (список можно продолжать и расширять) могут формировать базовую рамку адекватной налоговой системы современной Украины. Наша реальность – это большие социальные издержки, несопоставимые с возможностями экономики. Радикальное уменьшение налогов было бы очень желательно для создания условий экономического скачка, но мы не можем просто закрыть глаза и забыть, что у нас есть миллионы бюджетников и пенсионеров. Налоговая система должна учитывать реальные ограничения и обстоятельства.

 

 

Контрибьюторы сотрудничают с Forbes на внештатной основе. Их тексты отражают личную точку зрения. У вас другое мнение? Пишите нашему редактору Катерине Рещук - [email protected]