НАТО с большим опозданием принял новую редакцию стратегической концепции – документа, который обновляется раз в 10–12 лет и отражает видение международной обстановки и приоритеты Альянса.
Концепция, где Россия называется главной угрозой, точно отражает настоящую ситуацию, но при этом документу сильно не хватает конкретики, считает ученый-конфликтолог Николай Капитоненко.
Предыдущая стратегическая концепция НАТО была принята в 2010 году в Лиссабоне. С того времени прошло не просто 12 лет. Сменилась эпоха. Сегодняшняя Европа с точки зрения безопасности совершенно не похожа на Европу-2010.
Мир тоже очень изменился: например, в 2010 году доля Китая в мировой экономике была на уровне 14%, а сейчас – около 19%. Основы международной безопасности разрушены, международные организации неэффективны, позиции Запада существенно ослабели.
Но Альянс решил не вносить кардинальных изменений в собственную риторику. В новом документе много формулировок и оценок, схожих с формулировками концепции 2010 года – например, в очередной раз подтверждена политика открытых дверей. Много внимания уделено сдерживанию и обороне. Немало говорится об управлении кризисами и контроле над вооружениями.
Международная безопасность за 12 лет изменилась гораздо сильнее, чем стратегическая концепция НАТО.
Россия – главная угроза
В чем риторика Альянса существенно изменилась, так это в отношении России. Вместо сотрудничества стратегической важности в 2010 году теперь НАТО говорит о России как о наиболее значительной и прямой угрозе безопасности союзников и миру в евроатлантическом регионе в целом.
Об этом было бы странно не говорить в разгар войны, где ресурсы и репутация многих стран – членов Альянса поставлены на карту. Только этому разговору не хватает конкретики.
В документе перечислены все преступления, которые Россия совершила против действующего международного права и норм миропорядка. Но долгосрочной стратегии противодействия России не просматривается. Да, НАТО больше не считает Москву своим партнером, но для полноценной стратегии этого мало.
Поддержка партнеров в противодействии враждебной политике РФ – имеется в виду в первую очередь Украина – это тоже слишком абстрактно. За четыре месяца войны украинцы убедились в том, что под словом «поддержка» могут подразумеваться совершенно разные вещи.
Но быть более решительным и конкретным Альянс вряд ли мог. Позиции и взгляды разных стран-членов по-прежнему существенно отличаются. Политика, скажем, Турции в отношении России не похожа на политику Великобритании. Констатация того, что Россия теперь является главной угрозой, а Украину надо поддерживать – вот возможный на сегодня общий знаменатель, какими бы очевидными ни казались его формулировки.
При этом НАТО подчеркивает, что не ищет конфронтации с Россией и хочет сохранить открытыми каналы коммуникации. В Кремле, похоже, иначе смотрели на этот вопрос и в 2010 году, и в 2022-м.
В стратегической концепции несколько отсылок к «международному порядку, основанному на правилах» (rules-based international order). Россия, как и Китай, по версии авторов документа, стремятся этот порядок подорвать. Идеологический контур концепции – борьба свободных демократий с авторитарными режимами.
При всей схожести с риторикой времен холодной войны ситуация в реальности другая. Китай и Россия не столько хотят уничтожить все правила, сколько заменить существующие другими. В этом основная опасность кризиса миропорядка, а изменившееся соотношение сил делает угрозу войн и конфликтов особенно значительной.
Три основных задачи сформулированы для НАТО в новой концепции:
- сдерживание/оборона;
- предотвращение кризисов и управление ими;
- общая безопасность.
В этом есть какая-то ирония: за 12 лет ни предотвращать, ни управлять кризисами не получилось, а от безопасности мало что осталось. Тем не менее Альянс здесь остается довольно консервативным.
Для НАТО все стало гораздо сложнее.
Новый документ, помимо стандартных формулировок принципов, типов угроз и трансатлантических связей, главным образом должен дать ответ на вопрос «Как дальше быть НАТО в условиях обостряющегося противостояния с Россией и Китаем одновременно?». Противостояния, которое способно выйти на уровень ядерного оружия и прямой угрозы территориям стран-членов, для многих из которых заверений в действенности статьи 5 Вашингтонского договора может быть уже недостаточно.
Вы нашли ошибку или неточность?
Оставьте отзыв для редакции. Мы учтем ваши замечания как можно скорее.
