НАТО с большим опозданием принял новую редакцию стратегической концепции – документа, который обновляется раз в 10–12 лет и отражает видение международной обстановки и приоритеты Альянса.
Концепция, где Россия называется главной угрозой, точно отражает настоящую ситуацию, но при этом документу сильно не хватает конкретики, считает ученый-конфликтолог Николай Капитоненко.
Купуйте річну передплату на шість журналів Forbes Ukraine за ціною чотирьох номерів. Якщо ви цінуєте якість, глибину та силу реального досвіду, ця передплата саме для вас.
Предыдущая стратегическая концепция НАТО была принята в 2010 году в Лиссабоне. С того времени прошло не просто 12 лет. Сменилась эпоха. Сегодняшняя Европа с точки зрения безопасности совершенно не похожа на Европу-2010.
Мир тоже очень изменился: например, в 2010 году доля Китая в мировой экономике была на уровне 14%, а сейчас – около 19%. Основы международной безопасности разрушены, международные организации неэффективны, позиции Запада существенно ослабели.
- Категория
- Рейтинги
- Дата
Но Альянс решил не вносить кардинальных изменений в собственную риторику. В новом документе много формулировок и оценок, схожих с формулировками концепции 2010 года – например, в очередной раз подтверждена политика открытых дверей. Много внимания уделено сдерживанию и обороне. Немало говорится об управлении кризисами и контроле над вооружениями.
Международная безопасность за 12 лет изменилась гораздо сильнее, чем стратегическая концепция НАТО.
Россия – главная угроза
В чем риторика Альянса существенно изменилась, так это в отношении России. Вместо сотрудничества стратегической важности в 2010 году теперь НАТО говорит о России как о наиболее значительной и прямой угрозе безопасности союзников и миру в евроатлантическом регионе в целом.
Об этом было бы странно не говорить в разгар войны, где ресурсы и репутация многих стран – членов Альянса поставлены на карту. Только этому разговору не хватает конкретики.
В документе перечислены все преступления, которые Россия совершила против действующего международного права и норм миропорядка. Но долгосрочной стратегии противодействия России не просматривается. Да, НАТО больше не считает Москву своим партнером, но для полноценной стратегии этого мало.
Поддержка партнеров в противодействии враждебной политике РФ – имеется в виду в первую очередь Украина – это тоже слишком абстрактно. За четыре месяца войны украинцы убедились в том, что под словом «поддержка» могут подразумеваться совершенно разные вещи.
Но быть более решительным и конкретным Альянс вряд ли мог. Позиции и взгляды разных стран-членов по-прежнему существенно отличаются. Политика, скажем, Турции в отношении России не похожа на политику Великобритании. Констатация того, что Россия теперь является главной угрозой, а Украину надо поддерживать – вот возможный на сегодня общий знаменатель, какими бы очевидными ни казались его формулировки.
При этом НАТО подчеркивает, что не ищет конфронтации с Россией и хочет сохранить открытыми каналы коммуникации. В Кремле, похоже, иначе смотрели на этот вопрос и в 2010 году, и в 2022-м.
В стратегической концепции несколько отсылок к «международному порядку, основанному на правилах» (rules-based international order). Россия, как и Китай, по версии авторов документа, стремятся этот порядок подорвать. Идеологический контур концепции – борьба свободных демократий с авторитарными режимами.
При всей схожести с риторикой времен холодной войны ситуация в реальности другая. Китай и Россия не столько хотят уничтожить все правила, сколько заменить существующие другими. В этом основная опасность кризиса миропорядка, а изменившееся соотношение сил делает угрозу войн и конфликтов особенно значительной.
Три основных задачи сформулированы для НАТО в новой концепции:
- сдерживание/оборона;
- предотвращение кризисов и управление ими;
- общая безопасность.
В этом есть какая-то ирония: за 12 лет ни предотвращать, ни управлять кризисами не получилось, а от безопасности мало что осталось. Тем не менее Альянс здесь остается довольно консервативным.
Для НАТО все стало гораздо сложнее.
Новый документ, помимо стандартных формулировок принципов, типов угроз и трансатлантических связей, главным образом должен дать ответ на вопрос «Как дальше быть НАТО в условиях обостряющегося противостояния с Россией и Китаем одновременно?». Противостояния, которое способно выйти на уровень ядерного оружия и прямой угрозы территориям стран-членов, для многих из которых заверений в действенности статьи 5 Вашингтонского договора может быть уже недостаточно.
Вы нашли ошибку или неточность?
Оставьте отзыв для редакции. Мы учтем ваши замечания как можно скорее.
