Почему Путин не вторгнется в Украину. Объясняет экс-консультант НАТО Харлан Уллман /Фото Shutterstock
Категория
Картина дня
Дата

Почему Путин не вторгнется в Украину. Объясняет экс-консультант НАТО Харлан Уллман

Иллюстрация Анна Наконечная Фото Shutterstock

Владимир Путин сам загнал себя в украинский парадокс. Полномасштабное наступление России приведет к усилению НАТО, мощным санкциям против Москвы и изоляции РФ

Вашингтон не перестает предупреждать о реальности полномасштабной войны в Украине. Если нападения не будет, Белый дом и НАТО заслуженно припишут себе предотвращение конфликта, ведь они заняли непоколебимую дипломатическую позицию и продолжили стоять вместе перед лицом кризиса.

Впрочем, есть еще одна возможная причина ненападения, которая может быть значительно более весомой, но которой Запад не уделял достаточно внимания.

Владимир Путин столкнулся с украинским парадоксом, который он не может решить, натравив свою армию на бывшую республику Советского Союза. Представив ключевые интересы национальной безопасности в виде четырех требований, Путин создал внутренние конфликты, которые сделают вторжение в Украину такой же катастрофой для России, каким было вторжение в Афганистан для Советского Союза.

Чего хочет Путин? Для России выгодна ситуация в Европе, отвечающая политическим условиям до 1997 года: НАТО соглашается остановить свое расширение, а Украина остается открытой для влияния Москвы. Почему же он тогда так и не сказал, ведь тогда можно было бы не вступать в конфликт с НАТО и не создавать мощную оппозицию против себя?

Вместо этого Путин выдвинул неприемлемые требования, среди которых требование к НАТО вывести свои силы и оружие из восточных стран-членов Альянса, которые присоединились после 1997 года. Он подчеркнул юридическое соглашение, по которому НАТО обязуется отменить свою политику «открытых дверей» и прекратить дальнейшее расширение. Путин также выдвигает требование о том, что Украина никогда не сможет вступить в НАТО или располагать на своей территории атомное оружие.

Если бы Кремль внимательно присмотрелся к этим требованиям, то увидел бы в них столько противоречий, что любой марксист или ленинист не знал бы, с чего начать.

Требование возвратиться к условиям 1997-го повлияет и на Россию. В то время у нее не было вооруженных сил в Украине или Грузии. Выходит, Путин выведет оттуда свои войска? Калининград, русский анклав на Балтийском море, граничащий с Польшей и Литвой, также претерпевает изменения. Ведь «Искандер» и другие современные ракетные системы должны будут уйти оттуда по условиям соглашения, которое Россия предложила НАТО.

Если же говорить о НАТО, то Путин со своим юридическим образованием знает, что никакое юридическое соглашение не гарантирует, что НАТО откажется от расширения. Ряд отмененных соглашений между США и СССР/Россией должны это доказать. Договоры «Об ограничениях систем противоракетной обороны», «Об открытом небе» и «О ликвидации ракет средней и малой дальности» больше не действуют. Такая погоня за соглашением, исполнение которого невозможно гарантировать, является противоречием. Как Путин его решит и зачем на этом настаивать, если это требование не имеет смысла?

Обратная сторона нападения

Что касается Украины, то Путин тоже знает, что любое вооруженное нападение или агрессивное применение оружия приведет к тому, что достижение двух вышеуказанных целей будет таким же вероятным, как высадка человека на Солнце. Ему также известно, что цена войны для России и для него лично будет высокой, а возможно и неподъемной. Санкции и последующая изоляция нанесут ущерб стране.

Война, масштабная или нет, сведет на нет шансы, что НАТО рассмотрит даже часть требований России. Реакция Альянса на полномасштабное нападение России будет беспрецедентной. Альянс расширит свою военную мощь и количество находящихся в Европе войск. Это полная противоположность тому, что хочет Путин. Члены НАТО разработают и распространят более продвинутое оружие, в том числе новые классы ракет с ядерными боеголовками малой мощности.

НАТО отчаянно нужна новая стратегическая структура (иронично, но Путин здесь почти прав). Если в Украине начнется война, Альянс точно введет новую структуру, приняв некоторые из вышеперечисленных мер и объявив об этом на саммите в Мадриде в июне – еще один результат, который никак не понравится Путину.

В случае эскалации Запад наложит более строгие и жесткие санкции, чем раньше. Насколько это повлияет на российскую экономику или путинский внутренний круг, неизвестно. Но «Северный поток – 2», вероятнее всего, не заработает, что сделает дыру в энергетическом секторе России. Какой бы кредит доверия ни был у Путина, он потеряет его, учитывая его «великую ложь» по поводу ненападения на Украину. Конечно, Россия обвинит Запад в провокации насилия, требующего ответной реакции. Но к этому готовы и в Украине, и в США.

Если будет осуществлена дальнейшая оккупация Украины, даже ее части, мешки с телами потоками будут возвращаться в Россию. А какая у Путина стратегия выхода? Очевидного плана нет, кроме как развертывание Холодной войны XXI века, но в этой версии Москва использует значительную силу, чем загоняет себя в еще большую изоляцию. Это может быть приговором для правления Путина, которым для первого секретаря СССР Никиты Хрущева стал Карибский кризис октября 1962-го – его уволили через два года после этого.

Выгодная патовая ситуация

Вопрос на миллиард рублей: как закончится этот кризис? Предположения по поводу вторжения варьируются в диапазоне от массивного воздушного, морского и пехотного наступления до комбинации, включающей кибератаки, использование спецназовцев и несиловых методов. Если Путин не поймет, в какие неприятности себя загоняет, то возможны ограниченные действия на Донбассе или захват наземного моста в Крым, ведь это повлечет за собой самые низкие риски и потери.

Дальше он сможет следить за реакцией НАТО и ждать. Но почти точно Путин накличет этим на себя такие же последствия, как если бы он захватил Киев и оккупировал большую часть страны.

Если предположить, что вторжения не будет, то у Путина два варианта действий.

Первый: он может продлить кризис, наращивая силы на границе с Украиной. Это будет дорого и обессилит его войско. Пребывание в постоянной боевой готовности истощает людей и опустошает кошельки.

Второй: Путин может закончить военные учения с Беларусью 20 февраля, как запланировано, увести войска от границы с Украиной, провозгласить победу и дальше вести переговоры, утверждая, что Запад ошибся с прогнозами по нападению и продолжает не признавать интересы безопасности России.

Россия продолжит политическое и психологическое давление на украинского президента Владимира Зеленского, чтобы тот пошел на уступки, а именно – или принял Комплекс мер по выполнению Минского протокола (вопреки предоставлению частичной автономии Донбассу), или прекратил какие-либо попытки вступить в НАТО. А «активные методы» России, такие как дезинформационные кампании, продолжат сыпаться на Украину, чтобы поколебать позицию Зеленского и солидарность НАТО, указывая на «истерию» через вторжение.

Этот сценарий больше подходит интересам Кремля, чем сомнительное военное приключение. И именно поэтому, а не потому, что на Путина повлияли заявления из Белого дома, он выберет привычный для себя вариант гибридного давления. Хотя администрация Байдена припишет себе ключевую роль в предотвращении войны.

 Материал переведен и опубликован на сайте Forbes с разрешения редакции. Оригинал тут.

Материалы по теме
Контрибьюторы сотрудничают с Forbes на внештатной основе. Их тексты отражают личную точку зрения. У вас другое мнение? Пишите нашему редактору Катерине Рещук - [email protected]