Одной из личностных черт Путина является безжалостность и отсутствие эмпатии. В Украине он выступает в роли всех четырех всадников Апокалипсиса: война, болезни, голод и смерть, объясняет Фиона Гилл.
Як мотивувати команду не збавляти темп у надскладних умовах? Дізнайтесь 25 квітня на форумі «Надлюди» від Forbes. Купуйте квиток за посиланням!
Фиона Хилл – англо-американский политолог, бывший спецпомощник президента и старший директор по Европе и России в Совете национальной безопасности США. Имеет репутацию одного из самых авторитетных мировых политологов по России. По мнению Хилл, именно дореволюционная Россия является местом рождения идеологии терроризма. Ее с Клиффордом Гэдди книга «Сибирское проклятие» (2003) является одной из наиболее цитируемых работ в книгах и статьях о перспективах развития России, опубликованных с начала столетия.
Хилл публично свидетельствовала в Конгрессе по делу импичмента президента Дональда Трампа, где опровергла тезис о якобы вмешательстве Украины в выборы президента США в 2016 году.
#GlobalMinds4Ukraine – проект KSE и UGU по культурной дипломатии. В рамках проекта наиболее влиятельные интеллектуалы мира выступают с лекциями в поддержку Украины.
Полное видео интервью, состоявшееся при поддержке Киевской школы экономики (KSE) в рамках проекта #GlobalMinds4Ukraine и UGU, смотрите здесь . Разговаривал Иван Гомза, доцент Киевской школы экономики.
О том, как Путин принимает решение
Абсолютная власть развращает. Чем дольше кто-то у власти, тем опаснее это влияет на анализ событий. Мы все видели, как Путин сидел за столом на отдалении от всех остальных, чтобы подчеркнуть, что он царь, автократ. Он главный, и никто не может приблизиться к нему.
Он отмечает, что сам принял решение о вторжении в Украину, а все остальные просто согласились с этим.
До сих пор Путин верил, что полностью отвечает за всю необходимую информацию, потому что он офицер спецслужб. Он – тот, кто не проводит анализ, а пользуется первичной информацией, которую сам и собирает. В этот период «сомнительного уединения» до него не смогли достучаться люди, которые могли качественно оценить то, что происходит в Украине.
У Путина в Кремле есть целый отдел, который составляет для него письменные отчеты. Но этот отдел все равно не располагает всей необходимой информацией. И даже если бы он имел, его суждения могло бы быть недостаточно для принятия правильного решения. Поэтому Путин решил вторгнуться в Украину только на основе того, что ему известно.
Путин одержим историей. Однажды Песков сказал, что Путин все время читает. Но он читает историю России. Не Украины, Европы или мира, а историю с российской точки зрения. Таким образом, Путин, очевидно, пропустил немало из более широкой, более актуальной истории. Он одержим своей версией российской истории, совершенно не понимая, что украинцы – не россияне. Что украинцы – граждане своей страны. Они не желают быть частью России.
Еще одна важная вещь о Путине, Шойгу и Бортникове. Они не военные стратеги. Они всего лишь обслуживающий персонал. Шойгу может быть министром обороны, но он не генерал. Путин умеет перестраивать планы в случае непредвиденных обстоятельств. Он постоянно меняет и адаптирует то, что делает, и потому он опасен.
Унилатерализм Путина и отношения с Китаем
Путин всегда говорил, что у России нет никаких союзников, кроме собственной армии и флота. Но для вторжения ему нужно было иметь, по крайней мере, одну очень важную страну в своем кругу интересов, и это был Китай. А Китай был самым крупным инвестором в Украину до войны.
Россия некоторое время была обеспокоена долгосрочными последствиями для безопасности, которыми может быть длинная граница именно с Китаем, а не с НАТО. Путину, несмотря на такой унилатеральный (односторонний) подход, нужно было получить приверженность Си Цзиньпина, доказательством чего была Олимпиада в Пекине. Они подписали мировое соглашение. Таким образом, Китай во многом способствовал войне, несмотря на то что всегда поддерживал территориальную целостность, суверенитет и независимость Украины.
Вероятно, Китай думал, что Путин сможет войти и выйти очень быстро. Путин считал, что то, что он сделает в Украине, похоже на то, что делал Советский Союз в Венгрии в 1956-м, в Чехословакии в 1968-м и в Польше в 1980 году. Он считал, что это будет походить на полицейскую операцию. Китай думал так же.
У Китая другие интересы. Это касается не Украины или Европы. Речь идет обо всем Азиатско-Тихоокеанском регионе. Китай думал, что все, что делает Россия в Европе, пойдет ему на пользу и укрепит его влияние в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Это мы наблюдали и во время Второй мировой войны. Государства, которые, казалось бы, не могут иметь общих интересов, такие как Япония и Германия, воевали вместе.
Украинскому правительству не следует быть достаточно агрессивно настроенным в отношениях с Китаем, ведь оно раньше было таким крупным инвестором в Украину. И я не думаю, что Китай рассчитывал именно на развитие событий. Китаю надо напомнить о его оккупации Японией накануне и во время Второй мировой войны. Вся их экспансионистская политика в последние несколько десятилетий базировалась на основе того факта, что они были жертвами хищнических стремлений со стороны европейских колониальных государств, включая Россию, в XIX веке. В советский период и сегодня с Украиной обходятся так же, как сначала европейские государства, а затем и Япония обращались с Китаем.
Другой способ, которым Путин вредит Китаю, – поведение на ядерном фронте. Это касается событий в Чернобыле и зоне отчуждения, обстрелов в Запорожье и всех дальнейших рисков для гражданской ядерной энергетики. Но были также угрозы применения ядерного оружия. Это доказывает, что Украина не должна отказываться от своего стратегического ядерного арсенала в 1990-х годах. Если кто-то хочет давить на соседнюю страну, ему нужно ядерное оружие. Но также необходимо иметь ядерное оружие для защиты. Мы видим на примере Индии и Пакистана, а также других ядерных государств, что склоняет страны к осторожности во время ведения военных действий.
То, что Путин совершил, полностью разрушило режим договора о нераспространении ядерного оружия.
Что сделало войну возможной
Россия постоянно была государством полупериферии или периферии в большой мировой системе. И это, безусловно, порождало конфликт. Но я не уверена в том, что это действительно было основной причиной. Частично дело заключается в политико-культурной структуре страны, склонной к автократии и отсутствию системы сдерживаний и противовесов.
То, что делал Советский Союз во время холодной войны, например строительство крупных промышленных городов в 1970-х годах и в дальнейшем, создало такие проблемы. Можно провести много параллелей с территориями с крупным промышленным производством, добычей угля и сталеварением в Соединенных Штатах, образовавшимися в период 1880-1900-х годов. Они очень быстро росли, а затем так же резко пришли в упадок, поскольку не были экономически конкурентоспособными в условиях новой экономики.
Недостаточно внимания уделялось верховенству права и тому, как сформировать правовое поле по отношению к частной собственности и взаимодействию бизнеса. В начале 1990-х годов, когда Ельцин решил ограничить полномочия российского парламента, никто не отреагировал. Мир поспособствовал более сильному утверждению института президентства в России, потому что в системе власти возник спор по поводу сдерживаний и противовесов.
Личность Путина имеет значение. Например, Горбачев сильно отличался от предшествовавших ему людей. Хотя он и был преемником Андропова, он не был таким, как тот. А вот Путин больше похож на Андропова. Но Медведев тоже был не таким, как Путин. Путин был юристом, который никогда не занимался юридической практикой, тогда как Медведев действительно занимался юриспруденцией и лучше разбирался в ней в контексте верховенства права.
Одними из личностных черт Путина являются безжалостность и отсутствие эмпатии. Как мог пойти на такое человек, чья собственная семья пережила блокаду Ленинграда и который потерял там родного брата? У него нет ни капли сострадания. А вот Горбачев умел сопереживать. Во время того периода проблем со странами Балтии, Арменией, Азербайджаном, Грузией, когда протесты и восстания в этих странах пытались насильно подавить и когда в странах Балтии убивали людей, он отступил. Горбачев не хотел стоять за убийствами людей. У него был совсем другой взгляд на вещи. А Путину безразлично и его окружению тоже.
Одержимость России расширением территорий
Все дело в мифах, которые Путин культивирует. Что является залогом могущественного государства и престижа в России? Это средневековая одержимость развиваться и расширяться. С геополитической точки зрения это всегда называли евразийством – обладать огромным куском земной поверхности без подлинных географических выгод.
Титул русских правителей звучал так: «император или императрица всея Руси». У монархов Британской империи также была эта одержимость завоевывать земли. Это делалось для того, чтобы иметь законные претензии к власти. Все крутится вокруг территорий, а не людей. Если прочитать титулы королевы Виктории, можно заметить такой же длинный список земель. И поэтому в России это стремление быть огромным государством, самой большой за территорией страной на Земле, всегда было на слуху.
В то же время в Соединенных Штатах менее напряженная ситуация на приграничных территориях. Они не пытаются кого-либо захватить. В разное время Америка действительно такое делала, но это уже в прошлом.
Россия по-прежнему грезит, как завоевать новые земли, пытаясь насильно вырвать их и выслать оттуда граждан. За попыткой захватить Украину стоит идея, что эта земля была российской. В таком случае придется покорять граждан, переселять их или уничтожать.
В отношении Сибири царит другая идея: нельзя оставлять ее пустой, потому что тогда кто-то другой придет и отнимет ее. Поэтому нужно высылать туда людей, даже если они этого не хотят.
Я снова и снова нахожусь под впечатлением, когда читаю то, что говорят Патрушев или Путин. Я постоянно вспоминаю древние времена, и мне интересно, отличаются ли они хоть как-то от всех других мародерских армий, когда-либо существовавших? Я читала о том, сколько раз земли, которые сейчас являются Молдовой, Бессарабией, снова и снова завоевывались и уничтожались Россией.
Почему нищая Россия так же опасна
Во времена Ельцина мы видели, в каком нищем состоянии была Россия. Оказывалось очень большое давление на соседей, в том числе на Украину, происходили убийства крымских татар, конфликт в Приднестровье, а затем события в Карабахе и Чечне. Безграничное желание властвовать все еще преобладало. Хотя Ельцин и сказал: «Примите столько суверенитета, сколько сможете», потому что государство было бедным и неплатежеспособным, это не помешало им участвовать в конфликтах.
Однако у российских военных не было ресурсов для ведения более масштабной войны. Большинство утверждают, что это из-за неплатежеспособности, бедности государства. Но страны, которые чувствуют себя обездоленными, например Северная Корея, все равно пытаются использовать ресурсы, чтобы угрожать своим соседям. Учитывая размер государства, Россия всегда была достаточно сильной, чтобы угрожать своим более слабым соседям.
В истории России были периоды заметного упадка, но это не обязательно предвещало мир. На примере Германии между двумя Мировыми войнами можно убедиться: риск заключается в том, что если продолжать культивировать у нации обиды и разочарования, кто-то, подобный Путину, может этим воспользоваться. Следует быть очень осторожным, желая убедиться, что у России нет нужных ресурсов для продолжения этой ужасной войны. И что у Запада есть долгосрочная стратегия, как вернуть Россию в цивилизованный мир, как это делали с Германией и Японией после Второй мировой войны.
Цивилизованный мир должен иметь кратко-, средне- и долгосрочную перспективу. Краткосрочная – как не дать россиянам продолжать уничтожать Украину. Среднесрочная – как восстановить Украину и поставить ее на ноги. Долгосрочная – что делать с Россией.
Больше о Шойге и окружении Путина
На самом деле Шойгу не является подготовленным военным офицером. Он не строил карьеру в Министерстве обороны. Но он длительное время сопровождал Путина и очень с ним сблизился. Он не тот человек, который может ему возразить. Даже если он получил информацию от других, его личные отношения с Путиным могли бы помешать ему дать заднюю. Он на время исчезал. На его месте у кого угодно случился бы сердечный приступ.
У Путина есть и другие люди, разделяющие его интересы, – более неформальный коллектив во главе с Лавровым и другие. Они уже очень долго держатся вместе. Но они не собираются говорить ему ничего такого, чего он не хочет слышать. А может, они мыслят так же, как Патрушев. Он [Патрушев] имеет очень хмурый взгляд на Соединенные Штаты и мир. Мне кажется, что он верит во все, что говорит.
Последствия войны и ключевые задачи для Украины
Катастрофическое начало войны с Украиной вывело Путина из равновесия. Но он думает, что это Запад потеряет равновесие. Поэтому западным странам очень важно держаться вместе. Макрон победил во Франции, но недостаточно убедительно. Кажется, что Германия тоже не делает достаточно. Немцам с самого начала было глупо становиться зависимыми от российского газа. Теперь они создали огромную проблему. Путин был уверен, что они не откажутся от его нефти и газа.
Я провожу аналогию с Библией: в Украине Путин выступает в роли всех четырех всадников Апокалипсиса: война, болезни, голод и смерть. Голод также является результатом того, что он натворил. Если ограничат сообщение портам, обеспечивающим наибольший экспорт зерна – Мариуполю, Бердянску, и если погибнут все фермеры и их скот, то в мире возникнет проблема продовольственной безопасности. Украина должна четко акцентировать на этом.
Мы уже находимся в Третьей мировой войне. Путин заявляет, что эта война имеет 100-летнюю историю, поскольку считает неправомерным создание Украины еще в качестве Украинской Социалистической Республики в советский период в 1920-х годах.
Другие страны сейчас осуществляют перерасчет средств в результате этой войны так, как не делали этого во время войны в Йемене, Афганистане или Ираке. Эхо событий в Украине аукнется всему миру. Это стало глобальной войной.
Существует большая проблема в отношении некоторых стран, которые наблюдают за всем этим. Они помнят, что сделали Соединенные Штаты в 2003 году в Ираке. А у Соединенных Штатов вообще нет хорошего послужного списка. Великобритания также ответственна за имперские войны и многое другое, совершенное в течение своего существования. Украина всегда была под оккупацией. Украина не была агрессором. Украине следует обратиться к таким же странам, чтобы объяснить, что происходит.
Следует обратиться к Мексике, Бразилии, Анголе и Мозамбику. Украине нужно поведать свою историю. Ирландия может в этом помочь. Индия должна увидеть параллели со своей историей. Это выглядело бы так же, если бы Британия решила снова вторгнуться в Индию или захватить Ирландию. И если бы Соединенные Штаты хотели захватить Канаду, потому что на англоязычных канадцев давят франкоязычные, или вторгнуться в Мексику из-за испаноязычных.
Украине также нужно поговорить с Китаем и заявить: «Посмотрите, такое же случалось и с вами. А мы вам никогда ничего не причиняли. Почему вы делаете это с нами или допускаете, чтобы такое случалось?».
Вы нашли ошибку или неточность?
Оставьте отзыв для редакции. Мы учтем ваши замечания как можно скорее.
