Почему граждане так легко отказываются от своих базовых прав? Думаю, каждый из нас все чаще задает себе этот вопрос. В европейских странах мы наблюдаем ограничения, которые всего полтора года назад казались абсолютно немыслимыми. Являются ли столь жесткие ограничения адекватными мерами в борьбе с пандемией? Ведь на другой чаше весов – экономика, образование и многие другие важные сферы общественной жизни.
На первый взгляд, выбранные политиками меры прямо противоречат основным принципам открытого общества. Либерализм требует относиться к человеку как к зрелой и самостоятельной личности. Тогда почему в нынешней ситуации не возложить ответственность на самого индивида? Почему не предоставить ему право самостоятельно решать: путешествовать или оставаться дома, работать в офисе или дистанционно, праздновать Пасху с друзьями или в узком семейном кругу? Я уже не говорю о праве давать своим детям образование. Исследования показали, что дистанционное образование не только понижает качество знаний, но и увеличивает разрыв между богатыми и бедными.
Политики уверяют, что идут на ограничение личных свобод ради самого индивида. Ради его здоровья. Ради его безопасности. Допустим. Но чем тогда либеральное государство отличается от авторитарного? Эксперты говорят, что XXI век станет веком пандемий. Вполне возможно, пандемии недалекого будущего будут еще опаснее нынешней. Означает ли это, что в XXI веке нет места фундаментальным свободам либерализма?
Тут нужно сделать важное уточнение. Оно касается содержания понятия «свобода». Чтобы пользоваться свободой, мы должны обладать возможностями (capabilities) ее осуществлять. Если мои возможности ограничены, то не подменяю ли я конкретное и содержательное понимание свободы абстрактным и бессодержательным? Вот как рассуждает ученик выдающегося политического философа Джона Ролза Карл Лаутербах, депутат бундестага от СДП, эпидемиолог и ведущий эксперт по коронакризису: государство в ситуации пандемии обязано гарантировать capabilities граждан, чтобы защищать их свободы в длительной перспективе. Лаутербах хочет сказать, что мы (в лице наших политиков) выбрали безопасность не вместо свободы, а ради свободы – чтобы иметь возможность пользоваться ею вдолгую. Ведь, по его утверждению, свобода, которой нельзя пользоваться по причине болезни или ограниченных жизненных ожиданий, не является подлинной свободой. Коронаполитика – это политика защиты свободы.
Но почему не переложить ответственность с государства на отдельного индивида? А потому, говорит Лаутербах, что те, кто призывает к индивидуальной ответственности, проецируют собственные ресурсы на остальную часть общества. Для людей с ограниченными материальными ресурсами подобные призывы – не решение проблемы.
Аргументация серьезная. Но все равно остается много вопросов. Сторонники либерализма в ответ спросили бы: почему ограниченность материальных ресурсов отдельных социальных групп и индивидов должна быть проблемой всего общества и основанием переложить ответственность с индивида на государство? Ответом на подобные возражения была бы апелляция к социальной справедливости и гражданской солидарности.
Многовато теоретических конструкций и аргументов, заметите вы. Что поделать? Такие вызовы, как пандемия, обнажают недостатки идеологических построений и испытывают на прочность теории и ценности. Пока можно дать только предварительные ответы на поставленный вопрос:
- Люди (прежде всего в странах Запада) выбрали безопасность не вместо свободы, а ради свободы. По крайней мере, в достоверности такой версии ответа нас хотят убедить. Будущее покажет, насколько это адекватный ответ.
- Выбор между безопасностью и свободой в ситуации коронакризиса не вопрос индивидуальной ответственности. Это вопрос ответственности всего общества, если оно хочет принимать решения в рамках социальной справедливости и солидарности.
Казалось бы, вопрос достаточно прояснен. Но все равно остается ощущение, что мы свидетели кардинальных ценностных изменений. В каком направлении движутся эти изменения, еще далеко не ясно. Даже политикам и экспертам. Тем необходимее сегодня критическое мышление и практическая философия.
Вы нашли ошибку или неточность?
Оставьте отзыв для редакции. Мы учтем ваши замечания как можно скорее.
