Преподавателям следует установить четкую политику на своих курсах, которая не должна игнорировать реальность, и советовать студентам, как и где можно использовать ChatGPT.
Amazon інвестує мільярди доларів у ШІ, роботів та машинне навчання. Якими принципами й правилами керується компанія?
Дізнайтеся вже 22 листопада на Forbes Tech 2024. Купуйте квиток за посиланням!
В последние месяцы мировое академическое сообщество всколыхнула новость о запуске текстового бота ChatGPT, который, используя искусственный интеллект, позволяет в формате вопросов-ответов генерировать текстовую информацию. Ответы подаются в довольно стройной форме. Они хорошо структурированы и в случае хорошо продуманного вопроса отражают и контент, и фактаж, и дискуссию вокруг проблемы.
Это сразу насторожило преподавательское сообщество, поскольку ChatGPT показал, что может успешно за несколько секунд справиться с такими задачами, как: «Напишите эссе на указанную тему», «Проанализируйте событие». Чат хорошо справляется с тестовыми задачами и другими активностями, требующими работы с текстами, формулами, кодировками и т.д. Назрел важный вопрос академической добропорядочности и этики использования искусственного интеллекта в образовательном процессе.
Традиционно в восприятии каких-либо новых явлений мнения разделились от «давайте запретим все на бюрократическом уровне» до «давайте интегрируем этот инструмент в образовательный процесс». Дебаты продолжаются до сих пор, но вместе с тем наиболее активные преподаватели начали тестировать этот бот, так же как и студенты.
Какие преимущества и угрозы несет ChatGPT и что нужно учесть, работая с ним
Этот бот – не оракул, а всего лишь набор алгоритмов. Мозг каждого из нас использует подобные и даже более сложные наборы алгоритмов каждый день – от перехода дороги до решения с кем и как поздороваться. Успешность алгоритмов ChatGPT зависит от того, как их запрограммировали люди-разработчики и как проверили люди-тестеры.
В одной из переписок преподаватель и заместитель декана факультета прикладных наук УКУ Алексей Молчановский хорошо подметил, что «текущее состояние развития искусственного интеллекта, в частности ChatGPT, не очень «умеет в логику». То есть действительно, нетривиальные логические выводы или прослеживание семантических связей эта система не может делать».
Многие из тех, кто успел протестовать бота, заметили, что он иногда «придумывает» факты или объяснения, не может на основании данных спрогнозировать будущие шаги. Мои личные проверки показали, что бот выбирает наиболее распространенные версии, поэтому легко воспроизводит пропагандистские или заидеологизированные нарративы.
Декан факультета прикладных наук УКУ Ярослав Притула подытожил, что «машина не понимает логики как таковой, она воспроизводит информацию, накопленную в мире. Если задавать вопросы, выходящие за эти рамки (например, прогноз со сложной логикой), то машина не даст ответ или выдаст что-то нерелевантное».
Помимо нерелевантности ответов или неправдивости данных, одной из наибольших угроз является недобропорядочное поведение. Поддавшись лени или искушению, можно просто использовать бот для формирования или написания различных текстовых заданий, решения тестов и кейсов. Хотя уже существуют другие чат-боты, способные выявить плагиат, однако достаточно скрупулезная работа с вопросами-ответами на ChatGPT, добавление собственных идей или обычное «очковтирательство» будет способно обходить проверки.
Впрочем, каждая угроза есть возможность, поэтому преподавателям следует переосмыслить качество учебных заданий, которые они предлагают студентам для работы. Если бот хорошо справляется с задачами на воспроизведение или припоминание, то его явная слабость – критическое мышление, уникальность, творчество.
Преподаватели должны установить четкую политику на своих курсах, которая должна не игнорировать реальность, а предусматривать потенциальные риски и давать студентам указания, как и где можно использовать ChatGPT, как правильно с ним работать, как правильно цитировать и т.д.
Например, на первых парах моих дисциплин, которые читаю в этом семестре, я сразу сообщил студентам, что не против, если они будут использовать ChatGPT, однако объяснил его ограничения. Я изменил некоторые задачи и планирую сразу в классе использовать чат для решения отдельных задач. Другими словами, мы со студентами должны научиться, как использовать бота для более качественного анализа. И это увлекательная игра, которая зажжет исследовательский дух во всех «живых» участниках образовательного процесса.
Я также попробовал ChatGPT в роли планировщика некоторых моих классов или публичных лекций, давая задачу указать, что я пропустил в своем планировании или какие новые исследования появились, которые мне следует перечитать. Но мое величайшее открытие – подсказки, как кодировать, упорядочивать и анализировать статистические данные в других программах (например, Python), изучить которые на полноценных курсах мне не позволяла нехватка времени.
Нам точно не стоит отказываться от технических средств, которые иногда могут облегчить работу и улучшить качество образовательных продуктов. Но, работая с этими инструментами, стоит поставить хотя бы три ценностных указателя: честность, осторожность и ответственность.
На одной из дискуссий, организованной бизнес-школой УКУ, Антон Скрипник, CЕО компании KindGeek, удачно охарактеризовал ChatGPT: «Это как второй пилот: он может быть очень полезным, например, вовремя укажет вам на проблемы или усилит, но управлять самолетом все-таки должны вы».
Вместо P.S.
Я переспросил у ChatGPT, удалось ли сбалансировать этот текст, важны ли упомянутые мною принципы для работы с ним. И его ответ был: «Данный текст можно считать сбалансированным, поскольку он содержит как положительные, так и отрицательные отзывы о ChatGPT и его возможностях. Также автор приводит примеры, когда бот может быть полезен в работе со студентами, а также подчеркивает, что преподаватели должны установить четкую политику по использованию ChatGPT и давать указания студентам по правильному использованию данной технологии. Следовательно, текст содержит объективный взгляд на возможности и недостатки ChatGPT.
В этом тексте подчеркиваются ценности, которые важны для нашей работы с техническими средствами, и я согласен с этими принципами. Эти принципы могут помочь нам создавать продукты, которые будут полезны для людей и безвредны для нашего мира».
Вы нашли ошибку или неточность?
Оставьте отзыв для редакции. Мы учтем ваши замечания как можно скорее.
