Категория
Главное
Дата

Почему украинцам нужно просто избавиться от Укрэксимбанка

Shutterstock

Shutterstock

Государственный Укрэксимбанк выдал $60 млн на покупку и под залог ТРЦ Sky Mall, который до этого рейдернули у эстонцев. Эту проблему неоднократно поднимали во время официальных встреч с украинскими властями руководители Эстонии. И о ней вспоминала президент Эстонии, объясняя, почему Украине еще не место в ЕС

Еще в марте Киевский апелляционный суд арестовал недвижимое имущество ТРЦ Sky Mall, а Печерский райсуд Киева снял арест только перед продажей актива новому владельцу. Что будет, если право этих компаний на владение залогом будет обжаловано? Банк принял решение об отсутствии рисков для собственности по объекту на основании справки от профессиональных юристов, которую ему предоставил... сам заемщик. Именно так на пресс-брифинге объяснил ситуацию Сергей Ермаков.

Обманутые эстонские инвесторы не собираются останавливаться – они инициируют иск против Украины на $750 млн. Этично ли и репутационно приемлемо государственному банку участвовать в кейсе рейдерства, за который государство рискует расплатиться такой ценой? В качестве вишенки на торте встал еще вопрос наличия (или отсутствия) связей заемщика с бизнесом на временно неподконтрольных территориях.

Ни внутренние предохранительные механизмы банка, ни контроль наблюдательного совета не сработали. Как до этого давали кредиты Клюевым и Курченко, так сейчас дали рейдерам. Об этом кредите все узнали только благодаря Схемы: коррупция в деталях — RFERL.

Наблюдательный совет, который якобы призван действовать в интересах банка и вкладчиков и не допускать даже появления подобных кредитов, умывает руки. Председатель НС Оляна Гордиенко на пресс-брифинге заявила, что именно этот кейс они не рассматривали, так как он по сумме не в лимитах наблюдательного совета. Речь идет о кредите на 1,5 млрд грн по текущему курсу, или 10% регулятивного капитала банка по состоянию на конец 2020 года. Даже Нацбанк в своих регуляторных требованиях относит подобные кредиты к крупным. Так почему же наблюдательный совет решил, что этот кредит не стоит их внимания и что же произошло в Укрэксимбанке на самом деле?

Из доступной в материалах «Схем» информации можно сделать вывод, что продолжается захват государства. Реформа корпоративного управления провалилась – точечными решениями отсутствие права в стране исправить не удалось. Либо политическое влияние на банк, либо же отсутствие надлежащего контроля за менеджментом – и бизнес-решения правление Укрэксимбанка принимает вопреки интересам банка и государства.

Как отсутствие права и захват государства делают банковский сектор хрупким? Через три основных канала, и все три можно проиллюстрировать на кейсе Укрэксимбанка.

Слабое право увеличивает вероятность дефолта.

Вместо того чтобы кредитовать работающий «белый» бизнес, государственный банк выдает кредит на приобретение актива под громкими судами. А еще есть вероятность, что объект просто делают залогом в государственном банке с целью дополнительного осложнения судебных процессов для эстонцев. В обоих случаях добросовестный возврат кредита под вопросом.

Слабое право увеличивает размер рисков.

Банк выдает кредит на 10% своего регулятивного капитала, а наблюдательный совет даже не интересуется содержанием операции и мнением СБУ по заемщику. Потеря в случае дефолта будет ощутимой для банка, но механизмы устойчивости не срабатывают.

Слабое право исключает возврат средств в случае дефолта.

Как по подобному кредиту возвращать средства в случае дефолта – неясно. И на это вряд ли надеются. Укрэксимбанк и остальные государственные банки, а также Фонд гарантирования вкладов физических лиц знают из собственного опыта: по всем плохим кредитам, которые были у них в портфелях, они смогли получить лишь мизерное возмещение. Чем лучше этот конкретный кейс – с бизнесами заемщика, сконцентрированными на временно неконтролируемой территории, и судами по объекту залога?

Поэтому вывод опять тот же. Государственные банки – источник неэффективности и коррупции. Никакой уникальной пользы для общества, кроме неэффективности и коррупции, в них нет. Наблюдательные советы не являются предохранителем, если за ними не стоит правительство США. Государственные банки надо продать как можно скорее, даже за 1 грн. Потому что потом все равно еще больше выбросим на докапитализацию.

Материалы по теме
Предыдущий слайд
Следующий слайд
Новый Forbes уже в продаже

Новый Forbes уже в продаже

Топ-100 частных компаний | Лучшие города для бизнеса