Больше шести лет в Украине обсуждается реформа корпоративного налога – переход от высоко дискреционного (а значит, коррупционного) и уязвимого для злоупотреблений налога на прибыль к принципиально более простому налогу на выведенный капитал (НнВК), похожему на эстонскую модель
Главное преимущество НнВК, особенно в том виде, в каком он предлагается для Украины, – это относительная ясность администрирования. Его базой служит не условная расчетная величина финансового результата, который рассчитывается сложно и неоднозначно (значит, при желании всегда найдется, что оспорить), а простая, подтверждаемая банком, транзакция – выплата дивидендов. Нет возможности не заплатить налог – нет предмета для проверки.
Конечно, есть много «хитрых» способов платить дивиденды мимо банка. Такие «конструктивные дивиденды» требуют более сложных и потенциально коррупционных ограничений, а значит, и проверок. Но, во-первых, соответствующие нормы уже и так есть в законе, а, во-вторых, касаться они должны только очень узкого круга сделок – крупных внешнеэкономических операций, которые проводятся немногочисленными плательщиками и на которых будет в результате реформы сосредоточен весь потенциал контроля. Остальные смогут вздохнуть свободно. Кроме того, все также смогут без всяких налогов реинвестировать прибыль – сегодня для этого приходится вначале выводить ее в оффшор, и соответствующие операции «round trip» составляют больше половины всех прямых иностранных инвестиций.
Вначале несколько снижаются бюджетные поступления, поскольку уплата налога откладывается до распределения прибыли. Но бизнес существует ради дивидендов. Поэтому через несколько лет поступления возвращаются на прежний уровень, а затем и превосходят его в абсолютных величинах за счет отдачи от дополнительных инвестиций. Это доказано опытом стран, проведших подобную реформу. По сути, можно рассматривать экономический эффект НнВК как беспроцентное кредитование именно прибыльного бизнеса, причем без коррупции и искажения конкуренции. Но в наших условиях самое главное – это ликвидация «коррупционного налога» и возможностей для выдавливания поступлений ради выполнения плана.
И если в вопросе поступлений действует закон сохранения – что получит бизнес, то проиграет бюджет, или «игра с нулевой суммой», – то от сокращения коррупционных возможностей и повышения предсказуемости налоговых обязательств выиграют все. За исключением налоговиков-коррупционеров, а также чиновников Минфина, привыкших закрывать дыры за счет авансовых платежей, выбитых под угрозой проверок, и доначислений для выполнения плана. Это главные, но не все противники реформы, из-за лоббизма которых она до сих пор не воплощена.
Против выступает также часть бизнеса. А именно те, кто заинтересован создавать, использовать и обслуживать оффшорные схемы, имеет специально накопленные (обычно искусственные) убытки или просто не заинтересован в том, чтобы у отечественных предприятий были собственные инвестиционные средства. Также против выступают экономисты «советской школы», которым не нравится, что НнВК не предусматривает любимых ими отраслевых льгот, а обеспечивает благоприятные условия всем.
Лоббистам удалось склонить на свою сторону и МВФ, в котором до сих пор не видят проблем с налогом на прибыль, раз его поступления в процентах к ВВП отвечают среднемировым показателям. К сожалению, не перевелись еще в Фонде кадры, ограничивающие круг своих встреч в Украине Минфином, налоговой, «большой четверкой» и иностранным бизнесом. Эти советники еще и рекомендуют, на радость коррумпированным налоговикам, вернуть контроль связи расходов с хозяйственной деятельностью и ввести непрямые методы контроля доходов физических лиц.
В результате имеем печальный факт: из года в год противники реформы вначале записывают в Меморандум с МВФ обязательство не трогать налог на прибыль, а потом ссылаются на это как на «требование МВФ». Тем временем другие страны (например, Грузия, Латвия, Польша) проводят аналогичные реформы, пока в Украине фискальные возможности для реформы упускают одну за другой.
При этом неоднозначный проект «Дія Сіty» – «свободной экономической зоны» для ІТ-сектора – предусматривает возможность платить вместо налога на прибыль НнВК, да еще и по вдвое сниженной ставке. Эта возможность предусмотрена не для всех ІТ-компаний, а только для одобренных «виртуальных резидентов». То есть дискреция остается, только на другом уровне. Да и любители отраслевых льгот тоже могут быть довольны. Наверное, если спецрежим таки будет введен, то компании, которые под него подпадут, будут рады, а МВФ не будет возражать. Но будет ли это хорошо для реформы в целом и для экономики Украины?
С одной стороны, «пилот» может несколько снять настороженность того же МВФ и, в то же время, вызвать эффект зависти у остального бизнеса, который с новой силой начнет требовать благоприятных условий для всех. Не говоря уже о том, что такой режим наверняка облегчит жизнь части ІТ-сектора, поможет привлекать инвестиции и таланты. Этот сектор уже производит около 5% ВВП Украины и растет на 20–30% в год. То есть, уже сегодня до трети экономического роста Украина получает за счет ІТ: на фоне закономерной стагнации промышленности вперед выходят новые драйверы роста, которые очень важно поддержать.
Но выборочная поддержка отраслей – плохая практика. Не менее достойные и перспективные постиндустриальные отрасли (R&D, продакшн, консалтинг, дизайн и т.д.) оказываются дискриминированными, хотя не хуже реализуют конкурентные преимущества Украины. Не говоря уже о том, что и в менее перспективных секторах способные предприниматели должны иметь свой шанс.
С другой стороны, вероятное падение поступлений по налогу на прибыль от резидентов «Дія Сіty» обязательно будет использовано против реформы. Еще хуже, что использование любой льготы чревато злоупотреблениями. Вероятно, что в «дуальном» режиме найдутся лазейки для перетекания, и те же консультанты, которые отбивают реформу для всех, за хорошее вознаграждение подскажут своим клиентам из числа крупнейших плательщиков налога на прибыль, как использовать «частичную реформу» для оптимизации. В двух странах, экспериментировавших с такой «дуальной» системой, Польше и Великобритании, попытки модифицировать корпоративный налог только для малых и средних предприятий заканчивались неудачно. В результате Польша распространила новый налоговый режим на всех, а Великобритания, наоборот, вернулась к налогу на прибыль. Вероятно, что и в Украине «пилот» НнВК в «Дія Сіty» окажется неудачным – не потому, что плохая идея реформы, а именно из-за проблем «дуального» режима. Но противники реформы не упустят случая использовать эту неудачу для того, чтобы надолго похоронить саму идею.
Вы нашли ошибку или неточность?
Оставьте отзыв для редакции. Мы учтем ваши замечания как можно скорее.
