Категорія: Новини
Дата: 24 січня 2022 18:06

«Справа Порошенка». Генпрокуратура у 2016 році не змогла довести, що вугілля із ПАР – неякісне, – «Бабель»

Юрій Тарасовський

Forbes

2 хв читання

Генеральна прокуратура 25 березня 2016 року закрила кримінальне провадження щодо вугілля із ПАР через відсутність складу злочину: прокурори не змогли довести, що вугілля було неякісне, і що його нібито закупили за завищеною ціною. Це вугілля фігурує у справі Петра Порошенка, йдеться у матеріалі «Бабеля».

Ключові факти

Рішення прокурора про закриття провадження спиралося на свідчення свідків та кілька експертиз. Дві з них стосувалися якості вугілля та суперечили одна одній, пише видання.
Першу експертизу в листопаді 2014 року провели експерти Київського НДІ судових експертиз. Їхній висновок — вугілля, відібране на ТЕС, не відповідає умовам контракту, не відповідає сертифікатам та державним стандартам України, а також не може бути використане на котлах двох ТЕС «без вживання технічних заходів».
У прокуратурі заявили, що ці висновки — «необʼєктивні», адже експерти безпосередньо вугілля не досліджували, а просто послалися на дослідження держпідприємства «Український державний науково-дослідний вуглехімічний інститут», а воно досліджувало лише певну частину партії і не врахувало, що вугілля було неоднорідне.
Керівники Зміївської та Трипільської ТЕС, куди доставили вугілля із ПАР, заявили, що це вугілля повністю спалили на ТЕС без додаткових витрат (цю інформацію також підтвердила ревізія), зазначає видання.
Другу — комплексну судову експертизу — провели 18 грудня 2015 року. Експерти проаналізували вугілля із ПАР з трьох партій. Їхній висновок — якісні характеристики вугілля фактично відповідають показникам, які визначені у договорі.
Що стосується звинувачень у тому, що вугілля купували за завищеною ціною, то експерти у лютому 2015 року зробили висновок, що ціна вугілля з ПАР могла бути нижчою. Але і з цими висновками прокурори не погодилися: на їхню думку, в експертизі були очевидні неточності, її висновок виходить з припущень, а ринкова вартість вугілля не встановлювалася, пише видання.
Також вони стверджували, що на момент постачання в Україну вугілля з ПАР дійсно можна було купити дешевше через здешевлення океанських перевезень. Але змінити зафіксовану у контракті ціну Україна вже не могла.

Контекст

За версією Держбюро розслідувань, ідея України купувати вугілля у ПАР не сподобалась найвищому політичному керівництву Росії — воно було зацікавлене постачати в Україну із окупованих територій. Щоб реалізувати цю схему, вважають у ДБР, Петро Порошенко вступив у змову з Віктором Медведчуком та зробив усе, щоб зірвати постачання вугілля з ПАР.

У листопаді 2014 року британська компанія Steel Mont Trading, яка доставляла вугілля з ПАР, розірвала контракт із Україною, її місце зайняли підприємства з ОРДЛО. Захист Порошенка з цією логікою звинувачення не погоджується. Адвокати наполягають, що жодних особистих мотивів у їхнього клієнта не було — просто вугілля було неякісне, і його купили за завищеною ціною.

19 січня Печерський суд Києва обрав запобіжний захід Порошенку у вигляді особистого зобов’язання за підозрою у державній зраді та сприянні терористичним організаціям.

Матеріали по темі