Вадим Щичко, основатель розничной сети «Оптика 1st». /Лена Шунькина для Forbes Украина
Категория
Картина дня
Дата

Очки не помогли. Более 100 инвесторов вложили по $40 000 в магазины «Оптика 1st». Почему они поверили в прогоревшую сеть

Вадим Щичко, основатель розничной сети «Оптика 1st». Фото Лена Шунькина для Forbes Украина

Сеть оптик «Оптика 1st» казалась успешной франшизой – инвесторы так в нее верили, что вложили $10 млн, а магазины открылись по всей стране. Но «нарисованная» отчетность скрывала от них реальную ситуацию. Почему сеть обанкротилась, и как инвесторы не видели рисков

Як мотивувати команду не збавляти темп у надскладних умовах? Дізнайтесь 25 квітня на форумі «Надлюди» від Forbes. Купуйте квиток за посиланням!

Откуда появились 50 млн грн долга перед инвесторами

Бизнесмен Вадим Щичко три года развивал сеть оптик «Оптика 1st» по модели пассивной франшизы. Инвесторы вкладывали $40 000 в магазин, отдавали его в управление Щичко и получали всю прибыль до возврата инвестиций. После – доходы должны были делиться 50/50 со Щичко. Он обещал, что каждый магазин окупится за 2,5 года.

Эта модель была привлекательной: с августа 2019 года сеть разрослась до 285 магазинов в Украине и Польше. Только за первые семь месяцев 2021 года выручка выросла втрое, до 116 млн грн ($4,3 млн).

Весь объем украинского рынка оптики, по оценке Pro-Consulting, – 6,5 млрд грн в 2020 году. Лидер рынка – «Интероко» (28%), владеющая 191 оптикой сети «Люксоптика». Целью Щичко было нарастить свою долю до 10%.

Forbes писал о бизнесе Щичко в августе 2021 года, тогда сеть имела более 100 инвесторов, а общую сумму инвестиций Щичко оценивал в около $7 млн. Согласно информации на сайте компании, она увеличилась до $10 млн.

Но неожиданно в феврале магазины стали закрываться.

Очки не помогли. Более 100 инвесторов вложили по $40 000 в магазины «Оптика 1st». Почему они поверили в прогоревшую сеть /Фото 1

«Оптика 1st»

Издание Liga.net и Retailers писали о сокращении персонала и долгах. На правах анонимности финансовый аналитик, ознакомившийся с финансовой отчетностью сети, сказал Forbes, что «Оптика 1st» должна:

  • 13 млн грн – сотрудникам;
  • 25–30 млн грн – поставщикам очков и линз;
  • 6–7 млн грн – арендодателям магазинов.

Что пошло не так ли?

Продавая франшизы, Щичко предложил их Укринвестклубу, в который входят 3000 инвесторов. Свои деньги вложили около 60 из них, открыв 80–90 магазинов «Оптика 1st», говорит совладелец клуба Дмитрий Карпиловский. По его расчетам, только «его» инвесторы вложили $3,5 млн.

Клуб также получал от Щичко по $800 от каждого магазина, открывшегося за инвестиции его членов. Затем видео о пассивной франшизе Щичко начали делать другие каналы, например, «За рамками ритейла», «Первый деловой телеканал», «Семейный бюджет».

Инвесторы вкладывали в сеть деньги, часто не проверяя отчетность компании и соглашения, говорит владелец инвестиционной компании AMJ Alliance Александр Перец. Восемь его знакомых вложились во франшизу. «У нас 20 часов контента, как оценивать инвестиционные сделки. Но многие вложились безответственно и думали, что все будет ок, – говорит Карпиловский. – Друзья тоже инвестировали».

Для примера: основатель IT-компании Netpeak Group Артем Бородатюк инвестировал $200 000 в пять «Оптик 1st». Каждая приносила ему в среднем $1500 в месяц.

Инвесторы, по словам Перца, могли бы увидеть проблемность финотчетов, если обратили бы внимание на то, что показатели всех магазинов «Оптики 1st» были почти одинаковыми. А в ритейле какие-то магазины всегда убыточны.

В отчетности также был доход от интернет-продаж, которых у сети не было. Все магазины «рисовали» прибыль – для этого компания даже наняла двух бухгалтеров, говорит Перец. Убыточные точки дофинансировались из денег, которые вкладывали новые инвесторы, объясняет он.

Все начало рушиться после того, как Перец опубликовал на YouTube-канале AMJ Alliance три видео: 31 декабря, 7 и 22 января. В декабрьском видео, которое YouTube «почему-то удалил», Перец рассказал о финансовых манипуляциях «Оптики 1st» и проблемах инвестиционных договоров.

Щичко оформлял все договоры на ФЛП отдельного инвестора, поэтому связи между оптиками одной сети нет. По договору, «Оптика 1st» только бесплатно давала пользоваться лого и айдентикой и помогала открыть и управлять магазином.

В договоре не требовали конкретных финансовых показателей компании, не указывали, как и кто должен контролировать финансовую отчетность. «Поэтому исполнитель и вел бизнес, как мог, потому что к нему не было требований», – говорит управляющий партнер юридической компании Olsten Partners Романенко. По ее словам, договор между «Оптикой 1st» и инвестором никак не защищал деньги последних.

Но все начали «бить в набат» только после публикации видео, говорит Карпиловский.

Инфографика Леонид Лукашенко

Инфографика: Леонид Лукашенко Фото Инфографика Леонид Лукашенко

«Это будет громкий кейс»

Финансовые проблемы «Оптики 1st» начались еще до публикации видео – в ноябре 2021 года. Щичко не хватало финансов для поддержки сети, он начал переговоры о продаже сети с украинским инвестором в Берлине, рассказывает Перец.

Щичко хотел продать ему бизнес за $50 млн до нового года; затем цена упала до $12,5 млн, а после публикации видео берлинский инвестор утратил интерес к сделке.

Что происходило дальше – у всех своя версия. Карпиловский говорит, что инвесторы хотели решить проблему без суда и поначалу провести аудит магазинов. Щичко отказался и предоставил им выборочную отчетность.

Инвесторы хотели разрешить конфликт путем медиации и создали для этого рабочую группу, но переговоры не принесли результатов. К примеру, Щичко не признавал, что доход от интернет-продаж ненастоящий, объясняет Карпиловский.

Одна часть инвесторов продолжила управлять магазинами, но уже без логотипа и айдентики «Оптики 1st», другая – продала их, рассказывает Forbes один из инвесторов на правах анонимности.

Сам Щичко называет реакцию инвесторов паникой. По словам Перца, он 19 января созвонился со всеми по Zoom и предложил им закрыть убыточные магазины, чтобы спасти сеть. Они отказались.

Щичко отказался предоставить Forbes больше деталей. Он предложил общаться с Перцем, который сейчас пытается помочь сети, чтобы его знакомые могли вернуть деньги.

«Мне поведение [инвесторов] напоминало истерию, – говорит Перец, хотя именно он опубликовал разоблачающие видео. – Через полтора года от сети ничего не осталось, персонал расформировали, даже отдали рабочие компьютеры в качестве компенсации».

Часть инвесторов хотят вернуть деньги через суд. «Конечно, это будет громкий кейс», – говорит Forbes один из инвесторов на правах анонимности.

Укринвестклуб также привлечет юристов для возвращения своих денег. «Мы будем преследовать Щичко уголовно. Сделаем все, чтобы подобный случай не повторился», – говорит Карпиловский.

Щичко сейчас не принадлежат ни магазины, ни офтальмологические клиники, ответил он Forbes. Перец соглашается, что Щичко виноват в проблемах бизнеса, но сами инвесторы также довели ситуацию до банкротства. «Вадим хотел все отдать, а некоторые инвесторы пошли разбивать магазины и выгонять персонал», – говорит он.

Материалы по теме

Вы нашли ошибку или неточность?

Оставьте отзыв для редакции. Мы учтем ваши замечания как можно скорее.

Исправить
Предыдущий слайд
Следующий слайд
Новый выпуск Forbes Ukraine

Заказывайте с бесплатной курьерской доставкой по Украине