Введение закрытого неба над Украиной не просто опасно для всего мира, это ещё и бесполезно. Вот почему НАТО против. Пересказ материала The Economist «How to help Ukraine as Vladimir Putin bombards its cities»
Як мотивувати команду не збавляти темп у надскладних умовах? Дізнайтесь 25 квітня на форумі «Надлюди» від Forbes. Купуйте квиток за посиланням!
Поддержка закрытого неба над Украиной уже стала мерилом того, насколько человек или страна поддерживает украинцев в войне с Россией. Кто будет против того, чтобы защитить мирное население от российских бомб и помочь армии Украины уничтожить военную технику Путина? Но не все так просто.
Требование закрыть небо звучит все чаще, потому что Россия сменила тактику войны. Молниеносное наступление провалилось благодаря отваге украинцев и некомпетентности российских войск, и Путин начал бомбить мирные города.
Чем хуже будет идти война для Путина, тем больше он будет терроризировать гражданское население и стремиться поставить лидеров Украины перед мучительным выбором – капитуляция или массовые убийства своего населения.
Тяжелее всего людям сейчас в Харькове и Чернигове, где жителей обстреливают в том числе кассетными бомбами. Российские войска также бомбят Киевскую область, включая Бучу и Ирпень. Временное прекращение огня в Мариуполе, которое должно было дать местным время выбраться, было нарушено российскими войсками через 45 минут.
У сторонников закрытого неба, включая правительство Украины, два аргумента:
- Сбивая над Украиной российские самолеты и беспилотники, можно защитить гражданское население.
- Бесполетная зона также поможет украинским войскам и поэтому она логична для НАТО; Путин дал понять, что он хочет ослабить Альянс, а это гораздо менее вероятно, если вторжение в Украину провалится.
Чем больше мирных людей будет погибать от бомбежек, тем больше будет тех, кто поддерживает эти аргументы.
Но на самом деле закрытое небо приведет к катастрофе.
Между Россией и США начнется война. Самолеты НАТО – то есть Военно-воздушные силы США – должны будут сперва уничтожить российскую противовоздушную оборону. А потом, если российские самолеты продолжат летать, НАТО придется их сбивать.
Да, Путин считает, что он уже воюет с НАТО. И с ним все равно придется воевать, если он решит не ограничиваться Украиной. Почему тогда не отправить войска прямо сейчас?
Есть большая разница между дипломатической и материально-технической поддержкой Украины и прямой войной с Россией. Путин уже показал, что, столкнувшись с неудачей на поле боя, он идет на эскалацию. Путин может начать обстреливать прифронтовые государства альянса, включая Эстонию, Латвию, Польщу. А ключевое обещание НАТО: нападение на одного члена Альянса будет равно нападению на всех его членов.
Такой сценарий может привести к ядерной войне. Особенно, если Путин захочет как-то компенсировать свое поражение в Украине. Тем более, он уже угрожал применить ядерное оружие. Поддерживая Украину не войсками, а вооружением и другими инструментами, НАТО ограничивает риск такой эскалации.
Кроме того, закрытое небо почти не поможет защитить мирное население:
- Патрулирование больших участков неба слишком дорого и сложно.
- Россия и сейчас обстреливает города преимущественно артиллерией и ракетами. Вместо авиации, РФ просто чаще будет использовать наземное оружие.
Сейчас НАТО поставляет Украине летальное оружие и вводит жесткие экономические санкции против России. Альянс может и должен делать больше в этом направлении.
Еще один шаг, который США уже рассматривают: наложить эмбарго на покупку российской нефти и газа. Пока что санкции почти не касаются энергетики, а, учитывая, что резервы РФ заморожены, Путину сильно нужна валюта от экспорта энергоресурсов, чтобы оплачивать другой импорт в страну.
Поставки оружия и введение эмбарго тоже чреваты эскалацией со стороны Путина (мир также заплатит повышением цен). Но эти меры имеют меньший риск и цену, чем закрытое небо. Но главное – эти меры могут действительно сработать.
Вы нашли ошибку или неточность?
Оставьте отзыв для редакции. Мы учтем ваши замечания как можно скорее.
