После Саммита НАТО в 2008 году, где обсуждалось членство Украины и Грузии, Путин начал искать поводы для военных действий в этих странах, считает Мари Элиз Саротт, профессор исторических исследований Университета Джона Хопкинса.
Мари Элиз Саротт – также научная сотрудница Центра европейских исследований Гарвардского университета, автор книги «Нет на один дюйм: Америка, Россия и тупики после холодной войны», в которой говорится о тактике Вашингтона и Москвы в эпоху между холодной войной и настоящим.
#GlobalMinds4Ukraine – проект KSE по культурной дипломатии. В рамках проекта наиболее влиятельные интеллектуалы мира выступают с лекциями в поддержку Украины.
Полное видео интервью, состоявшегося при поддержке Киевской школы экономики (KSE) в рамках проекта #GlobalMinds4Ukraine, смотрите здесь . Лекцию модерировал исследователь KSE Тимофей Брик.
В конце холодной войны в феврале 1990 года состоялась дискуссия о будущем НАТО между Госсекретарем США Джеймсом Бейкером (1989–1993) и последним Генеральным секретарем ЦК КПСС (1985–1991), единственным президентом СССР Михаилом Горбачевым.
Джеймс Бейкер выразил гипотетическую ремарку, которая была достаточно спекулятивной и сформулированной в форме вопроса. Он спросил Горбачева: «Как насчет того, чтобы вы отдали нам вашу часть Германии, а Запад соглашается, что НАТО не будет продвигаться ни на дюйм на восток?»
Есть много исторических источников, свидетельствующих об этом разговоре. Некоторые люди говорят, что разговора никогда не было – это неправда. Однако важно помнить, что это было гипотетическое предложение.
Официального соглашения в его результате не было, и государственный секретарь США Джеймс Бейкер вернулся домой, чтобы обсудить это со своим давним другом, президентом Джорджем Бушем-старшим.
Бушу не понравилась мысль. Ведь если НАТО останется навсегда замороженным, это будет означать, что объединенная Германия будет в НАТО наполовину, а это не имеет смысла.
Более того, не было необходимости предлагать, потому что Москва тогда не требовала не расширять НАТО. Джордж Буш-старший считал, что НАТО добилась большого успеха, когда внесла вклад в стабильность Европы, и должна включить Восточную Германию.
Джеймсу Бейкеру пришлось быстро написать своим союзникам в СССР и объяснить, что его слова были гипотетическими и вызывали неразбериху.
Сегодня Путин использует гипотетическую дискуссию о «ни на ни один дюйм на восток» как оправдание потому, что он сейчас делает с Украиной, уверяя, что это было обещание. Запад его якобы нарушил.
Но этот нарратив исторически неточен, хотя Путин и не заботится об исторической точности.
3 апреля 2008 года президент США Джордж Буш (справа) разговаривает с Владимиром Путиным (слева) во время ужина в Бухаресте. Фото Getty Images
Как нарратив, который Путин использует для оправдания вторжения, изменился после распада СССР
Отношения Запада и России проходили через разные фазы. К примеру, сразу после трагических терактов 11 сентября 2001 года Москва выразила соболезнования США.
Были и другие определяющие события. В 2010 году, при президентстве Медведева, было подписано ядерное соглашение. Американо-российские отношения не постоянно находились в упадке с конца холодной войны. Но если посмотреть на тенденцию в целом, она становилась все отрицательнее после 1992 года, когда президент Джордж Буш-старший и Борис Ельцин праздновали завершение холодной войны.
В моменты, когда ситуация становилась особенно напряженной, вопрос НАТО постоянно поднимался. Президент Ельцин поднимал его в 90-е годы. Путин по-настоящему начал вспоминать НАТО в разговорах с американскими лидерами после «цветных революций» (революции и акции протеста, состоявшиеся в постсоциалистических странах на смену политическому режиму). А в последние годы он использует эту историю для оправдания жестокого отношения к Украине.
Следовательно, жалобы на расширение НАТО присутствовали на высшем уровне между американскими президентами и советскими или российскими лидерами на протяжении многих лет. Просто иногда они звучали громче, а иногда и нет. Путин очень сильно опирается на такие жалобы. Он использует некоторые части нарратива и игнорирует другие, чтобы оправдать войну в Украине.
Я историк этого периода, и мне разбивает сердце, когда историей сначала манипулируют, а потом используют для оправдания происходящего.
Очевидным за последние несколько месяцев стало то, что существует два конкретных противоречия. В 1990-х годах возникли противоречия по поводу «ни одного дюйма на восток», о чем говорилось ранее. Другое противоречие касается 1997 года.
Президент России Владимир Путин (слева) и министр иностранных дел России Сергей Лавров (справа) вступают на заседание Совета Россия-НАТО во Дворце парламента в Бухаресте 4 апреля 2008 года. Фото Getty Images
Оно возникло, когда Путин в декабре 2021 заставил российский МИД опубликовать и распространить два проекта соглашений. Один для Вашингтона, другой для НАТО. Обычно сделки согласовываются, прежде чем разглашаться. А эти были составлены в той форме, в которой заключается документ в конце переговоров, когда вы собираетесь нанести чернила на подписную бумагу. Там были буквально строчки для подписи. Хотя с НАТО и Вашингтоном эти соглашения не обсуждались.
Одним из условий этих соглашений, которые Путин пытался навязать НАТО, было то, что войска НАТО вернутся туда, где они находились 27 мая 1997 года. То есть, запретить размещение войск и вооружений «старыми членами» НАТО (странами, которые были членами до 1997 года) на территории «новых членов» – Польши, Чехии, Словакии, Венгрии, Румынии, Болгарии, Эстонии, Литвы, Латвии, Словении, Хорватии, Албании, Черногории и Северной Македонии, вступивших в альянс в 1999–2020 годах.
Это была дата подписания учредительного акта Россия-НАТО. И противоречия или дебаты заключались в том, что акт о создании Россия-НАТО, по мнению Путина, должен дать России право вето на расширение НАТО.
Мари Элиз Саротт, профессор исторических исследований Университета Джона Хопкинса
В учредительном акте Россия-НАТО вето не было, однако Борис Ельцин после подписания этого акта ошибочно заявил публично на многочисленных пресс-конференциях, что было. Американцы были встревожены из-за этого. Они связались с министром иностранных дел и спросили, почему Ельцин говорит неправду. И российский министр иностранных дел сказал: «Вы знаете Ельцина, вы знаете, что мы не можем его контролировать».
Ельцин создал в обществе ощущение, что 27 мая 1997 года Россия получила право вето на расширение НАТО. Чего не было в юридическом документе. Однако Путин использует это в своих целях и говорит: «Слушайте, в 1990 году нам сказали: «Ни одного дюйма на восток», и это обещание было нарушено. В 1997 году нам сказали, что мы получим право вето, и это тоже нарушено. Мы не можем доверять Западу. Поэтому я должен демилитаризировать Украину».
Его не волнует историческая точность, но он опирается на эти два момента, чтобы трагически оправдать войну.
Были ли возможности вступления России в НАТО в 90-х годах
Это обсуждалось. Первым, кто предложил присоединить Советский Союз к НАТО, был Михаил Горбачев. Весной 1990 года Горбачев понял, что больше не сможет получить обещание «ни на дюйм на восток» никаким формальным образом, поэтому пробует новый подход.
Он разговаривал с госсекретарем Джеймсом Бейкером и предложил объединить НАТО в Варшавский договор и мгновенно создать общеевропейскую безопасность. Когда эта идея была отклонена, он также предложил включить Советский Союз в НАТО. Бейкер дал понять, что Советскому Союзу не место в НАТО.
Советский Союз распался. И уже Борис Ельцин начал эту дискуссию. Он разговаривал с Бушем и Клинтоном. В какой-то момент в Вашингтоне даже считали, что когда Россия присоединится к НАТО, Китай станет проблемой. Китай не понравится иметь границу с государством НАТО.
Пока шли дискуссии, демократизация России начала проваливаться. Коррупция в РФ становится очевидной, а Ельцин решает пролить кровь своих политических оппонентов. С его подачи артиллерийские танки стреляют по парламенту с оппозиционерами в октябре 1993-го.
Запад видит, что у России не удается переход к демократии. Москва возвращается в свой старый режим.
Несмотря на то, что американцы прямо не говорили, что Россия никогда не будет в НАТО, возникает негласное осознание, что этого никогда не произойдет. Русско-чеченская война имела важное значение для западного мышления.
Запад отторгает Россию. В 1995 году французы заявляли, что никогда не пустят РФ в Евросоюз.
Об отказе предоставить Украине план действий по членству в НАТО
В конце 2010 года нарратив «ни на дюйм на Восток» начал трактоваться по-другому. По мнению Джорджа Буша-младшего, это означало, что ни один дюйм Европы не должен быть закрыт для НАТО.
Впоследствии это привело к недоразумениям с европейскими государствами, которые были обеспокоены спорами, возникшими с Москвой в случае расширения НАТО. И на Бухарестском саммите НАТО в 2008 году состоялась большая дискуссия между американцами и европейцами, в частности, немцами. Европейцы настаивали, что вхождение Грузии и Украины в НАТО создаст слишком большие трения с Москвой.
Американцы придерживались противоположного мнения. Они считали, что Грузия и Украина должны быть в НАТО.
Но этого не происходит из-за неудачного компромисса, который Альянс обнародовал в декларации на саммите. Он заключался в решении, что «однажды Украина и Грузия станут членами НАТО». Без четкой даты, когда Украина и Грузия получат план действий членства, обещание членства не было чем-то большим, чем повторением уставного принципа Альянса, который дверь открыта для новых членов.
Этот компромисс создал путаницу, породил ложные ожидания. В Москве же это вызвало разъяренность Путина. Тогда в 2008 году Путин стал искать поводы для военных действий в Грузии. В 2014 году в Крыму и сейчас в Украине.
Президент Джордж Буш наблюдает за тем, как Владимир Путин, президент России (его не видно), прибывает на встречу во время саммита НАТО в Бухаресте, Румыния, в пятницу, 4 апреля 2008 г.
Это прекращает шансы Украины или Грузии стать членами, поскольку Альянс не любит присоединять государства с конфликтом на своей территории. Статья 5 гарантирует, что нападение на одно государство-член НАТО будет рассматриваться как нападение на всех членов Альянса. Путин, сделав это в Грузии и Донбассе, создал замороженный конфликт. Потому фактически шансы Украины и Грузии на присоединение исчезли.
Путин берет немного точного (правда, что НАТО провозгласила, что Украина станет членом в декларации саммита с 2008 года), а затем просто игнорирует все, что противоречит его взгляду (то, что Альянс ничего для этого не сделал).
Он говорит, что НАТО, очевидно, собиралось немедленно присоединить Украину и Грузию, и что это оправдывает необходимость «демилитаризации Украины».
Югославия и Балканы
Когда президент Союзной Республики Югославия (1997–2000), Сербии (1986–1997) Слободан Милошевич начал терроризировать местных косовцев, албанцев и мусульман, это заставило НАТО предпринимать военные действия без одобрения Совета Безопасности ООН. Это произошло сразу после того, как Венгрия и Чехия стали членами НАТО. Путин об этой ситуации потом скажет, что НАТО существует для того, чтобы бомбить славян.
Это верно. НАТО бомбило Сербию. Но он снова игнорирует гуманитарный кризис, созданный Слободаном Милошевичем, который начал ту бомбардировку. Это очень важное событие, где наблюдается явное ухудшение отношений между Россией и Западом.
Когда в марте 1999 года произошла бомбардировка, министр иностранных дел России развернул свой самолет на полпути в США. Это вызвало недовольство в Москве как среди элиты, так и среди обычного населения.
Идея о том, что НАТО без одобрения ООН собирается атаковать суверенную страну, является еще одним элементом, который сейчас удобно использовать Путину. Путин может сказать, что НАТО уже однажды сделало это, поэтому оно может делать это и с другими странами. Это еще одна часть процесса, когда он инструментализует фрагменты истории.
Вы нашли ошибку или неточность?
Оставьте отзыв для редакции. Мы учтем ваши замечания как можно скорее.
