Стивен Пинкер, писатель и профессор Гарвардского университета, выступает во время интервью в Нью-Йорке, США, в пятницу, 22 мая 2015 года /Getty Images
Категория
Жизнь
Дата

Рационально ли защищать страну на войне? Стоит ли оценивать действия Путина с точки зрения рациональности? И вообще достаточно ли рациональности в мире? Отвечает выдающийся мыслитель Стивен Пинкер

Стивен Пинкер, писатель и профессор Гарвардского университета, выступает во время интервью в Нью-Йорке, США, в пятницу, 22 мая 2015 года Фото Getty Images

Профессор Гарвардского университета Стивен Пинкер рассказывает о том, как работает рациональность в современном мире.

Forbes Украина выпустил новый номер печатного журнала. В нем почти два десятка эксклюзивных материалов. Приобрести журнал с бесплатной доставкой можно по этой ссылке.

Стивен Пинкер – профессор Гарвардского университета, экспериментальный когнитивный психолог, автор книг «Как работает мозг», «Чистый лист», «Просветление сейчас», «Рационализм. Что это, зачем и где его взять», один из 100 самых влиятельных мыслителей по версии Time и Foreign Policy.

#GlobalMinds4Ukraine – проект KSE и UGU по культурной дипломатии. В рамках проекта наиболее влиятельные интеллектуалы мира выступают с лекциями в поддержку Украины.

Полное видео интервью, состоявшегося при поддержке Киевской школы экономики (KSE) в рамках проекта #GlobalMinds4Ukraine и UGU смотрите здесь.

Что такое рациональность?

Рациональность – использование знаний для достижения цели. Она не может подсказать вам, какой именно цели следует стремиться, но может подсказать, как вы должны думать, чтобы ее добиться. Целей можно добиться с помощью нормативных моделей. Эти модели являются указаниями о том, как вы должны рассуждать, чтобы получить результат. Они включают логику, теорию вероятности, теорию рационального выбора, ожидаемую полезность, теорию игр, корреляцию, причинно-следственную связь.

Таким образом можно сравнить то, как люди думают, с этими нормативными моделями. Это и есть один из способов ответить на вопрос, рациональны ли люди – увидеть, в каких случаях они придерживаются этих моделей, а в каких – нет.

Могут ли люди унаследовать рациональность?

Все люди рождаются с определенным ядром рациональности или, по крайней мере, точно можно сказать, что оно развивается во всех культурах. Люди должны размышлять о мире, иначе они никогда не смогли бы получить пищу, работу или воспитывать детей. Существование законов реальности не оставляет людям другого выбора, кроме как придерживаться их, если они хотят получить желаемое.

Люди являются очень успешным видом, который распространился по всей планете, и это потому, что они используют много рациональности. Прекрасным примером могут быть охотники-собиратели пустыни Калахари, использующие рациональность, чтобы выяснить, каких животных выслеживать и как действовать, чтобы их подстрелить.

Всем людям присущ определенный вид интуитивной рациональности, но этого недостаточно для современного мира.

Почему нам кажется, что рациональность в дефиците?

Сегодня в мире много иррациональности. Мы можем увидеть это в теориях заговора, фейковых новостях, вере в паранормальные явления и даже российское вторжение в Украину – тоже пример иррациональности. Все люди способны на рациональность в повседневной жизни, даже те, кто верит в конспирологию или гомеопатию.

Они вовремя появляются на работу и платят налоги, поэтому есть определенная доля рациональности, присущая каждому. Но люди действуют иначе в публичной сфере, где есть место разговорам о более сложных вопросах, ответами на которые мы определяем свою идентичность. Например, что является источником жизни или обуславливает большие события в истории. Во многих подобных вопросах люди не могут найти путь к истине. Они просто верят в то, что делает их восприятие мира добрым и правильным.

На вопрос, почему люди болеют и что повлекло за собой Вторую мировую войну, можно ответить объективной правдой, которую находят ученые, журналисты, историки. Но большинство людей не уделяют достаточно внимания мнениям людей, которые имеют высшее образование и верят, что все наши убеждения должны основываться на доказательствах. И это еще одна часть человеческой иррациональности – недоверие к этим людям.

Почему люди достаточно иррациональны? Ибо они следуют предвзятости, чтобы их восприятие мира выглядело добрым, правильным. И готовности, когда это выходит за пределы их собственного опыта – верить в удовлетворительные мифы в противоположность объективной реальности.

Альтруизм и доброта являются чем-то фундаментальным для выживания общества?

Почему нет социальной договоренности, чтобы грабить, избивать и насиловать друг друга? Потому что вред и страдание от эксплуатации гораздо хуже, чем дополнительная польза, которую вы получаете от эксплуатации другого человека.

Нам всем лучше, если мы согласимся жить в мире и сотрудничестве. Это очень рационально.

Причина, почему все мы не живем в государствах мира и сотрудничества, заключается в соблазне обмана. Это искушение существует всегда, но как только вы зависите от других в своем благополучии, вы подумаете дважды перед тем, как сделать что-нибудь плохое для них.

Несмотря на то, что люди всегда имеют искушение агрессии, в долгосрочной перспективе, пока мы вообще можем заключать соглашения друг с другом, эти соглашения будут направлены на сотрудничество и альтруизм, потому что это улучшает жизнь всех. Это направление, в котором развивается история (конечно, с исключениями). Общая тенденция количества убийств, насилия над женщинами и рабства снизилась, потому что быть альтруистом рациональнее.

Как человечество придумало модель, чтобы предотвратить обман и злоупотребление властью?

Что нужно делать, чтобы правительство не стало диктаторским – это и есть основная идея демократии, это и есть цель механизмов, препятствующих одному человеку использовать правительство для достижения собственных целей. В хорошо функционирующей демократии существуют конституционные гарантии, направленные на предотвращение этого.

В международном масштабе у нас нет мирового правительства, только набор неформальных договоренностей, таких как договоры, Организация Объединенных Наций и так далее. Именно такие организации и договоренности, в отсутствие глобальной полиции, пытаются принудить правительства к соглашениям о сотрудничестве, наказывая их, если они не соблюдают эти соглашения.

В случае с Россией эти наказания представляют собой экономические санкции, моральное осуждение и исключение из международных событий, таких как G8 или Евровидение. Нет никакой гарантии, что эти наказания заставят нацию вести себя в соответствии с нормами международного права, но сейчас это единственные меры в международном масштабе, которые можно принять.

Рационально ли защищать свою страну?

Если ваша цель – свободная и независимая Украина, то сейчас быть частью армии, которая гарантирует, что это произойдет, очень рационально. Если ваша единственная цель – защитить свою жизнь, то это может быть нерационально. Следовательно, рациональность определяется по отношению к цели.

Если ваша цель состоит в том, что делать, чтобы выжить, возможно, защищать свою страну не столь рационально. Но если вашей целью является благополучие ваших детей, соседей, других людей, с которыми вы живете, уважение к вам как члену общества, где все сотрудничают, особенно во время наибольшей опасности, тогда это сейчас может быть рациональным.

Скажем, существует цель, общая для всех граждан – быть свободными, преуспевать, быть в безопасности. Если для достижения этой цели человек должен рисковать собственной жизнью, это рационально или нет согласно теории ожидаемой полезности?

Большинство нормативных моделей рациональности объясняют это в терминах вероятности. С одной стороны, у человека есть шанс быть убитым, но с другой – если его не убьют, то есть шанс, что он и все вокруг него будут процветать и жить лучшей жизнью, тогда это может быть рациональным.

Мы все рискуем, все мы садимся в машину с определенным шансом погибнуть в автомобильной аварии, потому что польза от того, чтобы добраться на работу, увидеться с семьей и друзьями, стоит риска погибнуть в автокатастрофе. В целом логика военных состоит в том, что каждый солдат знает, что у него есть справедливые и равные шансы быть убитым или победить в бою.

Мы часто что-то предполагаем о рациональности наших противников. Мы считаем, что они могут иметь свой собственный стратегический выбор, который мы должны учесть. В этой войне между Россией и Украиной, когда есть так много политиков, ученых и стратегов, которые пытаются предсказать следующий шаг Путина, думая, сумасшедший он или мудрый, рационален ли он или нет. Вам не нужно ничего предполагать – вы просто должны верить в собственные цели и применять лучшую стратегию и лучшие интеллектуальные инструменты и устройства, чтобы следовать вашей стратегии.

Эта часть нормативной модели рациональности называется теорией игр. Прежде всего, знаете ли вы, каковы цели другого игрока, насколько рационален другой игрок? А затем ваша собственная рациональность должна способствовать выбору наилучшего хода, учитывая, что вы играете против кого-то другого, кто пытается выбрать лучший ход.

Как мы можем обеспечить больше рациональности в мире?

В первую очередь, это сила образования. Студенты должны узнать о некоторых инструментах рациональности, таких как теорема Байеса, вероятность, корреляция. Когда мы ведем дебаты, аргументы и разговоры, мы должны знать о распространенных ошибках в рассуждении и о том, как их избегать, таких как спор на основе истории, примера или стереотипа.

Нам также нужно укрепить институции, объединяющие людей, чтобы проявлять общую рациональность, где если один человек совершает ошибку, другой может указать на это. Это основа свободы слова: если политический лидер проводит ложную политику, то другие люди могут свободно ее критиковать.

Нам нужно что-то, чтобы заставить нас соблюдать правила, которые делают нас как группу более рациональными. Поэтому нам это нужно на уровне школ, на уровне наций, на уровне всего мира. Мы должны пропагандировать рациональность как идеал и стремление для каждого.

Что вы думаете о социальных инстинктах человека и их роли в обществе?

У нас есть инстинкты, которые позволяют нам сотрудничать, мы говорили раньше об альтруизме и преимуществах сотрудничества. Но вместе с тем и об опасности того, что мошенник попытается использовать сотрудничество и извлечь выгоду для себя. Вот почему у нас есть такие социальные инстинкты, как гнев, вина, стыд, доверие, благодарность и сострадание. Наших социальных инстинктов недостаточно, потому у нас есть законы, конституции, правительства и судебные системы.

Если вы утверждаете, что рациональности мало, почему вы считаете, что жить в современном обществе лучше, чем когда-либо в истории?

Именно потому, что у нас есть искусственные институты, созданные со времен Просвещения, и нормы, которые делают нас более рациональными как общество. Преимущества, которыми мы наслаждаемся, исходят не просто от чистой человеческой природы, они исходят из наших норм и учреждений, которые мы изобрели именно потому, что самой нашей природы недостаточно.

Модератор – Ph.D., ректор Университета «Киевская школа экономики» Тимофей Брик

Материалы по теме
Предыдущий слайд
Следующий слайд
Новый выпуск Forbes Ukraine

Заказывайте с бесплатной курьерской доставкой по Украине