Эскалация агроконфликта Польша – Украина набрала новые обороты. Несмотря на решение Еврокомиссии, Польша ввела одностороннее эмбарго на импорт украинской агрородукции после 15 сентября. К ней также присоединились Словакия и Венгрия. Forbes Ukraine попросил экс-главу МИДа Украины Павла Климкина дать конструктивную оценку ситуации и прокомментировать, что следует сделать сторонам, чтобы не испортить окончательно отношения с одним из наших главных союзников в войне против РФ и будущем вступлении в ЕС.
В разных дискуссиях можно услышать, что вопрос запрета импорта украинской агропродукции выходит за рамки экономики и упирается во внутриполитические вопросы Польши в связи с предстоящими выборами. Может ли это действительно влиять на ситуацию с украинским агроэкспортом?
Политические игры в Польше, конечно, проходят. Перед выборами прежде всего, но они имеют более широкую рамку. В контексте предвступительных переговоров Украины с Европейским союзом полякам нужно подготовить свою позицию как целую историю, а не одно заявление.
Но происходящее сейчас это уже не «эмоциональный дружеский фон», возникший в начале полномасштабного вторжения РФ в Украину. Это реальная политическая и общественная проблема или вызов. Это все вышло за рамки попытки обменяться эмоциональными мессенджерами.
По своим польским друзьям вижу, что это заходит многим полякам, не только фермерам. Эта ситуация не имеет пока устойчивого характера, но может стать таковой в перспективе.
Вся эта история действительно негативно окрашена, она комплексная. Для нас очень важно его минимизировать, иначе будем страдать и мы, и поляки.
Мнения по поводу того, кто виноват в этой ситуации, разделились. Кто-то обвиняет ЕС и польскую сторону, другие – украинские власти о том, что недоработали.
Каждая из сторон отчасти виновата в возникновении этой истории: и поляки, и Еврокомиссия. Мы тоже, но меньше.
Польская сторона и Еврокомиссия должны отслеживать движение украинского зерна на внутренний рынок Польши, которое оно имеет на него влияние и применить меры, начать с нами разговор.
Они это упустили, Еврокомиссия смотрела на другие аспекты. Мы тоже не подумали, как это может отразиться на дальнейшей ситуации. Но Украине во время войны это сложнее сделать, это не первый приоритет. Но в целом стороны не сели вовремя за стол переговоров.
Мы обменялись эмоциональными вещами, вместо того чтобы поговорить и понять, как мы можем, во-первых, мониторить потоки украинской агропродукции, идущие на внутренний рынок Польши. Во-вторых, при каких условиях они не будут влиять на доходы и образ жизни польских фермеров и людей с ними связанных: в Польше функционирует своя система, фундаментально отличающаяся от нашей. В-третьих, можно делить потоки, следующие транзитом и на внутренний рынок. Для них должна быть отдельная процедура мониторинга и вмешательства.
Ничего из этого не сделали. Сейчас кто-то пытается себя оправдать. Да, это можно сделать временно, но на перспективу уже поздно.
Каковы риски эскалации агроконфликта?
Во время войны мы должны руководствоваться простым принципом: враг моего врага – это мой друг. Этот друг не идеален, нам не просто с ним договорится, у нас тысячи лет всеобщей истории, за которые многое накопилось.
Мы не должны соглашаться с тем, что о нас думают поляки. Но говорить с ними должны. Нам придется с Польшей договариваться в контексте нашего будущего вступления в ЕС. Это должны быть не уступки, а именно договоренности.
Переговоры будут непростыми, в них мы вступающая сторона. Пока мы в непростой позиции. Нам нужно, чтобы поляки не стали теми, кто будет ставить нам палки в колеса. Нам с ними быть в ЕС и НАТО.
А во время войны эмоциональный обмен между сторонами может нам чего-то стоить.
Может ли снизиться поддержка Польшей Украины в связи с этим конфликтом?
Нет, если мы не перейдем эмоциональную границу и Польша нас не начнет воспринимать как заведомо неблагодарных за ее помощь. А Польша предоставила ее немало, и в первые месяцы полномасштабки все было за польские средства. Конечно, Польша очень выиграла благодаря украинцам, которые бежали туда от войны и работают в стране. Мы об этом тоже должны говорить польской стороне.
Мы должны говорить с Польшей жестко, но вежливо. Такой тон работает с ними. А эмоциональные разговоры – нет. Им за счастье эмоционально отвечать. Но на жесткие и вежливые тезисы им нечего будет ответить.
Есть ли выход из ситуации?
Выход всегда есть, только за него нужно сражаться. Во-первых, договориться снизить эмоциональную нагрузку того, что говорит украинская сторона. Не выходить за рамки того, как общаются между собой партнеры или друзья, даже когда ссорятся, чтобы не раздувать эту эмоциональную историю.
«Давя» друг друга эмоциональными вещами, и Польша, и Украина себя ослабляют. Мы можем получить какие-то временные эмоциональные преимущества, но в перспективе эта эскалация выгодна только России. Так она получит лучшую позицию на продовольственных рынках, рассказывая о стабильности и предлагая свою продукцию. И Украина таким образом может взорвать общеполитическую логику, которая является важным элементом в цепочке поставок продовольствия и продовольственной безопасности. Это нам тоже будет мешать.
Второй момент – сесть вместе с Еврокомиссией и комплексно согласовать, что она может сделать с целью компенсации потерь аграриев, как мониторить потоки украинского зерна, понять, кто и что делал и почему сложилась такая ситуация, что можно сделать.
Предстоит честный разговор между тремя сторонами: Польша, Украина и Еврокомиссия. Поскольку последняя наблюдает за торговыми отношениями в рамках Европейского союза.
Третье – это ведь не только украинско-польская проблема. В Словакии через 10 дней выборы. Следует проанализировать отношения и с другими странами, в чем сходство и различие ситуации. И решить эту проблему комплексно. Поскольку лишь с одной Польшей это не удастся сделать. Нужно либо со всеми, либо ни с кем. При этом природа торгового режима существует внутри Европейского союза.
Вы нашли ошибку или неточность?
Оставьте отзыв для редакции. Мы учтем ваши замечания как можно скорее.
