Президент Владимир Зеленский не дал независимой Нацкомиссии по энергетике и коммунальным услугам повысить тарифы на воду на 32%. Решение позволило бы водоканалам дополнительно заработать 4 млрд грн и выйти из долговой ямы, а для населения рост в платежке был бы минимальным – в среднем 60 грн. Почему обычное для регулятора решение переросло в скандал на самом высоком уровне и кто заплатит за популизм власти
Нацкомиссия, осуществляющая госрегулирование в сфере энергетики и коммунальных услуг (НКРЭКУ), 29 июня повысила тарифы на воду для 33 водоканалов в среднем на 32%. Повышения избежали водоканалы в прифронтовых регионах – Николаевской, Херсонской, Донецкой, Луганской и Харьковской областях.
Тарифы на воду не пересматривали с 2021-го, говорит Forbes член НКРЭКУ Ольга Бабий. К примеру, в тарифах водоканалов стоимость бензина заложена на уровне 20 грн/л, зарплата – около 10 000 грн.
Основные причины увеличения тарифов, по словам Бабий:
- рост стоимости электрической энергии для предприятий на 40%;
- почти двойной рост цен на реагенты для очистки воды, которые водоканалы импортируют (крупнейший украинский производитель химикатов для водоканалов «Днепразот» Игоря Коломойского простаивает);
- рост заработных плат;
- рост стоимости горючего, ремонтных работ и т.д.
Цена повышения тарифов на воду для населения – в среднем на 60 грн, до 250 грн в месяц для семьи из трех человек, по расчетам НКРЭКУ.
То есть влияние на общую платежку существенно меньше, чем от почти двойного повышения тарифов на электричество для населения, которое правительство приняло в мае 2023 года.
Доходы водоканалов должны были вырасти на 4 млрд грн до конца года, говорит член НКРЭКУ, который согласился общаться на условиях анонимности. «Это позволило бы водоканалам стабильно работать и рассчитываться за электроэнергию, что занимает более 30% в их расходах», – говорит он. Цены на электричество в июле по сравнению с июнем выросли на 40%, то есть долги водоканалов и в дальнейшем будут расти, предполагает он.
К концу мая водоканалы накопили около 2,8 млрд грн долгов за электричество, по данным регулятора. Чистый убыток водоканалов за 2022 год и половину 2023-го – 7,8 млрд грн, по данным ассоциации «Укрводоканалэкология».
«Если тарифы не повысят, единственный выход для водоканалов – не платить за электричество», – говорит Дмитрий Новицкий, президент ассоциации «Укрводоканалэкология».
Альтернатива повышению тарифов – дотации из государственного бюджета, говорит член НКРЭКУ. «Мы уже обратились к правительству по поводу необходимости компенсировать водоканалам 4 млрд грн из госбюджета», – говорит он.
Это не первая попытка регулятора повысить цены на воду. Тарифы должны были вырасти на 10–30% еще с 1 января 2023-го, однако решение было направлено на доработку, поскольку «члены комиссии по-разному поняли содержание постановления и голосовали за разные проекты решения», – объяснил это решение председатель НКРЭКУ Константин Ущаповский.
Тогда смена позиции регулятора прошла незаметной. «Такие случаи бывают», – говорит Бабий.
Сейчас действия НКРЭКУ получили огласку. Решение регулятора было упразднено после публичной критики президента. «Позорное решение. Непрофессиональное. Не согласовано с правительством», – заявил Зеленский в видеообращении 1 июля.
Президент не имеет права вмешиваться в деятельность регулятора, который по закону является независимым. «На деятельность регулятора не могут влиять ни правительство, ни президент», – говорит Александр Харченко, директор Центра исследований энергетики. Соблюдение этого правила – обязательство Украины перед международными партнерами. «Произошло безумное нарушение, которое будет иметь негативные последствия для евроинтеграции», – говорит Харченко.
Почему Зеленский против повышения тарифов на воду
К критике регулятора подключился и премьер-министр Денис Шмыгаль: Решения неприемлемы, не согласованы с правительством.
Действия НКРЭКУ раскритиковал также министр энергетики Герман Галущенко: «Решение необоснованно и не отвечает условиям военного времени». Хотя деятельность водоканалов не входит в полномочия Галущенко. Это сфера Министерства развития общин, территорий и инфраструктуры, говорит Новицкий из «Укрводоканалэкологии».
Президент, премьер-министр и министр энергетики отмечают, что решение регулятора не было согласовано с правительством. Действительно ли это так? Собеседники Forbes в НКРЭКУ уверяют, что согласование было.
«Премьер и министр энергетики поддерживали это решение, поскольку оно решало проблему долгов на рынке электроэнергии, которые приобрели критический характер», – говорит один из членов НКРЭКУ. «Об этом все знали, и консультации с правительством проводились», – подтверждает другой собеседник в НКРЭКУ.
«Нам не понятно, почему реакция была постфактум и такой острой», – говорит член НКРЭКУ Ольга Бабий.
То, что консультации действительно проводились, подтвердил Forbes на условиях анонимности и собеседник в правительстве, присутствовавший на таких совещаниях.
Почему тогда власти в один голос раскритиковали решение регулятора? Есть несколько версий.
Решения могли не согласовать лично с президентом, говорит член НКРЭКУ. «Президент возмутился, спросил премьера, а далее возмущение понеслось по цепочке», – говорит он. Острая реакция президента может быть игрой на повышение рейтинга, рассуждает собеседник в правительстве.
Наиболее конспирологическая теория – скандал с тарифами позволит президенту перезапустить состав НКРЭКУ и назначить более управляемых членов, по версии народного депутата, члена профильного комитета Верховной Рады Алексея Кучеренко. По его словам, под угрозой члены регулятора Алексей Магда, Валерий Тарасюк, Ольга Бабий и Руслан Кайдаш, которые были назначены в 2019 году на срок до трех месяцев, но до сих пор находятся на своих должностях.
В подготовке материала участвовала журналистка Forbes Ира Крицкая.
Вы нашли ошибку или неточность?
Оставьте отзыв для редакции. Мы учтем ваши замечания как можно скорее.
