Заявленная цель «антиолигархического» законопроекта – увеличить налоговые поступления, то есть отобрать у граждан и бизнеса еще большую часть заработанного. Это мотивируется благими намерениями «направить деньги в экономику». Почему попытки ускорить экономический рост через государственные инвестиции напоминают Мюнхгаузена, который вытаскивал себя из болота за волосы
Заощаджуйте, отримуючи 6 журналів за ціною 4
Купуйте річну передплату на шість журналів Forbes Ukraine за 1 799 грн замість 2 400 грн. Читайте головні історії українського бізнесу, ексклюзивні рейтинги та глибоку аналітику в кожному номері.
Ожидается, что на этой неделе отложенный «антиолигархический» законопроект №5600 будет вынесен в зал Верховной Рады и, скорее всего, проголосован. Изначальная редакция законопроекта была как будто бы специально сделана так, чтобы настроить против него всех или почти всех – от олигархов до ФОПов и физических лиц. А ко второму чтению Даниил Гетманцев попытался еще больше усилить этот эффект, введя в текст (вопреки регламенту) новые нормы, существенно ограничивающие применение упрощенной системы. По последним сведениям, они не были поддержаны возглавляемым им комитетом ВР и не вошли в окончательную редакцию.
Также были существенно смягчены нормы в отношении минимального налогового обязательства владельцев земельных участков, уплаты налогов с перепродажи недвижимости и многие другие. Есть надежда, что возражения экспертов и бизнеса были услышаны и никаких дальнейших сюрпризов не будет – что, к сожалению, пока не факт.
Из норм, которые особенно пугали «обычный» бизнес и граждан, осталось только минимальное налоговое обязательство, но начиная не с полгектара, как предлагалось изначально, а с двух и больше, причем без учета земли в населенных пунктах. Смягчены и некоторые другие условия. Эта часть появилась в законопроекте не случайно: около трети всех сельскохозяйственных земель официально «не обрабатывается», хотя в реальности трудно поверить, что они пустуют – и спутниковая картинка это подтверждает. Эта земля либо неофициально сдается в аренду, либо собственники на ней нечто выращивают и продают, не уплачивая налогов. Схемщики «экономят» на этом пару десятков миллиардов гривен в год, получая преимущества перед «белыми».
На часть доходов от выращивания собственной сельхозпродукции распространяется льгота, но и она, по справедливости, не должна быть безразмерной (предлагается ограничить ее размером в 12 минимальных зарплат). В теории все выглядит логично, но пока непонятно, какие подводные камни может скрывать такой налог – а они могут оказаться немалыми, особенно на фоне начинающего работать легального рынка сельскохозяйственной земли. Важно, чтобы налоговые новшества не подорвали и не дискредитировали куда более важную земельную реформу.
Также Минфин взялся за схему минимизации налогов застройщиками, которые выкупают у своей собственной фирмы квартиры по себестоимости, а затем продают их конечным покупателям по рыночной цене. Однако ко второму чтению законодатели согласились, что брать НДФЛ со всей «выручки» от продажи личного имущества, даже если это третья и больше продажа за год, несправедливо и экономически неправильно. Поэтому объектом в этом случае стал чистый доход.
Рост акцизов, в отличие от этих пунктов, нельзя назвать новостью. Он заложен в законах, принятых несколько лет назад, в частности в порядке гармонизации акцизной политики с ЕС. Как бы ни хотело наше государство бороться с вредными привычками, но пока половина рынка крепкого алкоголя прочно сидит в тени, а доля нелегальных сигарет за два года дошла с 4% до 16% – с ростом акцизов стоило бы повременить и вместо этого улучшить собираемость. Причем необходимы нестандартные решения, поскольку акцизные марки и фискализация продаж с драконовским учетом внедрены уже давно, но сработали весьма условно. Это урок, который не желают учить те, кто лоббирует тотальную фискализацию и учет для всего микробизнеса или «рисковых групп товаров».
Что касается главных, по заявлениям авторов законопроекта, положений – «антиолигархических», то о них лучше судить экспертам в рудном и экологически грязном бизнесе. С точки зрения экономической стратегии нет ничего плохого в том, чтобы больше налогов платилось с добычи полезных ископаемых и загрязнения окружающей среды: эти налоги относятся к наименее вредным для экономики. Однако слово «больше» здесь надо понимать не в абсолютном выражении, а в относительном.
Попытки ускорить экономический рост через государственные инвестиции больше всего напоминают Мюнхгаузена, который вытаскивал себя из болота за волосы.
Собирать еще больше налогов в Украине, где правительство и без того перераспределяет около 46% ВВП (больше, чем в Германии), – очень плохая идея. Увеличение налогового давления в каких-то сферах может быть оправдано только как компенсатор. Например, для снижения более вредных налогов, в первую очередь налога на труд (ЕСВ), а также компенсации временных потерь бюджета и возможных рисков от реформы корпоративного налога – перехода к налогу на выведенный капитал (НнВК).
Заявленная цель законопроекта №5600 – просто увеличить налоговые поступления, то есть отобрать у граждан и бизнеса еще большую часть заработанного. Это, естественно, мотивируется благими намерениями «направить деньги в экономику» через «Большое строительство» и льготы для привилегированных инвесторов. Но попытки ускорить экономический рост через государственные инвестиции больше всего напоминают Мюнхгаузена, который вытаскивал себя из болота за волосы.
Рассылка Forbes AI: искусственный интеллект глазами тех, кто рискует деньгами
Увеличение государственных расходов может сугубо механически увеличивать ВВП, если оно делается за счет заимствований, как в случае недоброй памяти Евро-2012. Недоброй, потому что тогда искусственно раздуваемый ВВП помог скрыть экономическую катастрофу, вызванную разрушением базовых институтов (прежде всего – права собственности) и самоубийственной экономической политикой. Но долги-то приходится выплачивать нам теперь. Собственно, этим же путем шла Украина, как и многие развитые страны, в 2020–2021 годах, и сейчас пришло время сокращать бюджетный дефицит.
Вот только делать это нужно, урезая расходы, как бы непопулярно это ни звучало. Когда государство тратит на что-то деньги налогоплательщиков, отобранные в виде налогов, то результат легко увидеть и распиарить. Вот они – дорога, больница, созданные в процессе строительства рабочие места – все наглядно и красиво для телевизионной картинки. За кадром остаются рабочие места и добавленная ценность, не созданные из-за увеличенных налогов (а они практически всегда больше, чем результат государственных расходов).
Дороги, конечно, строить нужно, однако еще больше увеличивать и без того непомерное налоговое бремя ради этого не стоит. Экономическое развитие в итоге только замедлится: нет в мире примеров быстрорастущих стран с таким уровнем перераспределения и с таким низким качеством государственного управления. Чтобы добиться прорыва в благосостоянии, нужно среди прочего сократить перераспределение хотя бы на 10 процентных пунктов, до 35% (а в дальнейшем и больше). К сожалению, законопроект №5600 (даже если из него удастся убрать все особо вредные нормы) остается шагом в противоположном направлении.
