Бюро економічної безпеки (БЕБ) підозрює, що до схеми з приховуванням мільярдів обороту щомісяця можуть бути причетні найбільші гемблінгові компанії, державний Укргазбанк та інші приватні банки. Про це йдеться в матеріалі Forbes
Як мотивувати команду не збавляти темп у надскладних умовах? Дізнайтесь 25 квітня на форумі «Надлюди» від Forbes. Купуйте квиток за посиланням!
Ключові факти
- Розслідування БЕБ стосується ймовірного ухилення грального бізнесу від сплати податків за допомогою так званого міскодингу. Щомісяця через банківську систему проходило 7–10 млрд грн подібних транзакцій, розповіли співрозмовники Forbes серед держпосадовців, знайомих із матеріалами розслідування, топменеджерів грального бізнесу та представників банків.
- Офіційно держпосадовці, знайомі з матеріалами розслідування, не розголошують назви компаній та банків, що використовували описані схеми ухилення. «Слідча таємниця», – сказав Forbes очільник БЕБ Вадим Мельник. За його словами, у полі зору правоохоронців – «усі найбільші гравці». Йдеться дійсно про більшість великих компаній, які оперують онлайн, додав на правах анонімності один із депутатів.
- Імʼя найбільшої гемблінгової компанії України Parimatch як одного з фігурантів справи назвали три співрозмовники Forbes серед держпосадовців, знайомих із матеріалами розслідування та банкірів. Parimatch заперечує, що користувалася послугами банків для міскодингу.
- До п’ятірки найбільших гравців на азартному ринку, крім Parimatch, входять Favbet, Cosmolot, Vbet та PinUP, говорять Forbes два співрозмовники на ринку. Favbet не коментує тему міскодингу й не називає суму сплачених податків. Свою причетність до схеми заперечує і PIN-UP. Інші компанії не надали відомостей щодо своєї позиції на момент публікації матеріалу.
- Як розповів Forbes на умовах анонімності топменеджер однієї з гемблінгових компаній, зараз є неофіційна домовленість: бізнес може працювати «в сіру» через міскодинг, доки не приймуть законопроєкт, який урегулює цю схему.
- У матеріалах справи БЕБ є назви девʼяти фінустанов, писав нардеп Железняк. Депутат прямо не вказує їхні назви, проте з його допису можна здогадатися про державний Укргазбанк і приватний Айбокс Банк.
- Три співрозмовники Forbes на банківському ринку та серед нардепів сказали, що в матеріалах справи БЕБ фігурують державний Укргазбанк і приватний Айбокс Банк. Також, за словами двох співрозмовників, йдеться про Сенс Банк, Конкорд Банк, а також низку невеликих установ (Оксі Банк, Комінбанк та інші). Оксі Банк та Укргазбанк на момент публікації не відповіли на прохання Forbes про коментар.
- Представники Айбокс Банку та Конкорд Банку в коментарях Forbes заперечують участь установ у міскодингу на користь грального бізнесу. В коментарі пресслужби Конкорд Банку сказано, що в банку не проводилося обшуків чи інших слідчих дій за цією справою. У коментарі, переданому пресслужбою Сенс Банку, стверджується, що інформація про причетність установи до схем із міскодингом не відповідає дійсності. Після публікації голова правління Оксі Банку Олексій Столяров зявив Forbes, що його банк «не бере участі в здійсненні операцій міскодингу для грального бізнесу та не має укладених договорів з операторами грального бізнесу».
- За словами трьох співрозмовників серед посадовців, знайомих із матеріалами справи, та учасників ринку, саме державний Укргазбанк був лідером за обсягами операцій від грального бізнесу. «На нього припадало 50–70% операцій», – сказав на правах анонімності співрозмовник серед банкірів. Він не надав підтверджень своїм словам. Після розгляду розслідування у ТСК Верховної Ради позицію СЕО Укргазбанку залишив Андрій Кравець (його імʼя зникло з переліку топменеджменту на сайті банку).
- Зараз в усіх банках, які надають послуги еквайрингу в сегменті e-commerce, діє позапланова перевірка НБУ, каже співрозмовник у одній із таких установ. Конкретної відповідальності за міскодинг українськими законами не передбачено, але НБУ може застосувати заходи впливу від письмового попередження до тимчасового призупинення або й відкликання ліцензії. За словами двох співрозмовників у НБУ, наразі регулятор готує реакцію. «Вона буде жорсткою», – обіцяє один із них.
- Також наприкінці минулого року міжнародні платіжні системи значно посилили контроль за суміжними до «ігорки» кодами платежів, додає банкір. «Тому з грудня більшість гравців перестали працювати з платежами за відеоіграми», – каже він. Штрафи за можливі зловживання починаються з сум у десятки тисяч доларів, додає співрозмовник.
Контекст
Міскодинг, на якому акцентують увагу депутати та правоохоронці, – один із ключових методів у цьому процесі. Йдеться про зміну коду призначення платежу. «Уявіть, що каса в супермаркеті торгує тютюновими виробами, але зареєстрована як та, що продає лише продукти», – пояснював директор Асоціації членів платіжних систем ЄМА Олександр Карпов.
У випадку з гемблінгом код індустрії 7995 найчастіше змінюється на 7994, що відповідає компʼютерним іграм. Банк отримує платіж (депозит) від клієнта азартного бізнесу, але якщо гравець виграє, то установа відправляє йому виграш, маркуючи операцію кодом від іншої галузі, чи вказує, що це звичайний переказ із карти на карту, оплата рекламних послуг тощо. «Це вже інші ставки податку, – пояснював дотичний до гральної індустрії юрист, який попросив не згадувати його імені в цій статті. – Можна дуже дешево заробляти гроші».
Також деякі гральні компанії створюють вебсайти-двійники. На них вони ведуть основний онлайн-бізнес, щоб не сплачувати необхідні податки, йшлося в грудневому релізі БЕБ після обшуків. Про притаманну гральній індустрії систему з двох сайтів (на доменах com, net або org та ua) розповіли незалежно один від одного топменеджер гембліногової компанії та високопосадовець у банківському секторі. Обидва погодились говорити на правах анонімності.
У 2022-му держбюджет отримав від ліцензійних платежів грального бізнесу 1,2 млрд грн, тоді як податку з доходу – лише 80 млн грн, а податку на прибуток – нуль, перелічує старший економіст Центру економічної стратегії Юрій Гайдай із посиланням на відкриті дані Міністерства фінансів. Щоправда відкриті бюджетні дані Мінфіну по податках з доходів і прибутку відрізняються від того, що дає ДПС, додає він. «Можливо, частина надходжень потрапила в інші статті», — уточнює Гайдай. Гемблінгові компанії називають суттєво вищі цифри податків.
Ймовірно, попри позаминулорічну легалізацію, держава досі не розуміє реальних оборотів грального бізнесу.
Ви знайшли помилку чи неточність?
Залиште відгук для редакції. Ми врахуємо ваші зауваження якнайшвидше.
