Новая налоговая модель «10–10–10» предусматривает налог в размере 10% на прибыль, НДФЛ и НДС. Ее критикуют за возможное существенное снижение налоговых поступлений в бюджет, создание в Украине офшора и несоответствие европейским нормам. Что на это отвечают авторы реформы? Forbes собрал основные аргументы дискуссии экономиста Юрия Гайдая и одного из авторов реформы Андрея Длигача
Аргументы против реформы
Юрий Гайдай, старший экономист Центра экономической стратегии
Это непросчитанная ультралиберальная фискальная реформа мирного времени. Причем реформа из далекого прошлого, потому что противоречит глобальному движению борьбы с оффшорами и налоговой оптимизацией.
Это концепция нового оффшора, отвечающая лишь краткосрочным интересам отдельных отраслей среднего и крупного «нового» бизнеса. Краткосрочным, потому что полностью игнорирует риски недофинансирования военных расходов.
Моделирование, на которое опирается концепция, существенно занижает прогноз налоговых поступлений при налогообложении. По сравнению с моделированием фискального разрыва Центра экономической стратегии годовые поступления занижены на 112 млрд грн.
Самые большие предлагаемые компенсаторы деструктивны для экономики или выглядят непроработанными и малореалистичными.
- Отмена возмещения НДС для экспортеров сырья. – Это будет выталкивать рынки в тень и уменьшать закупочные цены экспортеров (например, агротрейдеры, которым сейчас задерживают возмещение НДС, уже склонны покупать зерно у производителей за «черные» наличные, чтобы избежать уплаты НДС).
- Дополнительная рента с природного газа и других источников. – Рента на добычу газа привязана к средней таможенной стоимости импортируемого газа и при нынешних ценах уже и так существенно превышает выручку от продажи добытого в Украине газа. С учетом повышения ренты на железную руду с начала 2022 года и тяжелого состояния рудной и металлургической промышленности пространства для увеличения поступлений еще на 50% не видно.
- Дополнительные акцизы по алкоголю и сигаретам. – Широко коммуницируются как компенсатор, но даже авторы ожидают собрать с него всего несколько миллиардов гривен, что является несущественной суммой.
- Отсутствуют какие-либо детали относительно базы и подхода к начислению экологических налогов. – Наибольшие активы-загрязнители сейчас разрушены или находятся на временно оккупированной территории, перспективы собирать даже озвученные 1 млрд грн в месяц очень сомнительны.
Авторы уходят от объяснений, каким образом предусмотрено компенсировать значительный дополнительный дефицит местных бюджетов, вызванный уменьшением НДФЛ и налога на прибыль. Это усложняет успешную украинскую реформу – децентрализацию, подтачивает устойчивость местных общин.
Надежда на то, что доноры и международные финансовые организации закроют дополнительный фискальный разрыв, безответственна. Вероятность того, что доноры захотят дополнительно финансировать новый украинский оффшор за счет собственных налогоплательщиков, сводится к нулю.
Предлагаемая ставка НДС ниже минимальной стандартной ставки в 15%, установленной Евродирективой 112, и противоречит обязательствам по гармонизации с законодательством ЕС, которые взяла на себя Украина в рамках евроинтеграции. Также предлагаемая ставка налога на прибыль ниже минимальной ставки для мультинациональных корпораций, предусмотренной вторым блоком плана OECD/G20 BEPS (предотвращение размывания базы налогообложения и переноса доходов в низконалоговые юрисдикции).
Ответ на критические аргументы
Андрей Длигач, основатель бизнес-сообщества Board, один из авторов программы
«Ультралиберальная реформа».
На фоне предложений налога с транзакций, либо 2%, либо 5% с оборота в предложенной модели «10–10–10», нет на данный момент даже НОК (налога на отведенный капитал), хотя на нем как раз я бы настаивал. Следовательно, это даже просто полноценно либеральной реформой назвать сложно.
«Противоречит глобальному движению борьбы с оффшорами».
Предложенная модель переведет Украину из самых непривлекательных для инвестирования в привлекательные. Но даже при такой реформе мы будем далеко не оффшором и налоговая нагрузка будет оставаться средней. Более того, предложенная система является переходной – для запуска экономического обновления и роста. Возможно, сразу будет декларировать переход к «15–15–15» в горизонте 3–5 лет, который может быть сразу закреплен законодательно и позволит бизнесу проводить планирование.
«Соответствует лишь краткосрочным интересам отдельных отраслей среднего и крупного «нового» бизнеса».
Модель просчитана на выборке из 206 бизнесов разных индустрий и масштабов. Малый, средний, большой, старый, новый бизнес всех индустрий поддерживает модель, позволяющую увеличить инвестиции, обелить зарплаты, остановить оптимизацию НДС и т.д.
«Полностью игнорирует риски недофинансирования военных расходов».
Основная идея в том, чтобы предложить модель, включая компенсаторы, которая позволит оставить бюджетное финансирование в полном объеме. Внедрение системы предлагается не ранее 2023 года. И может быть даже отсрочено до момента победы Украины, если у ВР при обсуждении останутся опасения цифр «10–10–10».
«Отмена возмещения НДС для экспортеров сырья будет выталкивать эти рынки в тень».
Суммарный эффект от снижения налоговой нагрузки, в том числе и уменьшения НДС, перекрывает негатив от отмены возмещения. Само явление «избежать уплаты НДС» теряет смысл. «Черные» наличные, думаю, по традиции еще год будут оставаться, пока не выработается новая привычка экономического эффекта «в белую».
«Авторы уходят от объяснений, как предполагается компенсировать значительный дополнительный дефицит местных бюджетов, вызванный уменьшением НДФЛ и налога на прибыль»
Не возникает дополнительного дефицита. Задачей моделирования было сохранение местных расходов неизменными. Обсуждается, как помочь общинам привлекать больше инвесторов и бизнеса. Рост деловой активности в регионе/обществе является предпосылкой для увеличения местных бюджетов.
«Расчет на то, что доноры и международные финансовые организации закроют дополнительный фискальный разрыв, безответственен»
1. Для украинских предпринимателей оффшорами уже являются страны Балтии, Польша, Болгария, Чехия, Румыния и другие страны ЕС. Украина даже в условиях налоговой реформы не станет оффшором.
2. Дополнительный фискальный разрыв (если он и будет существенным) будет временным.
3. Чем быстрее Украина «станет на ноги» и сможет самостоятельно финансировать свои расходы, тем быстрее международные партнеры смогут уменьшить поддержку.
4. Поддерживать развитие («удочка») более эффективно, чем поддерживать проедание («рыба»)
5. Это вопрос к нашим партнерам, а не к нам самим – должны объяснять, аргументировать и договариваться, а не решать за партнеров.
«Предлагаемые ставки противоречат обязательствам по гармонизации с законодательством ЕС»
1. Во время COVID-19 (и сейчас) все больше стран ЕС прибегают к пониженным ставкам НДС. В Польше, например, действуют 0%, 3%, 5%, 8% (кстати, уровень ниже 5% не разрешен в 112-й директиве для исключений. А количество исключений ограничено двумя).
2. 112-я директива также четко указывает: «в течение переходного периода могут быть отступления по количеству и уровню ставок».
Кто готовил налоговую реформу «10–10–10»
Над новой моделью работали команды Офиса президента во главе с Ростиславом Шурмой, а также Министерства экономики, в частности при участии первого замминистра Дениса Кудина.
Кроме того, в разработке концепта принимали участие директор экономических программ Ukrainian Institute for the Future Анатолий Амелин, старший экономист Ukraine Economic Outlook Михаил Кухарь и генеральный директор группы компаний Advanter Group Андрей Длигач.
КОММЕНТАРИИ БИЗНЕСА
Александр Конотопский , основатель и руководитель Ajax Systems
Предлагаемые ставки – отличные. Они помогут бизнесу выйти из тени. Но такая ответственность, как в США, может быть введена только после проведения реформы правоохранительных органов и судов.
Практически у каждого украинского предпринимателя «черный пояс по схематозу».
Большинство кэшевого бизнеса в стране – серьезная проблема для экосистемы. К примеру, M&A практически невозможны. Потому что покупать набор ФЛП или ООО-однодневки никто из серьезных ребят не будет. Во многом по тем же причинам инвестиции и кредиты особенно недоступны. Да и условия для всех не равные. Если один схематозит, автоматически все его конкуренты начинают проигрывать. Или также должны схематозить. Замкнутый круг.
Владимир Поперешнюк , соучредитель компании «Новая Почта»
Налоговая система «10–10–10», которую предлагает Ростислав Шурма, лучше системы «20–41,5–18». Чем меньше налоги, тем больше у предпринимателей остается ресурсов для инвестиций в развитие.
Но в проекте есть «троянский конь» в виде усиления ответственности за неуплату и отмену льгот. ФЛП, будьте внимательны.
Вроде бы логичный обмен: мы вам снижаем налоги, а вы все должны платить, чтобы, не дай Бог, не снизились налоговые поступления. Это ложная идея!
Во-первых, если менять налоги, а общий сбор оставлять постоянным, то налоговое давление на экономику остается неизменным. А для экономики имеет значение именно общее налоговое давление, а не как там распределяются налоги между экономическими субъектами. Эту распространенную ошибку совершают практически все «авторы» налоговых систем. Хотят и «рыбку съесть», то есть налоги снизить, и чтобы общий экономический уровень не снизился
Во-вторых, если усилить ответственность за неуплату, это может вообще иметь катастрофические последствия. Потому что речь идет об уголовной ответственности.
В 2018 году нашу компанию не обезопасило от «маски-шоу» даже то, что мы были дисциплинированными налогоплательщиками. Наша правоохранительная система сначала заводит дело, а потом ставит условие: либо обжалуй, либо договаривайся.
Этого нельзя допускать. Налоги нужно снижать без каких-либо условий или компенсаций! Каждый проект снижения налогов должен содержать государственные расходы, подлежащие сокращению. Тогда у налоговой реформы будет шанс на воплощение и усиление экономического развития.
Павел Шеремета, основатель Киево-Могилянской бизнес-школы
В понимающем мире есть более-менее консенсус, что наибольшей проблемой Украины сейчас является не уровень налогов, а ужасающий дефицит экономической свободы, незащищенность прав собственности (в том числе, например, на уплаченный НДС) и социалистический уровень госрасходов, при котором безответственно пропагандировать суперкапиталистический уровень налогов, потому что это приводит только к огромному дефициту бюджета.
Ожидать, что наш дефицит должны оплачивать США (где верхняя ставка НДФЛ во время Второй мировой войны была 90%), безответственно). Также из мирового опыта известно, что снижение налогов в экономически несвободной стране приводит не к экономическому росту, а лишь к снижению доходов бюджета, а значит, к увеличению его дефицита.
Сергей Фурса, заместитель директора по торговле ценными бумагами Dragon Capital:
Недавняя история на Шри-Ланке ясно показывает, как быстро наступает дефолт после резкого неоправданного снижения налогов. Это не приводит к росту экономики, а дыра в бюджете вырастает мгновенно. Следовательно, резко возрастает долг. А значит, дефолт стучится в дверь. Очень простая и наглядная картина.
Нравится ли бизнесу идея по поводу снижения налогов? Конечно. Являются ли высокие налоги основной проблемой в Украине? Нет. Сдерживало рост экономики отсутствие верховенства права.
Однако во время войны налоги не снижают. Война – это дорого. Во время войны налоги поднимают. К сожалению. И очень инфантильно считать, что можно снижать налоги и вести войну. Так еще в истории никому не удавалось. И важно помнить: западную помощь нельзя тратить на армию. На армию идут только налоги и «печатный станок».
Выиграет ли бизнес, если налоги снизят? Сначала да. А потом, когда разрушится макроэкономическая стабильность, спросите бизнес на Шри-Ланке, как им там инвестиционный климат во время дефолта?
Нужно ли закрывать дыры и бороться со схемами? Конечно. Может ли это увеличить поступления в бюджет? Теоретически может. Может быть, даже сильно. Но сначала пусть они вырастут. И мы увидим ужасный профицит украинского бюджета. А потом уже решим, что нам с этим профицитом делать. Обратный процесс – слегка авантюристичен. А авантюры со своей экономикой во время войны – плохая идея.
Вы нашли ошибку или неточность?
Оставьте отзыв для редакции. Мы учтем ваши замечания как можно скорее.
