Одно из решающих сражений вокруг национализации ПриватБанка возвращается после перерыва в полтора года. Чем это чревато /Фото Depositphotos
Категория
Компании
Дата

Одно из решающих сражений вокруг национализации ПриватБанка возвращается после перерыва в полтора года. Чем это чревато

Depositphotos

Месяц назад Forbes рассказывал о возобновлении противостояния ПриватБанка с бывшими владельцами в судах. Один из главных процессов после полуторагодичного перерыва начнется 30 августа по иску бывшего владельца банка Игоря Коломойского и связанной с ним компании Triantal Investments. О чем идет речь и чем это чревато

30 августа Хозяйственный суд Киева будет рассматривать дело по иску Игоря Коломойского и связанной с ним компании Triantal Investments – бывших владельцев ПриватБанка. К национализации в 2016 году им принадлежало 41,7% и 16,6% акций банка соответственно.

Иск Коломойского и Triantal был подан в феврале 2019 года с требованием признать недействительным заключенный во время национализации договор купли-продажи акций банка от 21 декабря 2016 года и вернуть их бывшим владельцам.

Нынешнее судебное заседание будет первым через полтора года. По версии ПриватБанка, озвученной пресс-службой финучреждения, с апреля 2021-го истцы умышленно затягивали разбирательство.

Это дело – лишь часть крупной комбинации разных исков Коломойского и партнеров к банку и государству, потратившему на спасение банка в 2016-м 155 млрд грн.

Кроме обжалования передачи акций, ключевые дела в этой комбинации:

  • административная, по иску Коломойского от июня 2017 об обжаловании национализации. Она приостановлена до решения Конституционным судом вопроса конституционности положений «антиколомойского» закона за обращением 64 народных депутатов;
  • хозяйственная, по иску партнера Коломойского, Геннадия Боголюбова от октября 2020 года об обжаловании передачи акций. Следующее заседание – 5 сентября;
  • хозяйственная, по иску бывшего председателя правления и миноритарного владельца акций банка Александра Дубилета от декабря 2019 года, также об обжаловании передачи акций государству. Следующее заседание – 19 октября.

ПриватБанк считает, что Коломойский и его партнеры не имеют права требовать возврата акций, ссылаясь на «антиколомойский» закон. Этот закон вступил в силу в мае 2020 года. Он прямо запрещает судам отменять решения государственных органов власти относительно банков, выведенных с рынка, однако позволяет их владельцам добиваться возмещения убытков.

Юристы ПриватБанка не без напряжения комментируют возобновление судебных баталий. «В 2019-м этот иск очень быстро двигался – заседания были еженедельно», – объясняет представитель юридической команды ПриватБанка, который просил не упоминать его в статье. Суд может принять любое решение, предполагает он, акцентируя внимание на том, что рассмотрение дела проводится в закрытом режиме.

Почему это дело важное и к каким последствиям может привести победа в нем Коломойского?

Почему юристы ПриватБанка волнуются

В 2019 году государство чуть не потеряло ПриватБанк. В апреле, после первого тура президентских выборов 2019 года, по результатам которого Владимир Зеленский стал очевидным фаворитом, суды через несколько дней приняли ряд решений в пользу бывших владельцев ПриватБанка:

  • Окружной административный суд Киева по иску Коломойского признал национализацию ПриватБанка незаконной;
  • тот же суд удовлетворил иск об отмене процедуры bail-in – принудительном обмене вкладов связанных с банком лиц на его акции с последующим обнулением их стоимости;
  • Печерский райсуд принял решение о расторжении договора личного поручительства Коломойского по кредитам рефинансирования НБУ, полученным до национализации.

В начале 2020-го украинский парламент принял «антиколомойский» закон, который должен был исключить возврат ПриватБанка (как и других финучреждений, которые были выведены с рынка, в том числе во время «банкопада» 2014–2016 годов). Однако далеко не все суды стали использовать его на практике. К примеру, учреждения кассационной инстанции отменяют решение судов низшего уровня, рассказывает на правах анонимности представитель юридической команды ПриватБанка.

26 июля Большая палата Верховного Суда должна была дать свою трактовку закона и поставить точку в разной трактовке судов разного уровня. Есть два взаимосвязанных процесса. Первый – административное дело по иску той же Triantal об обжаловании результатов инспекционной проверки НБУ накануне национализации, обнаружившей в ПриватБанке нехватку капитала и многочисленные нарушения. Второй – иск Дубилета.

Надежды юристов «Привата» оправдались частично: Верховный Суд отменил решение предыдущих инстанций и закрыл производство по делу Triantal. Однако заседание Большой палаты Верховного Суда по делу Дубилета, запланированное на 27 июля, не состоялось из-за отпуска судьи-докладчицы Лилии Катеринчук, свидетельствует судебный реестр. К заседанию по иску о возвращении акций Коломойскому и Triantal стороны подходят без однозначной позиции Верховного Суда по «антиколомойскому» закону.

Добавляет волнения юристам ПриватБанка и недавнее решение Верховного Суда по гостинице «Мир». Суд фактически легализовал схему по рейдерскому захвату недвижимости банка ее бывшими владельцами – компаниями «Артис» и «Ардена» Коломойского и Боголюбова, говорится в заявлении юридических советников ПриватБанка.

Как ПриватБанк потерял отель «Мир»

(Нажмите «Читать больше», чтобы открыть полный текст)

Компании «Артис» и «Ардена» приобрели гостиницу «Мир» в Голосеевском районе Киева в 2006-м, и первая поручила второй управлять своей долей. В 2016 году гостиница была передана в ипотеку по кредиту ПриватБанка. Договоры подписала управляющая гостиницей компания «Ардена», но этому предшествовало решение общего собрания компании «Артис» с согласованием решения.

В 2017-м, после национализации, ПриватБанк из-за непогашения задолженности забрал отель, и обе компании предоставили письменное согласие на это. Но в 2019 году они оспорили в суде договор управления 2006 года, а позже – и договор ипотеки.

В июле 2020-го «Артис» и «Ардена» продали гостиницу, и новый владелец зарегистрировал право собственности на нее в госреестре. Кассационную жалобу ПриватБанка суд отклонил. Это окончательное решение, но банк не теряет надежды вернуть отель. Возможная опция – обращение в правоохранительные органы. Однако шансы невысокие, признается собеседник по юридической команде ПриватБанка.

Что на кону

Худший сценарий – возвращение акций бывшим владельцам позволит установить контроль над банком и сменить его руководство. Это позволит им отозвать международные иски, которые государственный ПриватБанк подал против Коломойского и Боголюбова. На кону – компенсация ущерба. Общая сумма исков, с учетом процентов, $11,5 млрд. Основные иски таковы:

  • дело в Канцелярском суде штата Делавер (США) на $749 млн по иску против Коломойского, Боголюбова и связанных с ними лиц по мошенническому присвоению средств ПриватБанка. В ближайшее время суд должен решить вопрос влияния решений украинского судопроизводства на возможность слушать дело в США;
  • дело в суде Кипра на $6 млрд по иску против Коломойского, Боголюбова, бывшего первого зампреда правления банка Тимура Новикова и кипрских компаний PrimeCap Cyprus и Duxton Holdings. Осенью ожидается рассмотрение возражений Коломойского против юрисдикции кипрского суда, а в конце 2022 – возражений Боголюбова;
  • дело на $4,2 млрд в Высоком суде Англии и Уэльса по иску против Коломойского, Боголюбова и шести связанных с ними английских компаний. Начало слушаний по сути запланировано на июнь 2023 года;
  • дело на $600 млн в Окружном суде Тель-Авива по иску о возмещении ущерба из-за вывода из банка с 2007 по 2011 годы средств в Израиль в пользу Коломойского и Боголюбова. На сентябрь запланировано рассмотрение возражений ответчиков против юрисдикции израильского суда.

Маловероятно, что Коломойский и Triantal в споре о возвращении акций увидят решение суда по существу уже 30 августа, поскольку в этот день состоится подготовительное заседание, говорится в письменном комментарии пресс-службы НБУ в ответ на запрос Forbes о плане «Б» регулятора.

Что будет, если Хозяйственный суд Киева все же сенсационно примет решение в пользу бывших акционеров ПриватБанка? Банк не вернется под их контроль моментально. Судебная баталия продолжится – собеседник в юридической команде финучреждения говорит, что «Приват» однозначно будет обжаловать такое решение.

Однако его беспокоит другое. «Суды с учетом «антиколомойского» закона вообще не должны рассматривать такие иски», – говорит собеседник. Но посмотрим, как будет на практике, предлагает он.

Материалы по теме
Предыдущий слайд
Следующий слайд
Специальный военный выпуск Forbes ко Дню Независимости

Специальный военный выпуск Forbes ко Дню Независимости

Заказывайте с бесплатной курьерской доставкой по Украине