Альфа-Банк Михаила Фридмана и партнеров, которых Нацбанк из-за санкций Евросоюза, США и Британии отстранил от управления банком, обратился в суд с иском против небольшого Аккордбанка, принадлежащего Даниилу Волынцу, мужу бывшего министра финансов и нынешнего посла Украины в США Оксаны Маркаровой. Речь только о $8 млн долга или вопрос шире?
Хозяйственный суд Киева открыл дело по иску Альфа-Банка к Аккордбанку об исполнении обязательств. Речь о своп-соглашении, заключенном между банками 24 февраля, сообщили в пресс-службе Альфа-Банка. По этому соглашению банки договорились о продаже валюты на $8 млн с обратным выкупом.
Первая часть сделки была выполнена – 24 февраля Альфа-Банк продал Аккордбанку $8 млн и получил гривневый эквивалент. Вторая часть, запланированная на 25 февраля, не состоялась: Аккордбанк условия сделки не выполнил и валюту не продал. Это версия «Альфы».
Кто владеет украинской «Альфой»
Крупнейший акционер «Альфа-Банка Украина» с долей 40,96% – Андрей Косогов. У Михаила Фридмана – 32,86%, у Петра Авена – 12,4%. Еще 9,9% владеет итальянская UniCredit после обмена в 2016 году на свой украинский актив Укрсоцбанк (поглощенный «Альфой»). 3,87% – у американской организации The Mark Foundation for Cancer Research.
Все акционеры владеют «Альфой» через материнский холдинг – люксембургскую ABH Holdings SA, но Фридман, Авен и Косогов – через доверенное лицо, согласованное НБУ, Симеона Дянкова.
До нападения России на Украину крупнейшим акционером по состоянию на 1 января 2022 был Фридман (те же 32,86%), вторым и третьим по величине выступали Герман Хан и Алексей Кузьмичев – 20,97% и 16,32% соответственно. 14 марта НБУ обновил структуру собственности банка: акции Хана и Кузьмичева перешли к Косогову. Остальные акционеры сохранили свои доли.
У Аккордбанка свое видение. Речь о стандартной операции в рамках генерального соглашения между банками, заключенного еще в сентябре 2017 года, объясняет председатель правления Аккордбанка Алексей Руднев. Обычно при наличии такого генерального соглашения дилеры банков проводят подобные операции, просто договариваясь через систему Reuters и получая подтверждение через систему SWIFT.
В этом случае речь идет о купле-продаже валюты с обязательством об обратном обмене, продолжает Руднев. Но особая драма – время операции – с 22 по 24 февраля этого года (данные отличаются от данных «Альфы»).
Почему Альфа-Банк подал в суд
Аккордбанк перечислил гривну и получил доллары, однако обратный обмен не состоялся, подтверждает Руднев. Началось военное вторжение России, и Альфа-Банк предложил свернуть операцию, добавляет он. «Но потом перезвонил их дилер и сказал, что у банка нет достаточной суммы гривневого эквивалента, – утверждает банкир. – Могло получиться так, что мы вернем валюту, но не сможем получить гривну».
Отдать валюту в первые дни полномасштабного вторжения России в Украину банку, владельцы которого имеют российское гражданство, он не рискнул. Альфа-Банк согласился на лонгацию соглашения с дисконтом по курсу ниже официального, говорит Руднев.
«Когда в СМИ появилась информация о бегстве российского капитала из Украины через банки с российскими корнями, мы решили закрыть сделку», – продолжает глава Аккордбанка. По его словам, 5 мая Альфа-Банк даже направил SWIFT-сообщение, что операция закрыта.
В пресс-службе «Альфы» отрицают эту информацию, заявляя, что сообщение было отозвано через два часа после отправки. Но теоретически генеральное соглашение разрешает отказ от обратного выкупа валюты, подтвердили в «Альфе».
«Речь не о том, что мы что-то взяли и не вернули, – подчеркивает Руднев из Аккордбанка. – У них остался гривневый эквивалент, а у нас – валюта». Это как кредит под залог депозита, и таких дилерских сделок на банковском рынке сотни, добавляет он. Аккордбанк даже получал запрос от НБУ по этому поводу, объяснил свою позицию, и больше вопросов не было, утверждает банкир.
«Аккорд» потерял не меньше, чем «Альфа»?
Аккордбанк действительно должник Альфа-Банка по соглашению своп, утверждает один из топ-менеджеров регулятора, который просил его не цитировать. Но у банка нет проблем с ликвидностью, добавляет собеседник. То есть не выполнять условия – это его принципиальное решение.
Если подходить к делу формально, долг есть, поскольку по условиям договора при его расторжении стороны должны закрыть взаимные обязательства, объясняет также на правах анонимности второй собеседник в регуляторе. Но, по сути, никто в этой транзакции ничего не потерял, добавляет он.
Зачем «Альфе» этот иск? По данным отчетности на 1 июля, у банка нет дефицита валюты, ведь он выполняет все нормативы НБУ, включая нормативы валютной позиции. В кассе отделений, государственных облигациях и на счетах в других банках «Альфы» валютные средства в эквиваленте 14 млрд грн ($405 млн по текущему официальному курсу). $8 млн – всего 50-я часть этой суммы.
Конечно, после изменений Нацбанком официального курса в конце июля эти $8 млн подорожали на 25%. Но на гривневых средствах можно было заработать почти столько же, говорит Руднев, если вложить их в депозитные сертификаты, ставка по которым после повышения учетной в июне подскочила до 23% годовых.
Выиграет ли «Альфа» в суде? «Мы анализировали юридическую сторону, – говорит Руднев. – Поскольку сделка кредитно-депозитная, дискуссия может быть только относительно дельты – упущенной выгоды». Со стороны «Аккорда» это недополученный доход по гривневым ресурсам, со стороны «Альфы», возможно, подорожание валюты. Но упущенная выгода у банков практически идентична, считает глава «Аккорда».
Вы нашли ошибку или неточность?
Оставьте отзыв для редакции. Мы учтем ваши замечания как можно скорее.
