Правительство отказалось от дополнительного налога на импорт в 10%. Зачем он был нужен и стоит ли искать альтернативу /Фото Коллаж Анна Наконечная
Категория
Деньги
Дата

Правительство отказалось от дополнительного налога на импорт в 10%. Зачем он был нужен и стоит ли искать альтернативу

Коллаж Анна Наконечная

Правительство решило отложить идею с введением дополнительного сбора по покупке валюты под импорт в размере 10%, Причины – активное сопротивление бизнеса и риски для экономики и госбюджета, перевесившие потенциальные выгоды. Но забывать о подобных инициативах преждевременно, предупреждают экономисты, ведь во избежание новой девальвации придется принять альтернативные меры. Почему?

Первые предметные обсуждения дополнительного сбора в 10% на покупку валюты под импорт начали появляться в начале августа. До этого с подобной идеей неоднократно выступал Нацбанк, в итоге ее поддержал Офис президента, а Минфин подготовил законопроект, хоть и осторожно комментировал эту инициативу.

Цель сбора – во-первых, удержать курс гривны за счет сокращения спроса на валюту со стороны импортеров, бизнес которых должен стать менее выгодным, и, во-вторых, увеличить поступления в бюджет. Парламент должен был рассмотреть законопроект в середине августа.

Однако документ так и остался в стенах правительства, не дойдя до профильного налогового комитета Верховной Рады, говорит заместитель председателя комитета Ярослав Железняк (фракция «Голос»). Кабмин действительно отказался от этой идеи, подтверждают два нардепа, входящих в «налоговый» комитет ВР.

Почему правительство решило не спешить с дополнительным налогообложением импорта?

Налог для «черных» импортеров

Против законопроекта Минфина официально выступили Европейская бизнес ассоциация (ЕБА) и Союз украинских предпринимателей (СУП). В своих обращениях бизнес-ассоциации отметили, что дополнительное налогообложение импорта приведет к росту цен на импортные товары, в том числе первой необходимости (лекарства и медицинские изделия), товары критического импорта (нефтепродукты, газ, уголь, бензин), а также может обусловить закрытие предприятий или их вынужденную релокацию в другие страны.

Обращение к Кабмину, Минфину, Минэкономики и Офису президента с требованием не внедрять дополнительное налогообложение импорта присылали и десятки украинских компаний, не входящих в бизнес-ассоциации, говорит на правах анонимности внештатный консультант Офиса президента по юридическим вопросам.

«Значительное сопротивление бизнеса – главная причина, почему правительство решило отказаться от дополнительного налогообложения импорта», – говорит Железняк из «налогового» комитета.

Инициатива Минфина не нашла поддержки ни у Минэкономики, ни у Минагро, говорит нардеп. «Оба министерства поддержали позицию бизнеса», – отмечает он.

Рост цен – не единственная проблема. Новый налог стал бы дополнительным стимулом для вытеснения с рынка «белых» игроков «черными», говорит совладелец сети магазинов «Алло» Дмитрий Деревицкий. Украинцы не придают особого значения происхождению товара, когда речь идет о переплате в несколько тысяч гривен, и покупают контрабандный товар у неофициальных поставщиков, объясняет предприниматель.

В период «безналогового» импорта с апреля по июнь черный рынок бытовой техники и электроники едва не умер из-за потери конкурентных преимуществ, говорит Деревицкий, но с возобновлением налогообложения быстро занял треть рынка. Новый налог, по мнению предпринимателя, поможет неофициальным игрокам увеличить долю до 50%.

По расчетам НБУ, дополнительный импортный налог должен приносить бюджету ежемесячно 15–18 млрд грн. На самом деле – гораздо меньше, считает Деревицкий, поскольку налоги с контрабанды не платятся, а «белые» игроки вместе с потерей доли рынка потеряли бы доходы и платили бы меньше других налогов.

«Мы бы увеличили налогообложение для белого бизнеса, а черный рынок работал бы, как всегда», – соглашается Железняк.

Альтернативы налогам на импорт нет?

Предложенный импортный сбор не решал проблемы с платежным балансом из-за низкой эластичности спроса на импорт по цене, согласен старший экономист Центра экономической стратегии Юрий Гайдай.

Даже в случае роста цен на весь импорт на 10% его потребление уменьшилось бы всего на несколько процентов, объясняет он. И запланированные поступления от импортного сбора в бюджет на практике были бы значительно ниже из-за схем взаимозачета валютной выручки без заведения ее в Украину, считает эксперт. У Нацбанка есть инструменты противодействия таким схемам, но это означало бы дополнительные ограничения.

Следствием нового сбора был бы дополнительный спад экономики из-за удорожания импортируемого сырья, компонентов и оборудования для украинских производителей и снижения других налоговых поступлений, что нивелировало бы поступления от самого импортного сбора, считает Гайдай. И на сегодняшний день еще не до конца «сыграли» предыдущие изменения – возврат налогообложения импорта и девальвация гривны.

Возобновление с июня налогов на импорт и ослабление Нацбанком с 21 июля официального курса гривны на 25%, по оценкам Деревицкого из «Алло», способствуют удорожанию импортных товаров на 45–60%. На рынке электроники предприниматель видит рост в среднем на 20%, но только потому, что продавцы пытаются смягчить ценовой шок, повышая цены постепенно.

Гайдай – против введения импортного сбора, но, если ничего не делать, отток валюты из страны из-за дефицита платежного баланса (в результате преобладания импорта над экспортом) и давления на гривну, усиливающегося эмиссионным финансированием бюджета, продолжится, предупреждает он. Это приведет к истощению валютных резервов НБУ, дефициту валюты, неконтролируемой девальвации и инфляции.

Альтернативой для выравнивания платежного баланса с меньшим ущербом для экономики может быть ограничение вывода капитала из Украины через торговые кредиты или схемы предоплаты за импорт без фактической поставки, говорит эксперт. Кроме того, целевое налогообложение импорта предметов роскоши. Однако эффективность этого шага очень зависит от работы Таможенной службы.

Альтернативы импортному сбору в том или ином виде нет, ведь дисбалансы остаются значительными, считает глава департамента макроэкономических исследований группы ICU Виталий Ваврищук.

Снижение объемов интервенций по продаже валюты Нацбанком после недавней девальвации гривни могло создать впечатление, что основные риски для платежного баланса позади, говорит он, но это впечатление ошибочно. Рано или поздно придется делать выбор – либо дополнительный сбор на импорт, либо новый раунд удешевления гривны, предупреждает Ваврищук.

Материалы по теме
Предыдущий слайд
Следующий слайд
Специальный военный выпуск Forbes ко Дню Независимости

Специальный военный выпуск Forbes ко Дню Независимости

Заказывайте с бесплатной курьерской доставкой по Украине