Категорія
Новини
Дата

АРМА подасть апеляцію на рішення суду, який скасував перемогу компанії Шостака і Кіптика в конкурсі управляючого виробником порошку «Ушастий нянь»

Агентство з питань виявлення, розшуку та управління активами вважає «неконструктивним» судовий позов компанії MDM проти результатів конкурсів на управителя заводу «Вінницяпобутхім» і подаватиме апеляцію, йдеться у пресрелізі АРМА.

Як мотивувати команду не збавляти темп у надскладних умовах? Дізнайтесь 25 квітня на форумі «Надлюди» від Forbes. Купуйте квиток за посиланням!

Ключовий факт

  • Агентство з розшуку та менеджменту активів (АРМА) найближчим часом подаватиме апеляцію на рішення Київського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2023 року про вибір управителями «Вінницяпобутхім» співвласників мереж Eva і Varus, повідомляє пресслужба АРМА.
  • У АРМА зазначили, що обраний під час конкурсу управитель зміг налагодити виробництво: підприємство вклало у актив близько 60 млн грн. Згідно з повідомленням, компанія почала сплачувати гарантійні внески до бюджету та погасила заборгованість за комунальні послуги (близько 2 млн грн).
  • «Також 25 серпня ТОВ «Крайтекс-Сервіс» переказало до державної скарбниці 7,1 млн грн, що дозволяє вважати компанію прикладом ефективного управління арештованим майном», – повідомили у агентстві. 

Контекст

До повномасштабної війни «Вінницяпобутхім» – один із найбільших українських виробників прального порошку (ТМ «Ушастий нянь», «Сарма», «Лотос») – понад 15 років належав російській косметичній групі «Невська косметика» Віктора Кононова та Володимира Плесовських.

Влітку 2022 року активи «Вінницяпобутхім» були арештовані й передані в управління АРМА. Підприємство зупинило виробництво. Агентство оголосило конкурс на пошук управителя, в якому брали участь 10 претендентів. У грудні було оголошено переможця: компанію «Крайтекс-Сервіс» бізнесменів із Дніпра Валерія Кіптика та Руслана Шостака.

11 вересня Київський окружний адміністративний суд скасував рішення АРМА про визначення переможцем у конкурсі щодо «Вінницяпобутхім» – ТОВ «Крайтекс-Сервіс» (належить власникам Eva та Varus Валерію Кіптику та Руслану Шостаку). Суд задовольнив позов основного конкурента у конкурсі – ТОВ «МДМ».

Ця компанія у своїх пропозиціях від 2 листопада 2022 року запропонувала дохід до державного бюджету у 2 млн грн та орієнтувалася на винагороду за управління підприємством у розмірі 30% від чистого доходу. Водночас ТОВ «Крайтекс-Сервіс» (власники – Руслан Шостак і Валерій Кіптик) перемогло у конкурсі з пропозицією перераховувати до держбюджету 3,7 млн та заробляти на менеджменті заводом 25% від чистого доходу, зазначили у АРМА. 

Напередодні компанія «Крайтекс-Сервіс» повідомила, що не погоджується з винесеним судом рішенням і подаватиме апеляцію. Попереду на учасників процесу чекає апеляція та Верховний Суд, говорить старший партнер Ario Law Firm Юліан Хорунжий. З огляду на усталену практику, рішення суду апеляційної інстанції орієнтовно можна очікувати наприкінці цього року. Відповідно, рішення Верховного Суду – не раніше першого кварталу наступного.

Матеріали по темі

Ви знайшли помилку чи неточність?

Залиште відгук для редакції. Ми врахуємо ваші зауваження якнайшвидше.

Виправити
Попередній слайд
Наступний слайд
Новий номер Forbes Ukraine

Замовляйте з безкоштовною кур’єрською доставкою по Україні