Київський окружний адміністративний суд скасував рішення АРМА про вибір управителями «Вінницяпобутхім» співвласників мереж Eva і Varus. Суддя Кушнова А.О. вирішила, що пропозиція конкурента, компанії MDM, економічно вигідніша (хоча вона майже удвічі менша). Переможці конкурсу стверджують, що планують інвестувати в актив 400 млн грн і будуть подавати апеляцію
Практичний МBA від Forbes на реальних кейсах, щоб прокачати навички управління на прикладі Володимира Кудрицького, ексголови правління «Укренерго».
Премʼєра другого сезону YouTube проєкту «Директорія» вже на каналі Forbes Ukraine!
Стало відомо, що 11 вересня Київський окружний адміністративний суд скасував рішення Агентства з питань виявлення, розшуку та управління активами (АРМА) про визначення переможцем в конкурсі щодо «Вінницяпобутхім» – ТОВ «Крайтекс-Сервіс» (належить власникам Eva та Varus Валерію Кіптику та Руслану Шостаку). Суд задовольнив позов основного конкурента у конкурсі – ТОВ «МДМ».
До повномасштабної війни «Вінницяпобутхім» – один із найбільших українських виробників прального порошку (ТМ «Ушастий нянь», «Сарма», «Лотос») – понад 15 років належав російській косметичній групі «Невська косметика» Віктора Кононова та Володимира Плесовських.
Влітку 2022 року активи «Вінницяпобутхім» були арештовані й передані в управління АРМА. Підприємство зупинило виробництво. Агентство оголосило конкурс на пошук управителя, в якому брали участь 10 претендентів. У грудні було оголошено переможця: компанію «Крайтекс-Сервіс» бізнесменів із Дніпра Валерія Кіптика та Руслана Шостака. Конкурсна пропозиція «Крайтекс-Сервіс» – сплачувати до держбюджету крім податків ще 3,75 млн грн щомісячно за право управляти арештованим майном. Управителя обирають на рік із можливою пролонгацією.
Великі плани й щедрі інвестиції
У червні 2023-го «Вінницяпобутхім», вже під назвою «Крайтекс-Сервіс», відновила виробництво. Директор «Крайтекс-Сервіс» Сергій Зайков розповідав тоді Forbes, що нові управителі планують інвестувати в запуск виробництва 400 млн грн.
«Ми вироблятимемо продукти в Україні та скоротимо частку імпорту [на українському ринку]», – говорив Forbes співвласник заводу Руслан Шостак.
Судовий позов, який скасував рішення АРМА, подав один з основних конкурентів на конкурсі за вибір управителя – компанія MDM, яка виробляє засоби для миття Dast, антисептики Manorm та мийні засоби «Чистолайн». Їхня пропозиція на конкурсі АРМА – щомісячне надходження до бюджету від управління майном у розмірі 2 млн грн із гарантованою сумою надходжень за рахунок власних коштів 1,5 млн грн.
Суддя вирішила, що ця пропозиція є більш економічно вигідною, ніж запропоновані власниками Eva та Varus надходження на рівні 3,75 млн грн, але з гарантованим покриттям власним коштом у сумі 250 000 грн.
На рішення суду вплинуло й те, що у складі пакету документів ТОВ «Крайтекс-Сервіс» не було надано жодного документу, який би підтверджував наявність досвіду в цього учасника ведення діяльності безпосередньо в сфері виробництва побутової хімії та іншої хімічної продукції. Позивач звернув увагу, що з тої ж причина АРМА відхилила пропозиції ТОВ «Ілк Буд Груп», ТОВ «ЮБІ Аутсорсинг», ТОВ «ТРВ Естейт», ТОВ «Фуршет» та ТОВ «Латтеро».
В складі конкурсної документації ТОВ «Крайтекс-Сервіс» також не надав доказів володіння та/або користування виробничими будівлями та обладнанням. Згідно з долученими до пакету документів договорами оренди (суборенди), об`єктами оренди виступають виключно офісні, адміністративні та складські приміщення. Отже, на думку позивача, такі дії відповідача є порушенням принципу недискримінації учасників та рівного ставлення до них.
Боротьба за «Ушастий нянь»
«Компанія «Крайтекс-Сервіс» не погоджується з винесеним судом рішенням і подаватиме апеляцію», – надали інформацію Forbes у пресслужбі компанії.
Попереду на учасників процесу чекає апеляція та Верховний Суд, говорить старший партнер Ario Law Firm Юліан Хорунжий. З огляду на усталену практику, рішення суду апеляційної інстанції орієнтовно можна очікувати наприкінці цього року. Відповідно, рішення Верховного Суду – не раніше першого кварталу наступного.
«Весь цей час судових розглядів ТОВ «Крайтекс-Сервіс» так чи інакше залишатиметься управителем», – каже юрист.
Але це не єдина причина, чому переможець конкурсу АРМА навряд чи буде відсторонений від управління «Вінницяпобутхім».
«Позивач (MDM. – Forbes) обрав неефективний спосіб захисту, який не призводить до відновлення його порушеного права, що може бути підставою для скасування цього рішення. Натомість це мало б бути предметом розгляду не адміністративного суду, а господарського, де б оскаржувався безпосередньо договір за результатами конкурсу», – вважає Хорунжий.
У компанії MDM коментарі Forbes не надали. За даними YouControl, бенефіціари компанії – Наталія Кокошко і Юрій Шинкарчук.
Ви знайшли помилку чи неточність?
Залиште відгук для редакції. Ми врахуємо ваші зауваження якнайшвидше.
