Вменяемой стратегии реформирования украинских судов команда Зеленского так и не разработала
Новий номер Forbes Ukraine: 202 найбільші приватні компанії та 303 ефективних СЕО. Замовляйте та отримуйте два журнали за ціною одного!
Традиционно суды имеют наименьший уровень доверия в обществе. По данным октябрьского исследования EBA и Dragon Capital, инвесторы называют суды едва ли не основной проблемой, которая мешает им принять решение о выходе на украинский рынок. Украинские представительства международных компаний уже прибегают к публичной коммуникации о судейском произволе. А посол Канады в Украине Лариса Галадза прямо называет слабую судебную систему общеизвестным фактором риска, через который иностранные инвесторы не могут быть уверены в безопасности собственных инвестиций в Украину.
Наконец, опрос украинцев, проведенный соцгруппой «Рейтинг» по заказу IRI и CISR в марте этого года, констатирует неоспоримый факт: 63% респондентов назвали судебную реформу частично или полностью провальной и лишь 5% – частично или полностью успешной (среди сторонников партии «Слуга народа» этот показатель достигает 8% – наименьший процент поддержки среди всех упомянутых реформ). Более того, 40% украинцев выступают за наложение международными партнерами санкций на украинских политиков, если не будет перезапущен Высший совет правосудия (ВСП) – один из важнейших органов судейского управления, ответственный за назначение и увольнение судей.
Оценка судебной реформы народом Украины с 2018 года почти не изменилась, а потому данные рейтинга касаются как действующего президента, судебной реформы которого украинцы ожидают уже два года, так и предыдущего президента Порошенко. И это неудивительно: причиной фактического провала реформы Зеленского являются те же ошибки, которые допустила команда Порошенко. Речь идет прежде всего об отсутствии целостного стратегического видения реформы, делегирование реализации тем, кто в качественных изменениях не заинтересован, а также поиски компромисса с судебной мафией вместо реального очищения судебной системы.
Действительно, вменяемой стратегии реформирования украинских судов команда Зеленского так и не разработала. Стратегия развития органов правосудия и конституционного судопроизводства на 2021–2023 годы, представленная президентом на форуме «Украина-30», в нынешнем виде не решит никаких проблем судебной власти и только усилит влияние нечестных судейских функционеров. Скандально известные заместители главы Офиса президента Олег Татаров и Андрей Смирнов, ответственные за судебную и правоохранительную реформу, кажется, прямо заинтересованы в том, чтобы эти изменения не произошли. Иначе очень трудно объяснить, почему из-под пера ОП выходят законопроекты (например, №3711, №5068), которые не только не способны ничего изменить, но и точно забетонируют коррумпированный статус-кво судебной системы. Например, предоставить отбор 2000 новых судей подозреваемому в захвате государственной власти судье Павлу Вовку, который контролирует нынешний ВСП.
Можно было бы предположить, что авторы реформаторских потуг просто не знают, как сделать лучше, но это не так. Во всей судебной реформе с 2014 года таки нашлось место для образцового примера. Это создание Высшего антикоррупционного суда, отбор в который состоялся не только при прицельном контроле общественности, но и решающем участии международных экспертов.
Отбор в ВСП, ВККС, суды различных инстанций, в том числе Конституционный, мог бы быть успешным при условии соблюдения тех же принципов, в частности превосходящих голосов международных экспертов, как было при создании Антикоррсуда. Обещания выполнить Повестку дня правосудия, где заложены эти принципы, давали и тогдашний кандидат в президенты Зеленский, и «Слуги народа» во время парламентской кампании. Эти же обещания повторно прозвучали перед нашими ключевыми международными партнерами – и МВФ, и G7, и ЕС. О них Украине неоднократно напоминали и Венецианская комиссия, и посол ЕС в Украине Матти Маасикас. В свою очередь, госсекретарь США Энтони Блинкен заявил, что от прогресса, который Украина продемонстрирует в реформах, в частности судебной, зависит характер и объем поддержки США.
Однако, во-первых, «судебные» законопроекты, которые подаются в парламент от имени президента, не соответствуют перечисленным обещаниям.
Во-вторых, эти законопроекты умудряются ухудшить в профильном комитете ВР под председательством нардепа от «слуг» Андрея Костина.
В-третьих, даже та обнадеживающая неотложная президентская инициатива по ликвидации печально известного питомника судейской мафии под названием ОАСК до сих пор «висит» в комитете Костина. Создается впечатление, что либо президент совсем не контролирует, что происходит во фракции, которую он привел к власти, либо его все устраивает.
Не намного лучше ситуация с правосудием для бизнеса. Законопроект правительства, которым предлагается разрешить любым некоммерческим организациям учреждать международные арбитражи, специалисты в области арбитража оценивают как несущий больше угроз, чем пользы. Законопроект о совершенствовании деятельности третейских судов путем сокращения их количества и повышения качества и ответственности принят только в первом чтении, а концепция смешанного суда с участием присяжных-арбитров только проходит экспертное обсуждение, и хотя включена в правительственную Национальную экономическую стратегию 2030, однако еще далека от внесения на рассмотрение парламента.
Несоблюдение Зеленским и его командой обещаний, данных избирателям и международным партнерам, сегодня фактически равно содействию судейской мафии. Прошло целых два года полумер и ошибок, а потому президенту стоит наконец определиться, с кем он – народом и бизнесом, которые не доверяют судебной системе, или коллективным «Павлом Вовком».
А мы с вами должны сообща помочь президенту этот выбор сделать.
Вы нашли ошибку или неточность?
Оставьте отзыв для редакции. Мы учтем ваши замечания как можно скорее.
