Глава Специализированной антикоррупционной прокуратуры (САП) Александр Клименко дал большое интервью «Зеркалу недели». В первой части рассказал о деле экс-главы Верховного Суда Князева, реформе САП, во второй – есть ли коррупция в закупках Минобороны, в чем сложность расследования кейсов «Большого строительства» и может ли САП стать независимой от Офиса генпрокурора. Forbes выбрал главное из обеих.
Amazon інвестує мільярди доларів у ШІ, роботів та машинне навчання. Якими принципами й правилами керується компанія?
Дізнайтеся вже 22 листопада на Forbes Tech 2024. Купуйте квиток за посиланням!
О работе антикоррупционного блока
В моем кабинете все было заставлено ящиками с материалами уголовных производств. Нужно было быстро принять решение по делам, где истекали сроки следствия, – «Роттердам+» и «Укрнафты».
Преодолеть коррупцию полностью невозможно, но ее можно уменьшить.
В антикоррупционном блоке нет слабого звена – каждый делает свою работу. Главное сегодня – не потерять доверие между институтами, потому что это сведет на нет все наши наработки.
О независимости САП
САП должна пройти через реальную реформу, стать независимым юридическим лицом, где можно проводить независимый аудит. Хочу, чтобы в законодательстве появилась норма о независимой комиссии, которая составляла бы отчет по результатам аудита, и он был бы основанием для увольнения руководителя по прозрачным и понятным обществу критериям.
Если мы реально боремся с коррупцией, а не делаем вид, оставлять САП под крылом Офиса генерального прокурора недопустимо. Главная проблема – конфиденциальность. Если раньше из десяти производств два проходили успешно, то сейчас уже четыре из десяти – без сливов. Но шесть – это всегда критическая утечка. И это большая цифра.
Почему законопроект №8402 по усилению независимости САП не прошел правоохранительный комитет? Пожалуй, потому, что никто не желает обретения институциональной и процессуальной независимости САП. Поскольку мы предлагаем предоставить возможность руководителю САП вносить в Единый реестр досудебных расследований сведения о народных депутатах. А это уже удар по политической коррупции.
О деле Князева, его телефоне и кадровых изменениях в САП
Дело председателя Верховного Суда (ВС) Всеволода Князева на финишной прямой. Что касается причастности к этому эпизоду других лиц, в частности судей ВС, – нужно собирать доказательства, их сейчас недостаточно.
Реорганизация отдела процессуального прокурора по делу Князева Александра Омельченко не связана с тем, что он якобы отправил телефон экс-главы ВС на экспертизу в Польшу.
Не было конфликта с Омельченко. Мы реорганизуем структуру антикоррупционной прокуратуры. То же самое недавно происходило в НАБУ с приходом нового директора. За шесть месяцев 2023 года направили в суд больше дел, чем за весь 2022-й. Но на некоторых направлениях до сих пор проседаем.
У нас есть дела, где подготовительное судебное заседание не проходит более 2,5 и даже более 3,5 года. За прошлый год мы передали в ВАКС всего три иска о гражданской конфискации, за этот год тоже три. Поэтому назрело решение расширить управленческие возможности должности руководителя подразделения, которым руководит Омельченко. О сокращении его должности отдел кадров еще не информировал.
Свое видение изменений в структуре я инициировал перед генеральным прокурором, он меня поддержал, и этот шаг согласовал директор НАБУ.
О появлении на «пленках Князева» заместителя руководителя САП Синюка
Как доложил мне Андрей Синюк об общении с адвокатом Горецким, первая встреча у них была якобы случайной, вторая – по инициативе адвоката и касалась представительства интересов одной из компаний, фигурирующей в расследованиях НАБУ и САП.
Мой заместитель не входил в очень узкий круг лиц, которые были в курсе операции и происходящего документирования дела бывшего главы ВС. Он не знал об этом деле, пока оно не было объявлено официально.
Руководитель САП не может отстранить ни одного прокурора в САП. Уверен, что будут проведены расследования в отношении и возможных действий Синюка, и обнародованных записей, и сливов информации в рамках расследования.
О «схемах» Минобороны
К сожалению, в Министерстве обороны постоянно создают разные схемы, которые применяются для того, чтобы заработать. У нас много производств по этому министерству – закупки оружия, средств защиты, контракты на ремонты.
Не всегда завышенная цена свидетельствует о коррупции, поскольку в некоторых случаях, когда осуществлялась закупка оружия и боеприпасов, по более низкой цене в Украине их просто не продавали. Плюс не исключены случаи, когда в этот рынок вмешивается Россия и намеренно завышает цену.
По этим делам до конца года будет результат.
Относительно дебиторской задолженности Минобороны. Продолжаются живые расследования, подтверждающие факты, что было 100% предоплаты, а оружие не было поставлено. В некоторых случаях есть реальные компании, которые, учитывая объективные причины, не выполнили контракт. Разбираемся.
О делах Кауфмана, Грановского и Труханова
Для того, чтобы мы были эффективнее в расследованиях вроде того, что есть против бизнесменов Бориса Кауфмана и Александра Грановского, важно перезапустить институт соглашений. Хотим заключать сделки с фигурантами дел, чтобы дойти до конечных бенефициаров коррупционных схем и максимально «закрепить» их. Сейчас добираемся до каких-то менеджеров и заместителей и очень часто не добираемся верхушки. Дело расследуют сильные детективы, там есть сдвиги, но не могу раскрывать подробности, чтобы не навредить следствию.
Дело мэра Одессы Геннадия Труханова – одно из тех производств, которые залежались в суде. Будем активизировать линию рассмотрения дел в суде.
О «Большом строительстве»
Все упирается в экспертизу, которая в строительно-технической или земельной сфере длится долго и большая очередь. Сложности были и до войны, но сейчас их еще больше. Вопросы сроков экспертизы в компетенции Минюста. Не думаю, что у государства есть какие-то объективные причины, чтобы за столько лет не навести порядок в этой сфере.
О ручном управлении силовиками и проблеме с экстрадицией
Необходимо, чтобы руководителями правоохранительной системы были люди, назначенные по результатам независимых конкурсов. Также необходим действенный механизм, чтобы лицо, совершившее преступление, можно было привлечь к ответственности и восстановить нарушенное право. У нас эта система нерабочая, потому что длительное время в УПК в ручном режиме вносили изменения под конкретную ситуацию.
Экстрадиция преступников для нас – гарантия неотвратимости наказания. Иначе ты можешь совершить тяжкое преступление в Украине, уехать, и тебя никогда не экстрадируют. Здесь нужна жесткая позиция государства, и у нас для этого есть железный аргумент: одно из условий вступления в ЕС и НАТО – эффективная борьба с коррупцией. Без реально действенного механизма экстрадиции мы занимаемся имитацией.
Вы нашли ошибку или неточность?
Оставьте отзыв для редакции. Мы учтем ваши замечания как можно скорее.