Судебные тяжбы в отношении евробондов на $3 млрд, выпущенных в 2013 году при президенте Викторе Януковиче в пользу РФ, российская сторона начала в 2016-м. 15 марта Верховный суд Лондона встал на сторону Украины по этому делу. Почему это не конец юридического противостояния, объясняют Тимур Бондарев и Владимир Наконечный, юристы Arzinger
Купуйте річну передплату на шість журналів Forbes Ukraine за 1259 грн замість 1799 грн. Якщо ви цінуєте якість, глибину та силу реального досвіду, ця передплата саме для вас. В період акції Christmas sale діє знижка 30% 🎁
15 марта Верховный суд Великобритании обнародовал решение по делу так называемых бондов Януковича на $3 млрд (The Law Debenture Trust Corporation plc v. Ukraine). Украина одержала важную промежуточную победу, но это далеко не конец юридического противостояния.
Иск передадут в полное судебное разбирательство для расследования российской агрессии. Решение позволяет Украине утверждать, что облигации, проданные в 2013 году в канун Революции достоинства, были частью незаконной политической и военной агрессии со стороны России.
Украина, Россия и «бонды Януковича». Как все начиналось
В 2013 году Украина выпустила еврооблигации (бонды) на сумму $3 млрд под 5% годовых с погашением через два года. Украина получила деньги, а единственным владельцем бондов стала Россия, их удерживает траст The Law Debenture Trust Corporation plc, являющийся истцом по делу.
Выпуск бондов регулировался английским правом, суды в Соединенном Королевстве являлись одним из возможных мест для разрешения спора.
В декабре 2015 года, в ответ на российскую агрессию в Крыму и на Донбассе, Украина отказалась возвращать $3 млрд и начисленные проценты, а Россия начала судебный процесс.
Сначала дела Украины шли плохо: суд первой инстанции издал summary judgement – решение в упрощенном/ускоренном производстве обычно в простых спорах. Суд присудил в пользу России $3 млрд основного долга, $75 млн неуплаченных процентов за последние полгода действия бондов и проценты, начисляемые к полной уплате долга.
Апелляция оставила решение в силе. То есть на сегодня общая задолженность Украины по этому решению могла бы превышать $4,5–5 млрд.
Однако Верховный суд Соединенного Королевства упразднил summary judgement и решил, что дело должно слушаться за полной процедурой. Соответственно, сейчас деньги Украине возвращать не нужно.
Мотивы Верховного суда
Защита Украины по этому делу состояла из нескольких аргументов. Соглашение о выпуске бондов недействительно, так как:
- Украина как государство не имела права выпускать бонды и заключать связанные соглашения.
- Министр финансов Украины не имел полномочий заключать соответствующее соглашение, поскольку был превышен предел внешних заимствований в 2013 году.
- Соглашение было заключено по принуждению (duress) со стороны России (угрозы экономических мер и ограничений, вооруженного вторжения и нарушения территориальной целостности Украины).
- Украина может не возвращать деньги России как countermeasure (контрмера) в ответ на нарушение последней международного публичного права (на время слушания – агрессию в Крыму и на Донбассе).
Первые два аргумента неубедительны: они не нашли отклика у английских судей, и их отклонили.
Четвертый был хорошо аргументирован с точки зрения международного публичного права, но английский суд отказался рассматривать его из-за ограничений в Англии по применению международного публичного права при разрешении споров.
Третий аргумент – по принуждению – всегда был ключевым в этом деле. Судьи указали: угроза экономических ограничений, торговых барьеров и эмбарго не является принуждением по английскому праву, ведь исторически разные страны всегда использовали подобные меры для достижения собственных целей.
Совершенно другое дело – угрозы применением силы (агрессии) и нарушением территориальной целостности. Именно этот аспект принуждения будет тщательно анализироваться при дальнейшем рассмотрении дела по общим правилам.
Заплатить все-таки придется?
Чтобы победить по этому делу, Украина будет доказывать, что со стороны России имели место угрозы применения силы (агрессии) и нарушения территориальной целостности в ходе подписания соглашения.
На Россию будет возложена обязанность доказать, что она не заставляла Украину заключать с РФ соглашение о выпуске облигаций на $3 млрд (не было причинно-следственной связи между принуждением и решением Украины заключить соглашение).
Процесс продлится еще несколько лет.
Если Украина выиграет дело, соглашение будет признано недействительным. Следствие – возвращение сторон в положение, существовавшее до его заключения. То есть суды скажут, что полученные $3 млрд придется вернуть, тогда как начисленные проценты, вероятнее всего – нет.
В то же время фактическое взыскание средств с Украины в перспективе маловероятно. Учитывая полномасштабное вторжение России в Украину и нанесенный многомиллиардный ущерб, любой актив РФ на территории стран-союзников будет под немедленным риском замораживания/ареста.
В крайнем случае, соответствующие требования России могут быть отнесены против встречных требований Украины к России о возмещении вреда от войны. Несколько лет назад у Украины уже был успешный опыт зачисления встречных требований по разным спорам с Россией в рамках инвестиционного спора против Украины, который был инициирован «Газпромом».
Ожидается, что источником выплат компенсаций для возмещения ущерба Украине от войны будут замороженные активы России и связанных лиц. Их может не хватить, чтобы возместить весь нанесенный ущерб. Часть непогашенных требований Украины к России с неопределенными перспективами взыскания может быть зачтена против требований по решению английского суда. Такой результат будет максимально безболезнен для Украины.
Это еще не точка в деле
Эта победа Украины по делу о «бондах Януковича» не окончательная, но она ярко демонстрирует, как меняется отношение к Украине и России в мире.
Несколько лет назад для английских судов было не особенно важно, что Россия (для которой траст удерживает бонды) угрожала Украине агрессией, а спор оценивался больше как простой коммерческий.
Сегодня же агрессия РФ – то, что нельзя оставлять без внимания, ее нужно осудить и наказать.
Вы нашли ошибку или неточность?
Оставьте отзыв для редакции. Мы учтем ваши замечания как можно скорее.
