С войной запрос общества на борьбу с коррупцией только растет. 77% населения считают коррупцию ключевой проблемой будущего восстановления Украины. Сейчас мы наблюдаем волны активной борьбы с коррупцией, сопровождающиеся публичной оглаской. К сожалению, акцент находится на процессе, а не результате, считает адвокат и партнер VB PARTNERS Денис Шкаровский
Борьба с коррупцией – одна из рекомендаций Европейской комиссии Украине при получении статуса кандидата на членство в ЕС. Коррупция также мешает нашему вступлению в НАТО.
В прошлом году Верховная Рада утвердила антикоррупционную стратегию на 2021–2025 годы. В ней указано, что дальнейшая борьба с коррупцией остается одним из основных требований общества.
«Запрос общества на борьбу с коррупцией существенно возрос во время войны», – отметил в одном из последних интервью глава Национального агентства по предотвращению коррупции Александр Новиков. Это подтверждают результаты опроса, проведенного Transparency International Ukraine. 77% населения считают коррупцию ключевой проблемой будущего восстановления Украины.
Согласно Государственной антикоррупционной программе, устойчивый запрос населения, трансформированный (гипертрофированный) в запрос на массовое уголовное преследование чиновников – проблема, усложняющая борьбу с коррупцией. К тому же отсутствие значительного количества обвинительных приговоров, предусматривающих лишение свободы (или их недостаточная публичная огласка) формирует впечатление о неспособности антикоррупционной реформы достичь цели.
Так борьба с коррупцией реальна?
Проблема взяточничества в Украине стоит очень остро. Сейчас мы наблюдаем волны активной борьбы с коррупцией, сопровождающиеся публичной оглаской. К сожалению, в такой борьбе акцент находится на процессе, а не результате. Промежуточные результаты (обыски, подозрения, меры пресечения) выдают как успех.
Со временем интерес общества к делу теряется, и оно расследуется годами. Это требует от правоохранительных органов создания новых инфоповодов. Цель – удовлетворение запроса общества на массовое уголовное преследование.
Три угрозы:
- Слишком публичная демонстрация правоохранительными органами процесса расследования, а не результата.
Отчитываться перед общественностью – это важно. Однако в СМИ появляются фотографии с мест проведения следственных действий (деньги, произведения искусства, драгоценности, личное оружие, автомобили).
Обычной является практика публикации видеороликов/мини-сериалов по результатам обысков, сообщений о подозрении. Уголовное производство переходит из юридической плоскости в медийную.
- Применение судами несоразмерных залогов.
В предвыборной программе на пост президента Украины Владимир Зеленский декларировал: «Подозреваемый в коррупции не выйдет под залог».
Эти декларативные заявления претворяются в жизнь. Залог перестал выполнять функцию меры пресечения (как это предусмотрено УПК Украины), а является фактическим наказанием для лица, вина которого еще не доказана.
За последний год максимальные размеры залогов по коррупционным делам увеличились не менее чем в пять раз. В 2020–2021 годах максимальный размер залога, примененный ВАКС, составлял 120 млн грн, в 2022–2023-х применялись залоги в размере 260 млн грн, 520 млн грн. Тенденция прослеживается и в общих судах, рассматривающих коррупционные дела.
Такие залоги предопределяют безальтернативное ограничение свободы лица, вина которого не установлена обвинительным приговором. Целью уголовного производства становится гонка за цифрами.
- Злоупотребление/превышение служебных полномочий правоохранительными органами.
Для удовлетворения запроса общества на «быстрые посадки» прокуроры, очевидно, злоупотребляют предоставленными полномочиями.
К примеру:
• искусственно изменяют подследственность дел с целью получения «нужного» суда;
• безосновательно квалифицируют деяния по более тяжелым статьям УК Украины (злоупотребление властью вместо халатности) для применения строжайших мер в политически значимых кейсах.
Какие последствия
Казалось бы, борьба с коррупцией – это всегда позитив, особенно в условиях необходимости привлечения иностранных инвестиций. Однако методы, используемые государством, не только усложняют такую борьбу, но и дискредитируют правовую систему как в глазах населения Украины, так и международного сообщества.
Да, верховенство права и справедливый суд являются условием для получения Украиной инвестиций. Политическая и административная коррупция не лучше, чем «коммерческая».
Последствия состоят в следующем:
- Снижение доверия к правоохранительным и судебным органам. Никто не считает судебную и правоохранительную системы гарантией защиты.
Законодательство Украины предусматривает четкое разграничение функций обвинения и суда. К сожалению, сторона обвинения для оперативного удовлетворения запроса общества не соблюдает процедуру, предусмотренную законодательством.
Суд вместо того, чтобы оставаться беспристрастным и независимым арбитром, пытается исправить очевидные ошибки или оправдать явные злоупотребления обвинения. При этом аргументы защиты игнорируются.
- Нивелирование презумпции невиновности.
Переход уголовного производства из юридической плоскости в медийную создает у общества представление о виновности лица задолго до рассмотрения дела судом.
Такое же представление складывается и у суда еще до начала судебного заседания. То есть личность входит в процесс с уже сложившимся негативным отношением к ней. Сообщения в Facebook, Telegram-каналах оказывают существенное влияние на принятие судьями решений.
- Нивелирование института репутации личности.
Публичность действий правоохранительных органов в отношении личности разрушает ее репутацию в мгновение ока. А после онлайн-задержания, избрания меры пресечения расследование чаще всего переходит в замороженную фазу и может длиться годами без обвинительного приговора. Указанное обусловлено бесперспективностью уголовного производства.
Репутация же личности уже разрушена и восстановлению не подлежит (даже после оправдательного приговора).
Как преодолеть указанные проблемы
- Изменение правосознания.
В обществе существует мнение, что реформа – волшебная таблетка, которая поможет побороть коррупцию. Реформа не справится с указанными выше проблемами. Это вопрос правосознания. УПК Украины написан качественно. Соблюдение норм всеми участниками дела способствовало бы увеличению качества над количеством.
- Четкое соблюдение разграничения полномочий между судом и стороной обвинения.
Правовое государство предполагает обязательное наличие независимых институтов обвинения, защиты и суда.
Суд и прокурор должны быть независимы друг от друга. Внепроцессуальное общение прокурора и судьи, исправление судом ошибок обвинения недопустимо.
Кроме того, суд и прокурор должны оставаться независимыми и от влияния общественности.
- Возврат из публично-политической плоскости в юридическую.
Основной задачей антикоррупционных органов должна стать реальная борьба с коррупцией, а не создание инфоповодов для удовлетворения запроса общества. Меры пресечения должны выполнять функцию, предусмотренную законодательством, а не использоваться в качестве наказания.
Борьба с коррупцией – комплексный и длительный процесс. Удовлетворение запроса общества и «быстрые посадки» не способствуют борьбе, а только ее усложняют.
Вы нашли ошибку или неточность?
Оставьте отзыв для редакции. Мы учтем ваши замечания как можно скорее.
