Збій, який стався в роботі Facebook і її сервісів 4 жовтня, – найтривіальніша з проблем, у яких опинилася імперія Марка Цукерберга. Соцмережу в черговий раз критикують за негативний вплив на підлітків і закликають розділити або врегулювати. Звідки взялися ці звинувачення
Facebook не звикати до репутаційних скандалів – уперше Марка Цукерберга викликали на слухання в американський Конгрес навесні 2018 року. Тоді обговорювали наслідки скандалу навколо політичної консалтинг-компанії Cambridge Analytica, яка використовувала дані 87 млн користувачів соцмережі для профайлінга напередодні президентських виборів 2016 року.
До осені 2021 року компанія підійшла з більш довгим шлейфом проблем: у Facebook траплялися нові витоки, соцмережу критикували за монопольне становище на ринку соцмереж, вплив на вибори і поширення дезінформації, довелось поставити на паузу свій криптовалютний проєкт. У відповідь компанія стала «відмивати імідж» – в середині серпня Facebook запустив внутрішню ініціативу під кодовою назвою Project Amplify, повідомляє The New York Times. У рамках PR-кампанії соцмережа розповідала про себе в позитивному ключі: публікувала історії про перехід на відновлювальну енергію та інноваційні розробки.
Крім того, змінився підхід до формування іміджу Цукерберга – якщо під час скандалу про вплив російських ботів він взяв провину на себе, тепер йому запропонували дистанціюватися від звинувачень. Коли Джо Байден напередодні Дня незалежності США заявив, що дезінформація про COVID-19 вбиває, Цукерберг опублікував відео, де він катається на електричному серфі з американським прапором.
«Сноуден у Facebook». Що розкрив про соцмережі новий інформатор
Довго ця стратегія не протрималася. З початку листопада видання The Wall Street Journal почало публікувати серію матеріалів про проблеми всередині Facebook, засновану на внутрішніх документах. Ось ключові звинувачення з Facebook Files:
- Facebook не регулює всіх користувачів однаково. Акаунти знаменитостей і впливових постатей не піддаються стандартним перевіркам як звичайні користувачі. В компанії називають ці заходи XChec;
- дослідники з команди Instagram (належить Facebook) виявили, що соцмережа шкідлива для ментального здоровʼя частини своїх користувачів. Група ризику – дівчата-підлітки, у яких формуються проблеми з прийняттям свого тіла;
- відмова від хронологічної стрічки на користь алгоритмічного згрупування контенту зіграла на користь поляризації аудиторії. У компанії знали про ці наслідки, але топ-менеджмент (включно з Цукербергом) відмовився вживати заходів – щоб не втратити залученість;
- Цукерберг хотів використовувати Facebook для поширення правдивої інформації про вакцинацію та довести, що соцмережі – все ще інструмент соціального блага. Замість цього компанія показала свою некерованість: антивакцинатори використовували соцмережу в своїх цілях, незважаючи на модерацію.
Соцмережа спростувала всі звинувачення.
4 жовтня знайшлась причина витоку інформації. Інформаторкою ЗМІ і (слідом) уряду виявилася Френсіс Хауген, 37, яка дала інтервʼю телеканалу CBS. У Facebook вона входила до складу команди з обробки даних, перед тим – працювала в Google і Pinterest. Хауген займалася проблемними для соцмережі питаннями: вивчала роботу з виборами, боротьбу з рабством, проституцією і продажем органів, керуючи командою з пʼяти осіб.
Інтерв'ю Френсіс Хауген
Вона описує роботу як нездійсненну – на те, щоб виправити поширення зловмисної інформації, виділили всього три місяці. Після того, як команду розформували, Хауген перевели в інший відділ. Коли 6 січня в США відбувся штурм Капітолію, вона сприйняла це як заклик до дії – і почала збір внутрішньої інформації, звʼязалася зі ЗМІ та конгресменами. Слідом – почала подавати скарги до Комісії з цінних паперів і бірж (SEC).
Всі гріхи Facebook. За що ще критикують соцмережу і як вона реаґує на звинувачення
Вже 5 жовтня Хауген постала перед підкомітетом Сенату США щодо захисту прав споживачів. Фокус слухань – «захист дітей в інтернеті». У своїй промові вона ще раз підсумувала претензії до Facebook і озвучила нові:
- соцмережа знає, що шкодить підліткам та іншим сегментам аудиторії, але продовжує агресивно орієнтувати на них контент. Її пропозиція – підняти допустимий вік реєстрації з 13 до 17 років;
- Хауген закликає регулювати соцмережі на законодавчому рівні, тому що «не вірить, що компанія готова змінюватися по своїй волі». Пропозицію схвально сприйняли як демократи, так і республіканці – рідкість для нинішнього американського політичного клімату;
- Facebook приділяє набагато менше уваги дезінформації та агресивному контенту, опублікованому не англійською. Ситуацію погіршує алгоритмічна стрічка. «Вони знають, що це буквально розриває сімʼї. У місцях на кшталт Ефіопії це в буквальному сенсі провокує етнічне насильство», – заявила Хауген;
- Facebook навмисно уникає відкритості і публічності. «Вони навмисно приховують важливу інформацію від громадськості, урядів Америки та інших країн», – сказала Хауген.
Facebook відреагував на слухання внутрішньої запискою, опублікованою одразу після трансляції. У ній компанія вказувала на некомпетентність Хауген. «Вона працювала менше двох років, у неї не було прямих підлеглих і вона ніколи не відвідувала важливі наради, а також зізналася під присягою понад шість разів, що не займалася безпосередньо питаннями, які обговорювалися», – цитує документ ABS News.
Свій пост пізніше опублікував і Марк Цукерберг. Він оскаржив заяву, що «Facebook пріоритизує виручку, а не безпеку і добробут користувачів». Цукерберг вітає нагляд за індустрією і заявив, що закликає до оновленого інтернет-регулювання вже кілька років.
7 жовтня журнал Times помістив Цукерберга на обкладинку з банером «Видалити Facebook?». Видання опублікувало колонку бізнесмена і раннього інвестора Facebook Роджера Макнамі. У нього три пропозиції: створити новий регуляторний орган для контролю за соцмережами, обмежити використання приватної інформації і оновити антимонопольне законодавство. Це не перший випадок, коли причетний до Facebook співробітник або інвестор відкрито критикує компанію, зазначає видання Axios. Ось лише короткий список прецедентів:
- один із творців кнопки лайка Джастін Розенштейн називав соцмережі такими, що «викликають залежність і витрачають час»;
- експрезидент Facebook Шон Паркер у 2017 році сказав: «Одному Богу відомо, що [соцмережі] роблять з головами ваших дітей»;
- ексспівзасновник Facebook Кріс Хьюз у 2019 році закликав «розділити компанію»;
- колишня операційна менеджерка Facebook Сенді Паркілас у 2017 році написала колонку з заголовком «Чому ми, Facebook, не можемо регулювати себе самі»;
- співзасновник месенджера WhatsApp Брайан Ектон закликав користувачів видалити профілі у Facebook;
- колишній продуктовий менеджер Антоніо Гарсія Мартінез називав культуру компанії «фашистською».
Внутрішня боротьба. Чим незадоволений персонал імперії Цукерберга
Питання ставлятьі нинішні співробітники. Наприкінці вересня керівник Instagram Адам Моссері оголосив про припинення роботи над версією соцмережі для дітей від 10 до 12 років. Оскільки в цьому віці вони ще не можуть зареєструватися самостійно, компанія хотіла створити продукт навколо інструментів батьківського контролю – за таким принципом діє додаток для листування Messenger Kids. Публікації The Wall Street Journal та інших медіа поставили на цих планах хрест.
На внутрішній нараді співробітники Instagram, що працювали над дитячою версією, зажадали від Моссері відповідей – що буде з проєктом і чи планують його відновити – але не отримали конкретних обіцянок, передає The Information. «Всередині компанії недавня серія публікацій викликала найрізноманітніші реакції – від байдужості до фрустрації», – пише в тому ж матеріалі видання, посилаючись на розмови з дюжиною колишніх і нинішніх співробітників Facebook.
Ще одна ознака внутрішньої кризи – відставка Брендона Сильвермана, засновника системи CrowdTangle, яку Facebook поглинув у 2016 році. Вона допомагає відстежити віральні пости. Інструмент вже провокував внутрішні дебати – журналісти використовували дані CrowdTangle, щоб показати успішність праворадикального контенту або дезінформації в соцмережі. Топ-менеджмент наполягав на тому, щоб показувати вибіркові дані, Сильверман наполягав на цілковитій прозорості, передає Insider.
Особливе занепокоєння співробітників викликає реакція соцмережі на критику з боку преси і політиків. Одні впевнені, що Facebook став «хлопчиком для биття», інші називають реакцію на публікації внутрішніх документів сигналом того, що компанія не готова змінюватися. «PR-департамент Facebook поганий, тому що вони не можуть, незважаючи на один скандал за іншим, злагоджено рухатися вперед як, наприклад, Apple», – цитує Insider одного зі співробітників компанії.
Що може змінити ситуацію? Організаційна реструктуризація, зміна пріоритетів або масовий вихід співробітників (зараз у Facebook працюють понад 63 000 людей), запевняє The Information.
Не біда. Чому Facebook не загрожує ліквідація або банкрутство
Незважаючи на внутрішні дебати і шум у пресі, реальної загрози для Facebook поки немає, запевняють аналітики. Заклики «розділити Facebook» підриває те, що влітку 2021 року компанія виграла на окружному рівні судові справи про визнання її монополістом у суперечці з FTC і коаліцією з 48 штатів. Регулятор звинувачував Facebook у домінуванні на ринку після поглинання Instagram і WhatsApp. Суддя вважає, що заявники не змогли сформулювати, що таке монополія, і довести, що Facebook контролює ринок соціальних мереж більш ніж на 60%, описує MIT Technology Review.
Не викликають значного занепокоєння і фінансові показники. На момент публікації замітки капіталізація Facebook становить близько $930 млрд – це на 22% більше, ніж роком раніше. У другому кварталі 2021 року (закінчився 30 червня) компанія відрапортувала про зростання виторгу на 56%, до $29 млрд. Рекламодавці не бачать причин кидати майданчик. Цукерберг теж рушив далі: його останній публічний пост – відео з роботом, який може автоматично обмотувати силові кабелі оптичними. Це дозволяє швидко і дешево проводити високошвидкісний інтернет у віддалені місця.
Ви знайшли помилку чи неточність?
Залиште відгук для редакції. Ми врахуємо ваші зауваження якнайшвидше.
