В возрасте 90 лет ушел из жизни американский и израильский психолог, лауреат Нобелевской премии по экономике Дэниел Канеман. Благодаря его исследованиям в науке появилось новое направление – поведенческая экономика. Forbes напоминает, чем был известен ученый, и приводит три его идеи, о которых следует знать предпринимателям
Amazon інвестує мільярди доларів у ШІ, роботів та машинне навчання. Якими принципами й правилами керується компанія?
Дізнайтеся вже 22 листопада на Forbes Tech 2024. Купуйте квиток за посиланням!
Дэниел Канеман, американский и израильский экономист, лауреат Нобелевской премии по экономике, скончался 27 марта в возрасте 90 лет. Широкой общественности Канеман известен как автор бестселлера «Думай медленно, решай быстро».
В 2002 году Канеман получил Нобелевскую премию по экономике. Благодаря его исследованиям в науке появилось новое направление – поведенческая экономика. В то время как традиционная экономика предполагала, что люди ведут себя рационально, Канеман на множестве экспериментов доказал, что на самом деле люди систематически ошибаются из-за присущих им когнитивных предубеждений.
В своем бестселлере «Мышление быстрое и медленное» Канеман ищет ответ на вопрос «Как думают люди?» и описывает работу двух систем мышления. Первая – быстрая и интуитивная, вторая – медленная и логичная. Знание принципов работы помогает понять, как работают когнитивные искажения и как они влияют на различные сферы жизни – от планирования путешествия до утверждения стратегии бизнеса.
«Как бы мы ни развивали критическое мышление, эмоциональные решения – часть нашей природы», – делает вывод из книги CEO R&D и нейромаркетинговой компании Beehiveor Сергей Данилов. Знание этого принципа помогает регулировать собственное поведение и прогнозировать поведение других, говорит Данилов.
«После книги Канемана я выделил для себя два важнейших тезиса. Во-первых, все мыслят иррационально. Во-вторых, наш мозг привык принимать легкие решения, а не правильные, – делится Education Operations Director в Genesis Алексей Нищик. – Если помнить об этом при принятии любых решений, то можно лучше построить процессы менеджмента команд и подходы к постановке задач».
Вот три идеи Канемана, о которых важно знать предпринимателям.
Собеседования – плохой способ найти сотрудника
Провести собеседование или подбросить монету? Эти способы одинаково неудачны, когда речь идет о выборе того же кандидата на должность, пишут Канеман и его соавторы Оливье Сибони и Касс Санстейн в книге «Шум. Ложность человеческих суждений». «Если всё, что вы знаете о двух кандидатах на должность, это то, что один оказался лучше другого на собеседовании, шансы, что этот кандидат действительно лучше, составляют примерно от 56% до 61%», – подсчитали ученые.
Проблема состоит в том, что на традиционных собеседованиях интервьюеры принимают решение по кандидату, опираясь на интуицию, считают ученые. Интуитивное решение приходит очень быстро, и остальное время собеседования интервьюеры на самом деле тратят на то, чтобы рационализировать его – это пустая трата времени, считает Канеман. По его мнению, важно «задержать» интуицию во избежание ошибки.
Как? Для этого можно заранее определить критерии и их шкалу, по которым следует оценивать кандидата. На собеседовании Канеман советует задавать фактические вопросы, чтобы исследовать каждую из желаемых характеристик работника, таких как аналитические способности или лидерские качества.
Так, в Google несколько человек опрашивают каждого кандидата по отдельности – суть этого процесса в сборе данных, а не в том, чтобы получить общее впечатление о человеке из короткого разговора, приводят пример ученые. После того, как все данные собраны, комитет принимает решение о том, кого нанять. Канеман и его соавторы называют такой подход «гигиеной решений». Он состоит в том, чтобы разделить решения на отдельные составляющие и иметь советников, независимых друг от друга.
Когда можно положиться на интуицию
«Много лет назад я встретился с главным инвестором крупной финансовой компании, который только что вложил десятки миллионов долларов в акции «Форд», – вспоминает Канеман в книге «Мышление быстрое и медленное». Бизнесмен рассказал ученому, что доверился «внутреннему чутью», посетив выставку компании. Он не волновался, была ли цена акций компании на тот момент ниже их себестоимости, пишет Канеман.
Решение инвестора является примером интуитивной эвристики. Если у человека достаточно релевантного к ситуации опыта, интуитивное решение, вероятнее всего, будет правильным, говорит ученый. Когда ситуация более сложная, интуиция все равно использует свой шанс. Она предлагает ответ, но не на заданный вопрос.
Да, вопрос, с которым столкнулся инвестор (инвестировать ли в акции «Форд»), был сложным. Его решение определило ответ на более легкий вопрос: нравятся ли мне машины Ford? В этом состоит суть интуитивной эвристики: человек не замечает подмен, объясняет Канеман.
В определенных ситуациях интуиция помогает принимать правильные решения, утверждал учёный во время лекции в Киевской школе экономики. Но для этого должно быть выполнено три условия: постоянный опыт, немедленная обратная связь и неизменность обстоятельств.
Интуиция может развиться по тем рабочим вопросам, над которыми человек постоянно работает, говорит Канеман. «[Интуитивное] решение в таких случаях является отражением опыта, что в критические моменты может выдавать не совсем осознанные ответы», – объясняет ученый. Также важна немедленная обратная связь. К примеру, анестезиолог сразу видит, как пациент реагирует на анестезию, поэтому у него может развиваться интуиция. В то же время у психолога такого фидбека не будет.
В заключение условия, при которых работает интуиция, должны быть все время одинаковыми. Да, на фондовой бирже условия, при которых цена акций растет или падает, очень быстро меняются. Поэтому брокеры, торгующие акциями, не могут выработать интуицию, которая бы подсказала, что правильно, считает Канеман. Пример, когда неизменность условий выполняется, – это игра в шахматы, в которой все время действуют одинаковые правила.
Рассмотреть бизнес-потенциал мешает туннельное мышление
Канеман описал и экспериментально доказал типичный механизм под названием WYSIATI («Что ты видишь, то и есть»). Согласно ему люди склонны формировать убедительные картины и сценарии из ограниченного набора доступных им фактов. Другими словами это называется «туннельным мышлением». Мозг стремится к когнитивной легкости, поэтому такой режим мышления включен по умолчанию.
Туннельное мышление мешает делать прогнозы и признавать инновационные идеи с высоким экономическим потенциалом. Парадоксально, но экспертность в определенной области может лишь усилить туннельное мышление и снизить правильные прогнозы, пишет ученый.
Среди примеров туннельного мышления – отношение профессиональных скептиков к успеху разработки сланцевых залежей углеводородов в США или космического проекта Илона Маска.
«Человек, накопивший больше знаний, в определенной степени слепнет из-за иллюзии умения и связанной с ней самоуверенности», – резюмирует Канеман. Он ссылается на исследования профессора Университета Пенсильвании Филиппа Тетлока. Тот проанализировал прогнозы 284 профессиональных экспертов по политике и экономике за 20 лет и пришел к выводу, что их достоверность такая же, как у прогнозов дилетантов. Причина, по мнению ученого, в высокой специализированности науки в мире.
Как преодолеть WYSIATI? Применять сценарное мышление, рассказывал для Forbes соучредитель инвестиционной компании Trident Acquisitions Corp и преподаватель Deloitte Academy Алексей Тимофеев. Следует моделировать несколько вариантов развития событий, в том числе рассматривать версию оппонента, пишет Тимофеев. Это облегчает восприятие нового тогда, когда оно еще не очевидно.
Вы нашли ошибку или неточность?
Оставьте отзыв для редакции. Мы учтем ваши замечания как можно скорее.
