Время ли сейчас для возвращения гибкого курса, от которого НБУ временно отказался после 24 февраля? Forbes спросил об этом у ключевых decision-мейкеров в экономическом крыле власти. Представители Нацбанка, Минэкономики, Минфина и комитета ВР по экономике считают, что возвращаться к свободному курсообразованию пока рано.
Новий номер Forbes Ukraine: 202 найбільші приватні компанії та 303 ефективних СЕО. Замовляйте та отримуйте два журнали за ціною одного!
Еще в августе группа из восьми экономистов, представляющих топ-университеты в Европе и США, подготовили серию рекомендаций украинскому правительству о том, какую экономическую политику следует проводить в условиях войны. Одной из ключевых позиций уже тогда был отказ от фиксированного курса доллара. Этой политики НБУ придерживается с 24 февраля.
21 ноября один из авторов августовского документа, профессор Университета Калифорнии-Беркли Юрий Городниченко опубликовал отдельную статью, в которой призвал Нацбанк вернуться к гибкому курсообразованию. «В силу природы фиксированного обменного курса с течением времени накапливаются потенциальные искажения цен и дисбалансы», – написал он в материале на «Вокс Украина».
Для бизнеса это щепетильный вопрос, поскольку создает предпосылки для нескольких параллельных курсов (официальный фиксированный, банковский по платежам картой и курс обменников). Впрочем, члены Европейской бизнес ассоциации (ЕБА) пока не акцентировали внимание на этой проблеме, рассказывает исполнительный директор ЕБА Анна Деревянко.
Городниченко предлагает НБУ ограничить суточные колебания курса узким диапазоном, например 0,1% в день. Что об этом думает регулятор? Фиксированный курс еще должен играть некоторое время свою роль, сказал в комментарии Forbes глава Нацбанка Андрей Пышный.
Андрей Пышный, глава НБУ Фото Western NIS Enterprise Fund
Forbes задал аналогичный вопрос руководителям других ключевых центров принятия экономических решений – Министерства экономики, Минфина и экономического комитета Верховной Рады. Следует ли в ближайшее время ожидать возвращения рыночного курсообразования?
«Главное, чтобы было стабильно», – Денис Кудин, первый заместитель министра экономики
Сопоставимы ли понятия гибкого и свободного ценообразования с ситуацией полномасштабной войны? Очевидно, нет.
В условиях рыночного ценообразования, учитывая всю нестабильность, невозможно дать бизнесу прогнозируемость курса, являющегося залогом финансовой стабильности. Поэтому Минэкономики в целом разделяет подход, используемый сейчас НБУ.
Заранее определить сценарий, при котором можно вернуться к гибкому курсообразованию, сложно. Я не думаю, что в этом смысле будет определенный единственный триггер. Скорее речь идет о совокупности факторов, когда мы почувствуем момент, который позволит НБУ вернуться к привычному режиму.
Думаю, Нацбанк сделает это при первой же возможности. Потому что фиксированный курс имеет и обратную сторону – это фактическое существование двух курсов одновременно. То есть имеется и негативный эффект. Но другого рецепта, как держать финансовую устойчивость, нет.
Мы как Министерство экономики сейчас не видим существенных предпосылок для значительного пересмотра курса. Ситуация сложная, но прогнозируемая. Сейчас нет таких событий, к которым мы не были бы готовы. Думаю, все предприниматели понимают, что отопительный сезон будет очень сложным. Так что существенной корректировки поведения бизнеса не будет. Понятия «хорошо» или «плохо» относительны. Главное, чтобы было стабильно. Если нет паники, можно спокойно и взвешенно преодолевать последствия событий, с которыми мы сталкиваемся.
«Зима – период наибольшей нагрузки на курс», – Дмитрий Наталуха, глава экономического комитета ВРУ («Слуга народа»)
Решения НБУ в начале войны были довольно правильными и быстрыми, это позволило удержать ситуацию в условиях, которые казались катастрофическими. Но рано или поздно от фиксированного курса придется отказаться. Вопрос: когда? Еще в апреле наш комитет начал получать жалобы от экспортеров на сложность работы при таком курсе доллара. Следует отметить, что в наших условиях курс зависит не просто от ожиданий, а прежде всего от военной и гуманитарной ситуации, поэтому отказ от фиксации курса должен произойти именно тогда, когда это не вызовет шока.
Исторически зима – период наибольшей нагрузки на курс и время более быстрых темпов инфляции. Если раньше этот тренд зависел от сезонных тенденций внешней торговли, то сейчас существует дополнительная нагрузка из-за сложной гуманитарной ситуации. Мы импортируем много критических товаров, спрос на целый ряд продукции в Украине существенно увеличился. Поэтому я боюсь, что отказ от фиксированного курса именно в этот промежуток времени будет иметь негативные последствия.
После очередной серии атак на объекты критической инфраструктуры мы будем иметь бешеный спрос на валюту и всплеск инфляции. Поэтому я бы подождал с этим несколько месяцев, ведь не факт, что cost-benefit от такого решения будет адекватным для общества и государства. Весна или начало лета – это наиболее приемлемый период из-за гораздо меньшей деловой активности. Это позволит гражданам постепенно привыкнуть к курсу, а экспортерам – заложить фундамент для работы осенью.
Каким бы ни было решение, Нацбанк должен до этого создать несколько ключевых условий. Во-первых, иметь достаточный инструментарий для погашения паники. Это касается как валютных интервенций, так и других средств корректировки курса. Во-вторых, у НБУ должна быть политическая воля для возвращения фиксированного курса на случай существенного кризиса.
Дмитрий Наталуха, глава экономического комитета ВРУ
Фиксированный обменный курс – «островок стабильности», – пресс-служба Министерства финансов
Фиксированный обменный курс является фактически «островком стабильности» для общества и бизнеса или так называемым «ценовым якорем». Его стабильность обеспечивает удержание под контролем ожидания домохозяйств и бизнеса и, как результат, поддерживает макрофинансовую стабильность в стране.
Кроме внешней агрессии, следует учитывать и влияние на экономическую и финансовую систему страны жестких условий на внешних финансовых рынках, сложившихся в результате повышения ключевых процентных ставок центральными банками ведущих стран мира. Это привело не только к существенному укреплению доллара по отношению к другим валютам, но и к росту общего уровня процентных ставок и, соответственно, к ухудшению глобальных финансовых условий, прежде всего для стран с развивающейся экономикой.
Относительно режима плавающего обменного курса следует также помнить, что он предполагает наличие сбалансированного валютного рынка. Сегодня отечественная финансовая система и экономика в значительной степени зависят от международной финансовой помощи, без которой сбалансировать валютный рынок было бы невозможно.
Следовательно, при комплексе сложившихся в Украине условий вопрос предсказуемости курса дает возможность обеспечить оптимальное распределение ограниченных ресурсов с учетом интересов бизнеса, государства и общества в целом.
В то же время есть осознание и всех недостатков фиксированного курса. Позиция НБУ как независимого регулятора валютного рынка публична и хорошо известна – по мере налаживания экономических процессов мы ожидаем возвращения к традиционным принципам режима инфляционного таргетирования, которые предусматривают также и режим плавающего обменного курса. Минфин, со своей стороны, будет делать все возможное для поддержания макрофинансовой стабильности.
Вы нашли ошибку или неточность?
Оставьте отзыв для редакции. Мы учтем ваши замечания как можно скорее.
