Верховный суд оставил без изменений оправдательный приговор бывшему министру инфраструктуры Владимиру Омеляну, об этом он сообщил в соцсетях. Омелян отметил, что полностью оправдан обеими инстанциями ВАКС и Верховным судом, поэтому решение окончательно и пересмотру не подлежит.
Ключевые факты
- Омелян ожидает, что это решение суда начнет «очень важную судебную практику: за реформы судить нельзя».
- «Надеюсь, у НАБУ хватит мужества публично извиниться, а внутренняя проверка и вскоре внешний независимый аудит выяснят, во исполнение чьих преступных указаний детектив занимался фабрикацией дела против меня, а сотрудники пресс-службы очерняли мое имя», – написал он.
- Также он подчеркнул, что результаты таких проверок будут публичными.
- «Надеюсь, что спама такого сорта в ВАКС сейчас станет меньше и судьи будут иметь возможность рассматривать исключительно дела о топ-коррупции чиновников категории А», – добавил он.
Контекст
19 июня 2020 детективы НАБУ сообщили Омеляну о подозрении в совершении незаконных действий, из-за которых государственный бюджет недополучил 30,5 млн грн. Действия бывшего топ-чиновника были квалифицированы по ч. 2 ст. 211 УК Украины («Издание должностным лицом нормативно-правового акта, что уменьшает поступление бюджета вопреки закону, если предметом таких действий были бюджетные средства в особо крупных размерах»).
Следователи заявляли, что бывший министр в декабре 2017 года издал приказ об уменьшении всех портовых сборов (кроме маячного) на 20%. В то же время один из этих сборов – административный – является доходной частью государственного бюджета. В бюро сообщали, что в итоге решение экс-чиновника об уменьшении портового (административного) сбора привело к непоступлению в государственный бюджет в 2018 году 30,4 млн грн: из ожидаемых 203,5 млн грн получено 173,1 млн грн.
В итоге, 18 октября 2021 года коллегия судей Высшего антикоррупционного суда вынесла оправдательный приговор и признала невиновным бывшего министра инфраструктуры Украины в совершении уголовного правонарушения, предусмотренного в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.
Вы нашли ошибку или неточность?
Оставьте отзыв для редакции. Мы учтем ваши замечания как можно скорее.
