Друг Украины Борис Джонсон не перестает выступать в поддержку Украины. В этот раз он написал статью для The Washington Post, в которой приводит аргументы за вступление Украины в НАТО.
Десятилетиями мы использовали дипломатические приемы в разговорах об Украине и НАТО, это закончилось абсолютной катастрофой.
Годами мы говорим Украине, что в НАТО у нас политика «открытых дверей», что она имеет право «выбирать собственную судьбу» и что Россия не должна иметь права вето в этом вопросе.
И все это время мы косвенно намекали Москве, что Украина никогда не присоединится к Альянсу, потому что так многие члены НАТО сами используют собственное право вето. Вслух об этом никто не говорил, а на самом деле это и имели все в виду.
И что же в результате такой игры с гласными и негласными правилами? Чего мы добились такой неоднозначной политикой?
Результатом стала наихудшая война в Европе за последние 80 лет. Российский президент Владимир Путин уничтожил бесчисленное количество жизней, домов, надежд и мечтаний. Он уничтожил малейшую причину для сострадания к себе или желания потакать ему в его паранойе.
А еще он уничтожил какие-либо аргументы против членства Украины в НАТО.
Если бы нам хватило смелости и последовательности в вопросе вступления Украины в НАТО, если бы мы действительно имели в виду то, что говорили, этой катастрофы можно было бы избежать.
Борис Джонсон
Ранее говорили, что украинское общество слишком разделено в вопросе членства в НАТО, и до 2014-го это действительно было так. Но посмотрите на цифры сейчас. Поддержка вступления в НАТО достигла беспрецедентных высот – 83%, согласно недавнему опросу.
Ранее говорили, что украинская армия не отвечает стандартам НАТО. Сегодня украинцы используют самое разное оружие и оборудование от стран НАТО с невероятной храбростью и сноровкой.
НАТО вообще нечему научить Украину в вопросе ведения войны – на самом деле она может дать нам не один урок.
Также ранее больше говорили о том, что членство Украины в НАТО «спровоцирует» Путина и Россию. На самом деле мы никогда не должны были соглашаться с таким аргументом.
Мы должны были опираться на реальный факт: НАТО не несет никакой угрозы Кремлю, потому что Альянс – это оборонный союз. Но страны-члены согласились с этим ничем не подкрепленным доводом. Должен признаться, что и сам соглашался с ним некоторое время.
И посмотрите, к чему привели наши отчаянные усилия не спровоцировать его. Мы успокоили его саммитом НАТО в Бухаресте в 2008 году. Украинцы хотели План действий по членству в НАТО. Они получили тёплые слова о будущем членстве, но не ПДЧ. Путин присутствовал на саммите и сообщил о своем удовлетворении его результатами.
И что он сделал далее? В 2014-м он вторгся в Донбасс и в Крым, прикрываясь своей фирменной комбинацией открытой лжи и жестокости. Вместо того чтобы надавить на него, мы прибегли к политике трусливого умиротворения.
Вместо того чтобы помочь украинцам выгнать его из своей страны, мы организовали трехсторонний «Нормандский формат», при котором к России и Украине относились так, будто они одинаково виноваты. А всем было известно, что Россия – это агрессор, а Украина – ее жертва.
С тех пор членство в НАТО было теоретически возможно, но все знали, что Украине его не дадут, во всяком случае при жизни тех, кто в то время был за столом переговоров.
Танк Abrams. В начале вторжения России поставка этих танков была за пределом реальности. Теперь же США согласились предоставить их Украине Фото Gettyimages
Поэтому на долю украинцев выпало худшее с двух сторон. НАТО разбрасывалось достаточным количеством обнадеживающих слов о членстве Украины в Альянсе, которых Путину хватило для его пропаганды об угрозе России.
И все же реальность такова, что НАТО не сделало ничего, чтобы защитить Украину и содействовать ее членству в НАТО.
Если бы меня спросили до вторжения России о том, когда Украина присоединится к НАТО, то я бы сказал: «Когда рак на горе свистнет или по крайней мере не в следующие 10 лет».
Но, опять-таки, если бы раньше меня спросили, отправим ли мы Украине танки Challenger, Abrams или Leopard, то я бы усомнился в адекватности спрашивающего. Как в адекватности того, кто сказал бы мне, что Путин вторгнется в Украину.
Путин не напал бы на Украину, потому что боялся бы ее членства в НАТО. Он знал, что это почти нереальная перспектива. Он напал, потому что не без причины был уверен, что Украину никто не защитит. Он напал, потому что хотел возродить советскую империю, и был уверен, что победит.
Если бы нам хватило смелости и последовательности в вопросе вступления Украины в НАТО, если бы мы действительно имели в виду то, что говорили, этой катастрофы можно было бы избежать.
Я знаю, что многим европейским столицам такой тезис трудно принять, но его невозможно отрицать.
Для стабильности и мира Украине нужно четко понимать свое место в архитектуре Североатлантического альянса. Все наши дипломатические трюки и уклонения нужно срубить под корень.
Украинцам необходимо дать все, что им нужно для того, чтобы поскорее закончить эту войну; а мы должны начать процесс принятия Украины в НАТО, и начать уже сейчас.
И неважно, что там будет говорить Москва. Она уже достаточно говорила и ее слушали с уважением. Она потеряла право на возражение после первых запущенных Путиным бомб и ракет.
Вы нашли ошибку или неточность?
Оставьте отзыв для редакции. Мы учтем ваши замечания как можно скорее.
