Украинская армия вдохновляет героическими поступками и смелостью. Однако проблемы у нашего войска все еще существуют и влияют на то, какова цена борьбы. Forbes проанализировал пять проблем украинской армии, о которых чаще всего упоминают публично
Як мотивувати команду не збавляти темп у надскладних умовах? Дізнайтесь 25 квітня на форумі «Надлюди» від Forbes. Купуйте квиток за посиланням!
24 февраля прошлого года украинцы осознали, что в Украине мощная армия, способная не только вести бой против «второй армии мира», но и побеждать ее. В 2014 году это выглядело почти невозможно. Тогда войска строились по советским принципам, украинцы не доверяли полковникам и создавали добробаты.
В прошлом году мир увидел другую украинскую армию, которая в решающий момент истории смогла овладеть хаосом и дать организованный отпор превосходящему врагу. Украинскими генералами и офицерами восхищается мир, а фото главнокомандующего Валерия Залужного попало на обложку Times. Он стал первым военным с положительным бэкграундом на обложке журнала со времен далекого 1968 года – там был портрет генерала Крейтона Абрамса, в честь которого назвали основной боевой танк США.
За восемь лет украинская армия эволюционировала в эффективное войско. Ограниченное количество военных средств компенсировалось изобретательностью, а недостаточность теоретической подготовки – высокой мотивацией и боевым опытом. Но этот процесс эволюции не всюду происходил одинаково быстро и эффективно. Несмотря на колоссальные преобразования, у украинской армии все еще есть проблемы, которые нуждаются в решении.
«Совок»
Один из последних материалов The Economist о войне в Украине посвящен «совку» в украинской армии. Его написал военный эксперт Франс-Штефан Гади на основе впечатлений после поездки в Украину.
«Часть украинских Вооруженных сил, в частности Сухопутных войск, рискует вернуться к старым и негибким методам. Одна из причин – большое количество потерь среди подготовленных НАТО украинских солдат в первые месяцы войны и дальнейшая мобилизация большого количества украинских офицеров в отставке, погруженных в жесткое советское военное мышление», – пишет аналитик.
Западные эксперты обычно склонны переоценивать влияние НАТО на качественное преобразование украинской армии. Несмотря на то что до 2022 года США действительно тренировали отдельные подразделения и давали рекомендации, сложно определить, насколько весомым было это влияние на общее состояние армии. Большинство изменений, скорее всего, вызвано появлением новых опытных и харизматичных офицеров после 2014–2015 годов. Они осознали цену советского подхода и строили новые подразделения с другой философией и отношением к солдатам.
В чем разница между советским и натовским подходами? Советская система построена на жесткой иерархии и безапелляционном исполнении приказов сверху вниз. Даже если они ошибочны или исходят из неверной оценки ситуации в поле боя, офицер должен выполнить приказ любой ценой, иначе наказание.
Армии НАТО максимально внедряют систему, в которой большинство решений на тактическом и оперативном уровне принимают офицеры среднего и нижнего звена. Такой подход позволяет лучше оценивать риски и действовать быстрее, но требует подготовки и инициативы от этих офицеров. Поэтому в странах НАТО их готовят гораздо более тщательно, чем в советской системе.
В начале войны украинская армия состояла преимущественно из бойцов с боевым опытом. Но с тех пор было мобилизовано около полумиллиона украинцев. Сейчас украинская армия выглядит очень пестро. Часть подразделений имеет боевой опыт и поразительный список побед на поле боя. Но большинство формировались уже в условиях войны, им часто не хватает опытных офицеров, способных брать инициативу в свои руки.
Иногда высшие офицеры склонны излишне вмешиваться в планирование военных операций на локальных участках, чем угнетают инициативу на местах.
Журналист Юрий Бутусов часто говорит об ошибках при планировании операций, неправильной оценке ситуации и чрезмерном вмешательстве высшего командования.
Сюжет «Донбасс Реалии», посвященный управлению войсками, раскрывает проблему нехватки опытных офицеров, которая приводит к тому, что высшее руководство начинает вмешиваться в тактический уровень планирования и не всегда может быстро принять решение. Ведь вид линии фронта из штаба и нулевых позиций может сильно отличаться.
В сюжете о 3-й отдельной штурмовой бригаде ВСУ, которая вытесняла врага на южном фланге Бахмута, говорится о том, что реальная обстановка на фронте не совсем соответствует тому, что есть в отчетах и картах на уровне батальон-бригада и выше.
Еще одной проблемой «совка» есть формальный подход к наказанию/поощрению офицеров не в отношении их роли и правильности принятых решений в конкретной ситуации, а лишь в отношении того, выполнен или не выполнен приказ. В таких условиях информация о реальном состоянии на поле боя может доходить наверх не в полном объеме или с задержкой во времени, чтобы скрыть «плохие новости».
О проблемах в украинской армии не принято говорить. На высшем уровне политическое и военное руководство остро реагирует на выход информации на широкую общественность. К примеру, заявление командира десантного батальона с позывным «Купол». Он в разговоре с The Washington Post подверг критике подготовку новобранцев в ВСУ, за что поплатился должностью. Это типичная проблема любой армии мира, но в условиях войны необходимо находить баланс между реакцией на информацию и реакцией на проблему.
Украинский военный на тяжелой бронетехнике во время широкомасштабного наступления России Фото Getty Images
Тероборона
Подразделения теробороны создавались как дополнительная военная сила, которую можно быстро мобилизовать для диверсионного и локального сопротивления.
Но логика ТрО скоро перестала работать. В связи с нехваткой регулярных войск подразделения территориальной обороны начали привлекать к прямым боям с армией России. На Харьковском и Киевском направлениях ТрО равноценно защищала города вместе с подразделениями ВСУ.
Логика применения сил территориальной обороны изменилась, а комплектация и обеспечение – нет. Часто подразделения ТрО оснащены старыми советскими пулеметами Дегтярева и «Максим», не имеют средств для уничтожения тяжелой бронетехники, мощнее РПГ, и средств контрбатарейной борьбы.
Отсутствие собственной артиллерии, аэроразведки, достаточного количества минометных расчетов и бронетехники приводит к тому, что ТрО зависит от поддержки смежных подразделений, которые также не всегда имеют необходимые средства.
Однако, как и в регулярных бригадах ВСУ, ситуация в ТРО может отличаться в зависимости от бригады. Отдельные подразделения имеют достойный уровень комплектации.
Фонд «Повернись живим» провел несколько сборов для нужд теробороны. Волонтеры передали подразделениям 25 бронированных машин. Но ситуация с тяжелым вооружением у большинства бригад теробороны все еще нуждается в серьезном улучшении.
Сами военные поднимают дискуссии о том, не следует ли изменить функцию этого вида войск, переформатировав их в легкие пехотные бригады ВСУ с соответствующим обеспечением. Сейчас выглядит так, что общественное восприятие и военное обеспечение сил теробороны может отличаться от выполняемых ими задач. Сражаясь наравне с другими формированиями, отношение к этим подразделениям часто существенно отличается от регулярных войск.
Гражданские дроны
В конце прошлого года министр обороны Алексей Резников в интервью сделал неоднозначное высказывание, касающееся применения гражданских дронов в войне.
«У меня в закупке «Мавиков» нет. Военные их не воспринимают, наши генералы называют их «свадебные дроны», – сказал Резников, отвечая на вопрос, может ли министерство упростить ввоз дронов в Украину.
По мнению Резникова, гражданские дроны используются только для ведения «маленькой окопной борьбы», но ситуацию на поле боя они не меняют.
Интервью министра вызвало резонанс. «Без «Мавиков» мы бы тратили в разы больше боеприпасов для поражения в разы меньшего количества целей и воевали бы за Днепр, а не за Бахмут», – говорит основатель фонда «Повернись живим» Виталий Дейнега.
Это тоже эхо «совка», ведь в глазах условного генерала БПЛА тактического уровня, скорее, игрушка, не позволяющая получить информацию об общей картине войны и сформировать план операций. Для этого нужны большие разведывательные БПЛА, способные заглядывать в тыл врага на десятки километров и вести наблюдение за большими отрезками фронта.
Но для солдата «Мавик» может быть самой главной вещью, способной сохранить жизнь. Гражданский дрон может скорректировать миномет или артиллерию, подсказать расположение врага, оценить ситуацию и принять правильное решение.
Преимущество гражданских дронов – их стоимость и серийность. Они стоят $4000–5000, в то время как военные БПЛА – от $50 000–200 000 до нескольких миллионов долларов. К тому же военные дроны не производятся массовыми партиями в тысячи штук ежегодно.
Недостаток гражданского дрона – незащищенный канал радиосвязи, что делает его более уязвимым к подавлению средствами РЭБ, и небольшая дальность действия. Но на расстоянии 3–5 км от линии фронта гражданские дроны – самый дешевый и эффективный способ уничтожения врага. Пока на рынке не появились дешевые массовые военные аналоги, использование «свадебных дронов» является жизненной необходимостью украинского солдата.
В прошлом году волонтеры передали военным более 10 000 гражданских дронов. Но этот процесс был проблемным. Руководитель Центра поддержки аэроразведки Мария Белинская опубликовала серию сообщений о проблемах с ввозом БПЛА на территорию Украины, отменой пошлины и специальными проверками Государственной службы экспортного контроля.
В этом году Министерство обороны Украины заключило контракт с 16 украинскими производителями БПЛА на около 20 млрд грн. В сообщениях не уточняется, какие именно дроны будут закупаться, но, скорее всего, военные.
Однако если бы 10% этой суммы пошли на тактические гражданские дроны, этого хватило бы, чтобы приобрести те же 10 000 коптеров, которые за год покупают волонтеры.
Западные страны проводят переоценку эффективности БПЛА тактического уровня. Вероятно, это нужно сделать и украинскому командованию.
Солдаты украинской армии на тяжелой технике на востоке Украины Фото Getty Images
Обучение и подготовка солдат
Критические высказывания «Купола» (Анатолий Козел), командира батальона 46-й десантно-штурмовой бригады (участвовавшей в боях за Соледар), в интервью The Washington Post вызвали скандал из-за острой критики подготовки новобранцев. Однако замалчивание проблем не помогает в их решении.
Некоторые бригады ВСУ в течение года участвовали в жестоких боях и понесли значительные потери. Подразделения часто вынуждены привлекать к боям солдат без опыта, только что прошедших подготовку в учебных центрах.
Это объясняется тем, что у украинских войск разная программа подготовки солдат – от очень эффективной до «нулевой». Поэтому уровень их боеготовности и военной дисциплины также разный, что усложняет управление.
Вероятно, Украине следует думать о единых современных стандартах подготовки солдат на основе лучших практик и полученного в бою опыта. А также о том, как строить долгосрочную систему поддержки войск на высоком уровне боеспособности.
Большое количество бригад
В начале вторжения украинская армия состояла из около 260 000 солдат. За год войны количество людей, причастных к войне, выросло в четыре раза, что привело к созданию и доукомплектованию десятков новых бригад.
В настоящее время в войне принимают участие около 70 бригад ВСУ, Теробороны и Нацгвардии.
Летом генерал Владимир Карпенко говорил, что одна бригада может закрыть 40 км линии фронта. Сейчас только на Бахмутском направлении протяженностью примерно 50 км задействовано более 10 бригад.
Интенсивность и плотность боев стала в разы больше, а большое количество подразделений усложняет их координацию.
Страны НАТО постепенно отказываются от бригадной структуры войск и переходят на дивизионную, которая дает большую автономность и лучшую управляемость войсками.
Армия США к 2030 году должна полностью перейти на дивизионную структуру, которая предполагает, что даже в легких дивизиях будет артиллерийская бригада, два батальона вертолетов, батальон ударно-разведывательной авиации, разведывательные БПЛА Gray Eaglе, бригада ПВО. То есть дивизия станет самодостаточной единицей с собственной авиацией, ПВО, артиллерией, инженерным и техническим обеспечением.
Это должно упростить координацию сил и средств, управляемых разными родами войск, и строить единый стратегический замысел военных операций руководством дивизии.
Создатели реформы говорят, что идея обосновывается именно проблемами ведения широкомасштабных боевых действий, нуждающихся в более слаженной координации.
Следом за США о переходе на дивизионную структуру сообщили Литва и Польша.
Вероятно, дивизионная структура была бы лучшим вариантом организации и для украинских войск и решила бы проблему большого количества бригад, разных по комплектации и боеспособности.
Вы нашли ошибку или неточность?
Оставьте отзыв для редакции. Мы учтем ваши замечания как можно скорее.
