Украина с первых недель войны с Россией думает о собственной версии Плана Маршалла, который помог Европе восстановиться после Второй мировой войны. Какие еще примеры масштабных восстановлений следует учесть украинцам? Об этом рассуждают три профессора из Лондонской школы экономики, Кембриджа и Университета Торонто.
СЭО крупнейшей частной компании Украины «Метинвест» Юрий Рыженков не исключает возобновления работы завода «Азовсталь» в Мариуполе после деоккупации города.
«Вернуть к довоенному уровню большинство заводов, которые находятся под контролем Украины, – дело нескольких месяцев. На «Азовстали», подозреваю, повреждения были значительными, нужно время, чтобы возобновить там довоенные операции», – сказал он, отвечая на вопрос о масштабах потерь украинской экономики в подкасте Money talks от The Economist, посвященном восстановлению Украины.
Но нужна ли послевоенной Украине условная «Азовсталь», как и десятки других предприятий, разрушенных Россией после 24 февраля? Дискуссии об украинском формате и направленности «плана Маршалла» продолжаются с первых недель войны с Россией. Ущерб оценивается в сотни миллиардов. Но какие из них следует компенсировать в первую очередь?
«Модернизация не означает восстановление самих построек или дорог. Это перезагрузка жизни многих людей, изменение социального материала в украинской среде, говорит замдиректора МВФ от Украины Владислав Рашкован в другом подкасте о восстановлении Украины от OMFIF (Official Monetary and Financial Institutions Forum). – Нам нужно избавиться от советского наследия и той формы социальной организации, которая существовала в СССР».
Что это означает на практике? Осторожно относиться к идее «магических таблеток», способных вернуть экономику Украины в положение дел на февраль 2022 года, советует и профессор университета Калифорнии-Беркли Ульрика Мальмендье. Она модерировала дискуссию об уроках послевоенных восстановлений прошлого, которая прошла на конференции доноров Украины в Берлине 26 октября.
В разговоре участвовали: профессор университета Торонто Маргарет Макмиллан, профессор экономической истории Лондонской школы экономики Альбрехт Ричль и профессор Кембриджского университета и экономический советник президента Владимира Зеленского Александр Роднянский.
Исторический опыт не ограничивается Планом Маршалла для Европы после Второй мировой войны. Что Украине важно усвоить из него?
Маргарет Макмиллан, профессор Университета Торонто
«Важно не разделять экономику, политику и социальные преобразования»
Французский философ Этьен Жильсон говорил: «История – это единственная лаборатория, которая у нас имеется для проверки, к каким последствиям нас могут привести те или иные идеи». Действительно, история не дает нам четких уроков, но по крайней мере она позволяет формулировать вопросы.
Есть много примеров в период после Первой мировой войны, когда попытки восстановить ту или иную страну провалились. Мир пытался реформировать европейскую экономику, но эти попытки оказались неудачными. Отчасти – из-за полярности национальных интересов и отсутствия условной «сверхдержавы», которая могла бы вмешаться в этот процесс.
Именно так произошло после Второй мировой. План Маршалла ознаменовался успехом за счет привлечения США с их ресурсами. Другой важный фундамент, о котором нужно помнить и сейчас, – вы не можете отделять экономическое восстановление от того, что происходит в политике, как внутреннее, так и внешнее. В этом смысле сегодняшняя ситуация отличается тем, что на арене среди ключевых игроков находится Евросоюз.
Разрушение гражданских кварталов в Лондоне, 1940 год. Фото Getty Images
Еще один важный мотиватор для появления Плана Маршалла, на мой взгляд, попытки Сталина и Советского Союза распространить свое влияние в Европе. Мне кажется, это был фактор, который напугал американский конгресс. Не исключаю, что без этого плана могло и не быть.
Существенный параметр – объемы. План Маршалла достигал объема 5% ВВП США в 1948 году, в основном гранты, а не кредиты.
Характерная особенность любой масштабной реконструкции – это поддержание связи с оказывающими помощь и теми, кто ее получает. В рамках плана Маршалла были созданы местные административные и общественные учреждения по координации восстановления. Это позволило вернуть европейцам чувство уверенности. Люди смогли непосредственно участвовать в восстановлении собственных стран. Хотя и в этом смысле были отрицательные примеры, такие как Греция, где были предостережения по коррупции.
Интересен недавний кейс Афганистана, который показывает, что происходит, когда страна не готова принимать масштабную помощь. Важный урок из этого кейса: не стоит ждать начала реализации «плана Маршалла» до конца войны, но при этом важно не разделять экономику, политику и социальные преобразования. То есть вместе с финансовой помощью требуются усилия по построению сильных институтов.
Альбрехт Ричль, профессор экономической истории Лондонской школы экономики
«План Маршалла был наиболее успешным в странах, где США следили за использованием ресурсов»
Подготовка к поствоенной реконструкции в американских кругах началась еще в 1941 году, задолго до того, как США вошли в войну.
Американцев, думавших о восстановлении Европы после Второй мировой, пугали огромные счета. После войны было ясно, что ни одна действующая в то время международная или национальная структура не смогла бы покрыть кратко- и долгосрочные потребности Европы в восстановлении.
До этого был не слишком удачный опыт реконструкции после Первой мировой, хотя по объемам финансирование было в несколько раз больше, чем Плана Маршалла.
Автор Плана Маршалла Генерал Джордж Маршалл – крайний справа позади президента США Франклина Рузвельта и премьер-министра Великобритании Уинстона Черчилля Фото Getty Images
План оказался наиболее успешным в тех странах (Германия, Британия, Франция), где американцы пользовались значительным спектром рычагов влияния и возможностью едва ли не полностью следить за использованием предоставленных ими ресурсов.
Поэтому план Маршалла сразу планировался как проект, который имеет четко определенный срок действия. Ключевой его задачей было наконец дать возможность континенту стать независимым от внешней помощи, то есть начать зарабатывать, производить и экспортировать собственную продукцию.
Александр Роднянский, профессор Кембриджского университета, советник президента
«Одно из самых успешных восстановлений в истории – Индонезия после цунами 2004 года»
Есть три критических принципа будущего восстановления Украины.
Первый – акцент не только на широком физическом восстановлении, но и на экономическом и социальном. Формируя план, мы должны понимать, каких результатов он позволит достичь. Этот эффект должен быть измеряемым.
Украине нужен последовательный и четко ограниченный во времени план, который будет охватывать сразу коротко- (восстановление в кратчайшие сроки), средне- (модернизация энергетической отрасли страны и повышение общей энергоэффективности) и долгосрочные (в том числе реабилитация тех, кого физически и ментально затронул конфликт ) цели.
Второй принцип – создание надежного института, который будет заниматься процессом восстановления, координировать внутренние и внешние усилия. Преимущество такового подхода – в разработке единой точки входа в процессе реконструкции. Минус – разные актеры могут конкурировать между собой. В истории есть и положительные, и отрицательные примеры в этом смысле.
Третий аспект – координация международных доноров и привлечение всех видов финансирования (бюджетного, частного и конкретных проектов).
Яркий пример однозначного провала восстановления – это Афганистан. Страна получила около $150 млрд, но это была серия краткосрочных проектов без понимания определенного глобального замысла. Поэтому важно, чтобы у восстановления был «локальный владелец». У Афганистана отсутствовала подобная структура. Поэтому восстановлением больше занимались доноры, а не местные власти.
Военные действия в Афганистане, 2002 год Фото Getty Images
Другой пример провала – Гаити после землетрясения в 2010 году. Там было, в частности, много коррупции. Как следствие – упущенные возможности.
Для контраста есть один из самых успешных в мировой практике кейс Индонезии, который, кстати, сейчас внимательно изучает Украина. После цунами в 2004 году страна создала отдельный орган – BRR Agency. Он получил полный мандат от местных властей на координацию восстановления, являясь при этом прозрачной и подотчетной структурой.
Вопрос к Украине: какой структурой она хотела бы воспользоваться. Должно ли это быть агентство по примеру Индонезии, которое по сути похоже на отдельное министерство восстановления, или лучше пойти путем создания фонда или банка реконструкции, как было в случае с Планом Маршалла.
Вы нашли ошибку или неточность?
Оставьте отзыв для редакции. Мы учтем ваши замечания как можно скорее.
