Господарський спір між невеликою компанією та акулами ритейлу – звичайна справа. Тільки не в цього разу, «пригоди» IT-івців з «Хаббер» тягнуть на сценарій бізнес-трилера. Здається, на українському ринку ритейлу майже не залишилось великих гравців, у яких не було б претензій до цього розробника.
Стало відомо про корпоративний конфлікт між мережею «Епіцентр» та компанією «Хаббер», що впроваджувала для ритейлера маркетплейс на своїй платформі Scallium. Про це у великому розслідуванні пише видання dev.ua. Обидві сторони звинувачують одна одну в невиконанні зобовʼязань. «Епіцентр» подав позов на 2,2 млн грн, засновники «Хаббер» кажуть, що колишній партнер не виконав обіцяного.
Співпраця «Хаббер» та «Епіцентру» почалася, скоріш за все, у 2019 році. У середині січня 2020-го було створено юрособу «Епіцентр М» («Епіцентр маркетплейс»), яка займалася онлайн-комерцією. Керівником юрособи став один із засновників «Хабберу» Артем Шевченко. За словами іншого засновника Андрія Павленка, «Епіцентр» хотів створити онлайн-маркетплейс після кількох невдалих спроб.
Маркетплейс «Епіцентру», який будували на платформі Scallium, швидко набирав обертів, – розповідав Forbes навесні 2021 року Павленко. Якщо на старті в асортименті був 1 млн товарів, то менш ніж за рік стало 1,5 млн, казав він.
Павленко стверджує, що Шевченко на посаді директора «Епіцентру М» мав запустити маркетплейс і вивести його до точки беззбитковості. «У нас була домовленість із «Епіцентром»: якщо ми виводимо їх у нуль, то вони нам віддають 15% маркетплейсу та виплачують мільйон доларів», – цитує Павленка dev.ua.
Проте, каже він, коли команда виконала обіцяне, а обіг epicentr.ua становив понад $100 млн на рік, Шевченка перестали пускати на робоче місце. Крім цього, з переліку засновників юрособи «Епіцентр М», підробивши підписи, виключили представника «Хаббер», пише dev.ua. Представник – це інвесторка компанії Людмила Лазарева.
Лазарева, за даними YouControl, досі значиться серед засновників «Епіцентр М» із часткою понад 19%. Інше – у «Епіцентр К».
У «Епіцентру» інша версія подій. Компанія стверджує, що повністю виконала свої фінансові зобовʼязання перед «Хаббер», а договорів про додаткову премію не було. Шевченка ж звільнили через платежі за ненадані послуги, зазначили представники «Епіцентру К» у письмовому коментарі. Компанія подала позов проти «Хаббер», в якому вимагає стягнути з компанії 2,2 млн грн, перше засідання у справі відбулося у січні 2023-го.
Ще два позови «Хаббер» отримав від «Алло» та компанії «Укртрейд». В інтервʼю dev.ua Павленко стверджує, що обидві компанії повʼязані. Суми позовів складають 1,2 млн грн та 1,8 млн грн, відповідно. Компанії звинувачують підрядника у невиконанні контракту та вимагають повернути виплачені кошти.
Представники «Хаббер» заперечують те, що послуги не надали. Павленко стверджує, що над проєктом «Алло» працювало кілька розробників. Проте, в кінці минулого року суд задовольнив позов «Алло». Аналогічний від «Укртрейд» ще не розглянуто.
Ви знайшли помилку чи неточність?
Залиште відгук для редакції. Ми врахуємо ваші зауваження якнайшвидше.
