«Націоналізація МАУ – це збочення». Як Ігор Коломойський та Арон Майберг ділять найбільшу українську авіакомпанію. Інтервʼю /Фото УНІАН
Категорія
Компанії
Дата

«Націоналізація МАУ – це збочення». Як Ігор Коломойський та Арон Майберг ділять найбільшу українську авіакомпанію. Інтервʼю

Арон Майберг. Фото УНІАН

Співвласник авіакомпанії МАУ Арон Майберг спробував звільнити президента компанії Євгена Дихне. До справи втрутився суд. Не залишився осторонь і співвласник компанії Ігор Коломойський. Що відбувається за лаштунками корпоративного конфлікту у найбільшій авіакомпанії країни. Інтерв'ю з Ароном Майбергом

Голова наглядової ради та співвласник «Міжнародних авіаліній України» Арон Майберг – не новачок в авіації. У 1994 році він створив «Аеросвіт», щоб через 15 років продати частку в компанії та перейти на бік конкурента. У 2013-му «Аеросвіт», серед акціонерів якої був давній партнер Майберга з авіабізнесу Ігор Коломойський, не змогла розрахуватися з боргами та збанкрутувала.

У тому ж році Коломойський увійшов у капітал МАУ, купивши частку екс-віце-премʼєра Бориса Колеснікова. У 2019 році він заявляв, що володіє 25% МАУ. Крім Майберга, серед акціонерів, за його словами, голова «Укртатнафти» Павло Овчаренко.

Останніми роками найбільша авіакомпанія країни балансує на межі виживання. У 2020 році МАУ, яка приземлила через пандемію більшу частину флоту, звітувала про 4,5 млрд грн збитків. У компанії багатомільярдні борги перед держструктурами та туманні перспективи. У меню можливих варіантів результату – націоналізація, стабілізаційний кредит чи прощення боргів. В іншому випадку МАУ ризикує повторити долю «Аеросвіту».

2019 року Майберг запросив реформувати авіакомпанію директора аеропорту Бориспіль Євгена Дихне, а вже навесні 2020-го спробував звільнити, вважаючи, що той не справляється. В офіс МАУ приїхали невідомі люди у масках, а Дихне, який одержав підтримку Коломойського, зберіг посаду.

Остання спроба Майберга звільнити опального президента, контракт якого спливає лише у вересні 2022 року, знову ризикує провалитися. Дихне, який випадково дізнався про звільнення, заблокував його в Госпсуді Києва.

Арон Майберг розповів про взаємини з Ігорем Коломойським, причини звільнення Дихне та спроби націоналізації авіакомпанії. Forbes публікує скорочену та відредаговану для ясності версію інтервʼю. Євген Дихне відмовився відповісти на запитання до закінчення судового розгляду. Ігор Коломойський на момент публікації не відповів на питання щодо корпоративного конфлікту в МАУ.

Незабаром два роки, як світовий авіабізнес балансує на межі виживання. Чим відрізняється МАУ у грудні 2019-го та у грудні 2021-го?

Виручка, кількість перевезених пасажирів скоротилися більш ніж удвічі, флот і чисельність персоналу – майже удвічі. Операційна модель теж змінилася – компанія із мережевої стала гібридною.

Чи можна цифри?

У 2019-му ми перевезли 8 млн пасажирів, у 2021-му – 2,9 млн. Зараз флот – 24 літаки проти 41 у 2019-му. Два роки тому в МАУ працювало 2642 працівники, зараз – 1447 осіб.

За девʼять місяців МАУ відзвітувала про прибуток трохи більше ніж 1 млрд грн. Якого результату очікуєте за підсумками 2021 року?

Вірю, що закінчимо без збитків.

Чому?

Прибуток вийшов на тлі високого літнього сезону. Вже другий місяць компанія живе в умовах низького попиту.

У серпні РНБО побачила загрозу банкрутства МАУ і доручила уряду врегулювати ситуацію з боргами перед аеропортом Бориспіль та «Украерорухом». З вами узгоджувалося це рішення?

Я дізнався про це зі ЗМІ. Це стало сюрпризом.

Контекст

Контекст

МАУ знаходиться у кількох судових провадженнях з обома підприємствами. У компанії вважають дискримінаційними ставки за обслуговування «Украерорухом» та відмовляються визнавати частину нарахованих боргів. У квітні 2021 року Верховний Суд не задовольнив позов МАУ до «Украероруху» про стягнення 877 млн ​​грн. У вересні 2021-го «Украерорух» виграв суд проти МАУ із заборгованості у 259 млн гривень. «Украерорух» оцінює заборгованість МАУ у близько 1,5 млрд грн. У червні суд зобов'язав МАУ повернути 500 млн грн боргу за векселями перед аеропортом Бориспіль.

Як трактували?

Загалом позитивно. У рішенні йшлося про те, що є певні ризики, які треба мінімізувати. Тобто зробити план реструктуризації боргів.

Наскільки високою є ймовірність зупинки компанії?

На той момент точно не було жодних ризиків. Розквіт літа – досить стабільна ситуація. Я це сприйняв як сигнал та як пропозицію підтримки від держави.

Про яку заборгованість йдеться? За нашими даними, МАУ заперечує в судах близько 1 млрд грн заборгованості Державіаслужбі, близько 700 млн грн аеропорту Бориспіль, близько 1,5 млрд грн «Украероруху». Також компанія винна близько 2 млрд грн за квитки на майбутні рейси.

Я не хочу коментувати конкретні цифри, тому що вони змінюються, і я їх детально не знаю. Думаю, що ці цифри завищені. Процес врегулювання триває. Якщо реструктуризація відбудеться – це буде позитивно для всіх сторін.

Відведений на врегулювання місяць минув. Які варіанти?

Працює робоча група на рівні співробітників МАУ, аеропорту Бориспіль та «Украероруху» під координацією Мінінфраструктури. Я не беру участі.

Ви сплачуєте за поточними зобовʼязаннями, чи борг накопичується?

За моєю інформацією, платимо стабільно та давно.

Один із варіантів вирішення проблеми МАУ – націоналізація . Чия це ідея?

Не знаю, у голові якого архітектора ця історія виникла. Є різні чутки, але я поки що не хочу їх озвучувати. Читав у ЗМІ заяви, що власники авіакомпанії це обговорюють. Зі мною цього ніхто й ніколи не обговорював. Я цього не розумію і вважаю це збоченням. Націоналізація не може дати успіху. Держава стане кращим менеджером, ніж приватний бізнес? Не вірю.

Чи це обговорювалося між акціонерами?

Так, щоб обговорювалося серйозно – ні.

Ігор Коломойський каже, що не проти націоналізації. Якщо він переможе – це націоналізація?

Вважаю це дуже поганим сценарієм, який, окрім відрижки надалі, нічого не дасть. Здається, всі націоналізації закінчуються процесами (судовими – Forbes).

Спробую описати логіку держави: є системоутворююча для галузі проблемна авіакомпанія без активів і з великими боргами. Ідея в тому, щоб взяти її під контроль, щоб одного дня не зхлопнулася.

Не все, що держава бере під контроль, добре закінчується. Що вона контролюватиме? Потрібно керувати, а не контролювати.

Націоналізація МАУ – це збочення. Нічого, окрім відрижки у вигляді судових розглядів, вона не дасть.

У будь-якому випадку компанія потребує фінансової підтримки. Перед тим як давати гроші, треба зробити аудит і зрозуміти, чому фінансові складнощі виникли. Якщо компанія смертельно хвора, паралізовано механізм управління, працюють неякісні менеджери – навіщо таку компанію рятувати? Невиліковно хворого, на жаль, не врятувати. А якщо компанія добре керована, отримує хороший результат, гроші не крадуться, не відмиваються, ціни прозорі, власники не витягують гроші, у компанії виникли фінансові складнощі – давайте дамо допомогу та контролюватимемо, як вона використовується. Навіщо націоналізувати те, чим не вмієте користуватися?

Володимир Зеленський заявив про створення національного перевізника – Ukrainian National Airlines. У бюджеті на його створення буде виділено 500 млн грн вже у грудні і ще 2 млрд грн – 2022-го. Це означає, що проєкт націоналізації МАУ закрито?

Я не розумію, що дасть економіці створення такої авіакомпанії. Не вірю у державу як ефективного менеджера. Достатньо подивитися, як керується монополіст на залізниці – «Укрзалізниця». Є низка економічних передумов, які стримують розвиток авіації, створення нацкомпанії їх не вирішує. Наприклад, дороге авіапаливо. Ми маємо одного монополіста, який фактично диктує умови. Паливо в Україні буває на 100 євро на тонну дорожче, ніж у сусідніх країнах. Є акциз, який робить вартість дорожчою. Третє – ПДВ на внутрішні рейси. Загалом Україна не має потенціалу для зростання пасажиропотоку. Нова компанія розподілить існуючих пасажирів – це канібалізм. У компанії наступного року буде три-пʼять літаків, а на утримання потрібно витратити $100 млн. Чи потрібно витрачати такі гроші на експеримент?

Чи готові ви відкритися для аудиту?

Звісно, а чому ні?

Наразі навіть структура власності закрита.

Я вважаю, що все треба відкривати. Це не питання кота у мішку. Але я говорю з поправкою, що є головою наглядової ради, а не виконавчим органом. Сподіваюся, що інформація, якою я володію, є правдивою і не має закулісних речей.

Чи були фінансові вливання у МАУ від акціонерів від початку пандемії? Який розмір допомоги?

Підтримка у МАУ була, але не у тих обсягах, яких МАУ потребує.

За нашою інформацією, близько 2/3 флоту МАУ належать компаніям, афілійованим з Ігорем Коломойським. Про що ви домовилися з лізингодавцями?

МАУ домовилася з 60–80% лізингодавців щодо реструктуризації. Вони увійшли у становище, і така домовленість відбулася.

Що таке реструктуризація?

Йдеться про реструктуризацію боргів, повʼязаних із пандемією. Друге – сильно впала вартість літаків. Реструктуризація включає переоцінку лізингової ставки. Вона зменшується, і іноді дуже значно. Тому майже всі неповʼязані лізингодавці дійшли з компанією згоди.

У період, коли флот простоює, лізингові платежі не стягуються?

Це складна комбінаторика. І все конфіденційно. Але це – багатоскладова система домовленостей.

Неповʼязані лізингодавці – це 80%? Я правильно розумію, що 20%, з якими ви не дійшли згоди, – це компанії з орбіти Коломойського?

Так. Але це умовна цифра. Можливо 40% на 60% або 30% на 70%. Мені важко точніше сказати, я не рахував це у відсотках, тому можуть виникати певні домисли.

Тобто на зустріч пішли лише неповʼязані компанії?

Пішли на зустріч усі. Але не з усіма завершено процес оформлення документів. Сподіваюся, він має бути завершений.

Чи залишилися формальності?

Я не можу коментувати, поки процес не завершено.

Коли трапляється криза такого гатунку, для мене головне не з ким фіналізувати документи, а щоб пішли назустріч. Якщо домовленості досягнуто, наприклад, про те, що дають можливість не платити за літаки або платити менше, ніж мають платити, для мене на першому етапі це найголовніше.

Чи маєте ви це підтвердження від Ігоря Коломойського?

Потрібно все це закріпити юридично. Вважаю, що одне з ключових завдань компанії – щоб процес було завершено. Особисто я приділяю цьому увагу.

Яка ваша роль у компанії?

Глава наглядової ради. У ради досить широкі повноваження щодо узгодження стратегічних управлінських рішень. Друга складова – якщо ти почуваєшся експертом і так тебе сприймає топменеджмент, відбувається живе спілкування. У межах такого мінібрейнштормінгу ти висловлюєш певні ідеї, які можуть принести користь бізнесу. Багато топменеджерів періодично хочуть поспілкуватися. У мене буває дві-три такі розмови на місяць. Певні стратегічні речі – як бюджет, бізнес-план – це також за моєї участі. Даємо побажання, зауваження та наполягаємо, щоб вони враховувалися.

11 листопада позачергові загальні збори акціонерів МАУ спробували звільнити президента компанії Євгена Дихне. Дихне, у якого контракт спливає у вересні 2022 року, заблокував своє звільнення у Госпсуді Києва. Що відбувається?

У вересні 2021-го я запросив його та корпоративного секретаря компанії до себе в кабінет і за дорученням акціонерів запропонував достроково перервати повноваження та припинити контракт. Я пояснив причину і попросив, щоб він поставився з розумінням, без емоцій та нездорових дискусій. Згодом він повернувся і сказав, що в принципі готовий до цього, але хоче уточнити умови припинення повноважень. Пообіцяв за тиждень надіслати письмово свої коментарі, але цього не сталося. Я передав акціонерам деталі цих розмов, і вони ухвалили рішення.

Матеріали по темі

Чому ви хочете звільнити Євгена Дихне?

Я хотів би повернутися трохи назад. З минулим президентом МАУ Юрієм Мірошниковим я мав повне порозуміння, вважаю його найсильнішим професіоналом. У 2018 році, за рік до того, як ми розійшлися, відбулася розмова, в якій я сказав про необхідність глибокої реструктуризації операційної діяльності. Вона потрібна для успішної конкуренції з лоукост-авіакомпаніями. На мій погляд, йому було б важко реалізовувати ключове завдання – швидко змінити багато технологічних процесів, які роками створювалися в МАУ та до яких звикли. Новій людині це зробити простіше.

У мене було почуття, що настають ще складніші часи. Розумів, що МАУ треба терміново стискатися, скорочувати витрати та виходити на прибутковість. Після стабілізації істотно полегшена МАУ мала стартувати з іншими питомими витратами. Він зі мною погодився. У мене утворився список із трьох претендентів: два співробітники МАУ та Євген. Від моменту, коли я зробив першу офіційну пропозицію, і до укладення контракту пройшло близько восьми місяців.

Чому переміг Дихне?

Я бачив результати роботи аеропорту Бориспіль, який він очолював, і вважав його ефективним менеджером. Він дуже коректно розмовляв із авіакомпаніями, що дуже підкупило. Він добре знав операційну складову. Саме операційна модель роботи компанії – одна із ключових речей, яку треба було реструктурувати. І третя річ, яка теж залишилася нереалізованою, – синергія авіації із залізницею.

Для звільнення мають бути вагомі причини. Є непогані фінансові результати на тлі малолітаючого флоту, компанія скоротила витрати. Які KPI не виконав Дихне?

Ключове завдання – оптимізація, зміна технологічних процесів. Цього не сталося. Зменшити кількість людей та літаків за рахунок зменшення обсягів – це не оптимізація. Це адаптація. В моєму розумінні, оптимізація – це перехід на операційну модель, яка дозволяє різко скоротити свої питомі витрати за рахунок зміни технологічних процесів. Головний показник зменшення витрат на перевезення одного пасажира – ключове завдання. Якщо не зміните операційну модель, то у вас пропорція питомих складових у витратах не зміниться.

Весною 2020-го зателефонував Коломойський і сказав: «Давай урегулюємо питання Дихне. Зараз пандемія, звільняти його буде неправильно. Поверни його, приїдь, обговоримо».

Це не загроза існуванню компанії, це загроза тому, що компанія не зможе розвиватися швидко та ефективно. І потрібна модель, яка дозволить конкурувати не лише з класичними авіакомпаніями, а й з Ryanair, WizzAir та іншими лоукостами. Зміна моделі – складне питання, і воно не вирішене.

Є ще причини – внутрішні. Їх я не хотів би озвучувати.

Дихне мав розробити таку модель, чи вона була?

Було загальне розуміння необхідних змін – стратегія. А далі треба було аналізувати, змінювати структуру, технологічні процеси тощо. Це робота виконавчого органу, і робота, яка потребує серйозного занурення у технологічні процеси компанії. Цього не відбулося та не відбувається.

Коли ви зрозуміли, що Дихне не справляється?

За пʼять місяців від початку роботи.

Ви йому дали про це знати?

Перша розмова на цю тему у нас відбулася у березні 2020 року, друга – восени 2020-го, третя – восени 2021-го.

Яким чином вам вдалося зібрати 100% голосів акціонерів 11 листопада, щоб ухвалити рішення про звільнення Євгена Дихне? З чим повʼязано скасування того ж дня цього рішення?

Я не учасник цього процесу, знаю інформацію від юристів. За цією інформацією, рішення акціонерів приймалося шляхом підписання резолюції, і всі акціонери її підписали.

Контекст /Фото з особистого архіву

Контекст

11 листопада 2021 року відбулися позачергові загальні збори акціонерів авіакомпанії МАУ, на яких було ухвалено рішення змінити президента МАУ Євгена Дихне. Головою зборів виступив Олег Бондар (керуючий партнер юридичної компанії «ECOVIS Бондар та Бондар», яка представляє інтереси МАУ), секретарем – Валентина Зінов'єва.

Чому вас там не було?

Я не акціонер. Акціонери компанії – дві юридичні особи: кіпрська та українська компанії. Вони дають повноваження тим чи тим особам приймати рішення та підписувати резолюції з того чи іншого питання. Зазвичай цим займаються юристи.

Вони підписали резолюцію про звільнення Дихне та призначення іншого президента компанії.

Як мені пояснили, голова та секретар зборів пішли свої підписи завірити у нотаріуса. Нотаріус чомусь їх не завірив. Повідомлення не було вручене Дихне, відповідно, цей протокол став нереалізованим. Тож акціонери його скасували.

Того ж дня Дихне прийшов до цього ж нотаріуса (або іншого, хто знає цього), де дізнався, що його збираються змінити. Він попросив нотаріуса описати ситуацію на папері. І з цією інформацією пішов до суду, і суд ухвалив рішення.

Контекст

29 листопада суд ухвалив рішення зупинити дію рішення загальних зборів авіакомпанії МАУ щодо припинення повноважень Євгена Дихне на посаді президента компанії. А також – заборонив вносити відповідні зміни до Держреєстру до вирішення судової суперечки.

Як ви трактуєте цю ситуацію?

Памʼятаєте, як Баришівський суд позбавив сертифіката експлуатанта авіакомпанію SkyUp? Як усі пізніше переконалися – справа була шита білими нитками. Розрахунок був на те, що авіакомпанії зупинять сертифікат, це розбиратиметься два-три місяці, протягом яких компанія помре. А що буде потім – нікого не турбує. Чим це скінчилося? Нічим. Суддю пенсійного віку, яка й так збиралася на пенсію, звільнили. Але суддя – лише виконавець. Треба шукати архітектора, того, хто все почав. Це якась група людей, яка намагається у незаконний спосіб щось у когось забрати. Хто це розслідує? Ніхто. А якщо такі речі проходять безкарно, виникає апетит робити це знову і знову. І допомагають у цьому відповідні нотаріуси та судді.

Юристи мені кажуть, що архітектор баришівської справи та справи Дихне – одна й та сама людина. Це погано і для компанії, і для Дихне. Суд не повинен забороняти акціонерам реалізовувати своє право звільняти керівника та призначати когось іншого. Чому його не можуть звільнити завтра за іншим протоколом, якщо перший, скажімо, був із порушеннями? Думка юристів така, що це тхне рейдерством.

Ви не акціонер, але співвласник – це як?

З юридичного погляду називати мене співвласником неправильно. У компанії акціонерами є юридичні особи. Вони можуть мати вплив фізичних осіб. У мене є вплив як у фізособи на цих юридичних осіб. Але я не можу назвати себе акціонером. Фактично та юридично я людина, яка має вплив.

У вас є частка у МАУ?

У мене немає. Частку в авіакомпанії мають юридичні особи. Це правда тією мірою, якою я можу її доносити, не порушивши умов конфіденційності. Тут немає жодних спотворень.

Я особа, яка має вплив на юридичних осіб.

На одній із конференцій Ігор Коломойський підтвердив, що має 25% акцій авіакомпанії МАУ. Також, за його словами, серед акціонерів МАУ є Павло Овчаренко – голова «Укртатнафти». Яка частка у вас?

Мені така мова менш зрозуміла, ніж юридична. Якщо людина так каже, треба показувати документи, що підтверджують це. Наразі є закон, який зобовʼязує внести до реєстру повну структуру. Коли це станеться, ви побачите всі аспекти.

Ігор Коломойський виступає проти зняття Євгена Дихне з посади президента МАУ?

Думаю, що ви маєте рацію. Але Ігор Коломойський законного впливу на цю ситуацію не має.

Чому?

Він не входить до представників акціонерів, які голосують з цього питання від імені акціонерів, і юридично не повинен впливати на звільнення та призначення президента авіакомпанії МАУ.

Коли ви востаннє спілкувалися?

Кілька місяців тому ми мали нетривалу зустріч.

За моєю інформацією, ваш конфлікт із Ігорем Коломойським триває понад два роки. Що його спричинило?

Я не можу назвати це конфліктом чи протистоянням. Є різні погляди на низку процесів. Це досить перманентна ситуація. Ми часто намагаємось домовитися з того чи того питання. Наша взаємодія стосується досить вузьких питань. Є питання, на які у нас різні погляди.

Наприклад?

Це – внутрішні речі. Я поки що не хочу, щоб це стало надбанням публіки.

Навесні 2020 року ви вже спробували зняти Євгена Дихне з посади президента МАУ, але він залишився на посаді завдяки прибуттю до центрального офісу МАУ воєнізованої охорони Ігоря Коломойського. Що тоді сталося?

У нас була розмова, в результаті якої Дихне написав заяву, яка була задоволена. Я був не в Україні. Одного дня мені почали дзвонити співробітники і говорити, що в компанію нікого не пускають і змінилася охорона. Ситуацію швидко врегулювали після втручання охорони МАУ. Гадаю, що це був хоч і неприємний, але абсолютно непомітний інцидент, якому я ніколи не приділяв великої уваги.

Це дивно і на вигляд є спробою рейдерського захоплення.

Це не менш дивно, ніж епізод із нотаріусом.

Мені того дня, навесні 2020-го, зателефонував Коломойський і сказав: «Давай урегулюємо питання Дихне. Зараз пандемія, звільняти його буде неправильно. Поверни його, приїдь, обговоримо». Ми за 15–20 хвилин зʼясували низку запитань. З урахуванням усіх факторів і з урахуванням того, що, може, дійсно людині треба дати більше часу, я переконав акціонерів у тому, що треба прийняти нову резолюцію і дати ще можливість Дихне попрацювати.

Коломойський дав зрозуміти, що то були його люди?

Ні. Я цього не чув.

Такий збіг?

Збіги бувають. Не хочу давати жодних оцінок – тривають судові розгляди. Євген вважав, що йому треба так повестися, і це його право. Чому він так повівся, які обставини – це його питання.

Чому Коломойський хоче відсунути вас від компанії?

Корпоративну структуру МАУ побудовано так, що за призначення двох ключових людей МАУ мають право голосувати від імені акціонерів різні люди. Ці ключові люди мають із голосуючими за них фідуціарні відносини, що створює баланс сил у МАУ, необхідність зважати на думку одне одного і як наслідок – приймати рішення на користь МАУ.

Тому це не питання, що когось хочуть відсунути від компанії. Це питання успіху компанії.

Чи правда, що конфлікт між вами та Ігорем Коломойським почався після того, як він порушив домовленість про викуп у вас компанії «Інтеравіа»?

Неправда.

Ще одна версія: відмова дофінансувати компанію під час кризи.

Не відповідає дійсності. Можливо, це повʼязано з локальними моментами, які впливають на процес. Можливо, з процесами, які зараз не видно і завтра виявляться. У це я більше вірю.

Триває юридичний конфлікт, який має бути вирішено. Далі – реструктуризація і, я сподіваюся, емісія та новий підйом.

Йдеться про контроль фінансових потоків?

Компанія має зампрезидента, який займається контролем усіх фінансових потоків. Я до нього ставлюся з дуже великою повагою. На призначення та звільнення якого я впливати не можу.

Кого ви бачите наступником Дихне?

У мене є кандидатура не з компанії. Це людина, яка добре знає компанію, має оптимальні можливості, щоб розрулити назрілі реструктуризаційні, корпоративні питання, і якій я довіряю.

Наразі триває судовий процес між Євгеном Дихне та НАБУ. Його звинувачують у завданні шкоди державі на 16,3 млн грн у період його керівництва аеропортом Бориспіль. Як ця історія вплинула на його звільнення?

Не впливала.

Що далі?

Триває юридичний конфлікт, який має бути вирішено. Далі – реструктуризація і, я сподіваюся, емісія та новий підйом.

Чому ви не зателефонуєте Коломойському та не врегулюєте всі спірні питання?

Я не кажу, що так не зроблю. Я хочу бути готовим до ситуації і хочу розуміти висновки юристів, що де-факто та де-юре слідує за всім цим.

Чи обговорюється ваш можливий вихід із авіакомпанії МАУ?

Поки що не обговорюється.

Виключаєте такий сценарій?

Я нічого не виключаю. Вважаю, що бізнес може різними методами розрулювати свої проблемні справи. Свого часу я пішов з «Аеросвіту», хоча мені це було дуже некомфортно. Але я сподівався, що це допоможе компанії. Тож усім треба постаратися уникнути нових помилок.

Матеріали по темі