Один из драйверов возникновения и развития технологии «мяса из пробирки» – решить экономические проблемы, связанные с голодом в мире. Но цена его производства очень высока, поэтому есть сомнения, что это поможет. Ко всему, как свидетельствуют исследования, «этичное мясо» не так уж полезно для здоровья. Forbes USA развенчивает несколько мифов, возникших вокруг этой технологии.
Не дайте задурить себе голову. Инновационное изобретение, которым считают искусственное мясо, или, как его называют инсайдеры, культивированное мясо, – это не такой уж предпринимательский успех следующего поколения.
Инвесторы хотят убедить вас в противоположном, особенно на волне подъема, потому что продукты стартапов Good Meat и Upside Foods получили разрешение выхода на рынок от регуляторов США на продажу культивированной курятины в стране.
Впрочем, существует целый ряд факторов, которые могут помешать распространению и успеху «этичного мяса». Один из самых важных – это цена. За последние пять лет на развитие более 100 стартапов этой индустрии потратили миллиарды долларов, а требуются еще миллиарды.
«Получить одобрение регуляторов – один из самых сложных шагов по вопросу выхода на рынок, – говорит инвестор Лиза Ферриа, основательница Stray Dog Capital. – Но масштабирование все еще остается огромной и дорогой частью вывода продукта на рынок».
Несколько факторов, демонстрирующих длинный путь искусственного мяса от одобрения регулятора до обеденных столов потребителей.
Цены высокие, но недостаточно высоки для прибыли
Чтобы вырастить в лаборатории унцию мяса (28,35 г), нужно потратить тысячи, если не сотни тысяч долларов. Впрочем, бренды решили взять на себя существенные убытки, чтобы цены на культивированное мясо не слишком отличались от цен на обычное.
Первые блюда из искусственного мяса Good Meat и Upside Foods можно найти в двух престижных американских ресторанах Bar Crenn и China Chilcano, однако владельцы не захотят, чтобы у их клиентов мозг взорвался от цен. Поэтому стоит ожидать нормальных цен… и больших убытков.
Искусственное мясо, возможно, никогда не принесет доход
Цены на культивируемое мясо в итоге могут навредить брендам. Структура стоимости еще долгие годы не будет нормальной, а многие люди, которые сейчас заходят в бизнес искусственного мяса, могут никогда не дождаться, когда этот продукт станет прибыльным.
«Доходность в очень далеком будущем, потому что самая большая проблема – это изготовление миллионов тонн продукта в год, чтобы составить хотя бы минимальную конкуренцию традиционному мясу», – объясняет Ферриа, которая поддерживает Upside Foods и ряд конкурентов компании.
Инвестор прогнозирует, что в итоге стартапы начнут объединяться либо их будут скупать крупные мясные компании типа Tyson и JBS.
Getty Images
Культивация мяса – дело недешевое
Чтобы вырастить искусственное мясо, производители используют биореактор – такую же машину, на которой фармацевтические компании производят лекарства. Они дорогие и на них длинный список ожидания.
Дорогое и строительство заводов, на которых устанавливают биореакторы. Гендиректор Good Meat Джош Тетрик говорит, что объект, способный производить 30 млн фунтов культивированного мяса, будет стоить $650 млн.
Ферриа говорит, что один из стартапов в ее портфеле недавно оценил стоимость его производственного объекта в примерно $450 млн. Поэтому инвесторам нужно будет раскошелиться.
На вкус оно будет как курица?
Ферриа говорит, что всем игрокам рынка она не рекомендует спешить выводить на рынок свой новый продукт. «На всю эту категорию товаров будет влиять первое впечатление потребителей, – говорит она. – Поэтому продукт должен быть безупречным и производить вау-эффект».
Израильский шеф-повар Шачар Йогев готовит куриные бургеры из мяса культивированной курятины. Фото Getty Images
Культивированное мясо – это не всегда хорошо для окружающей среды
Действительно, традиционное животноводство влечет за собой необратимые изменения в природе, однако лабораторное мясо имеет и свой существенный недостаток. Производство искусственного мяса требует огромного количества энергии.
На этот счет существует мало исследований, особенно тех, которые проводит не заинтересованная в этом вопросе сторона. Тем не менее, несколько исследований указывают, что есть повод беспокоиться.
Институт здоровой пищи (организация, основанная сторонниками альтернативного мяса) недавно заявил, что за 10 лет искусственное мясо может меньше влиять на состояние окружающей среды, чем традиционное животноводство, если будет использовать возобновляемую энергию.
По оценкам исследования, выращивание мяса в лаборатории будет производить на 80% меньше углеродных выбросов, а земельные ресурсы для этого почти не задействуются. Если же использовать обычную энергию в промышленных масштабах, то, по данным исследования 2015 года, культивирование мяса будет иметь еще хуже последствия для планеты, чем традиционное животноводство.
Другое исследование, опубликованное в прошлом месяце, показало, что влияние на окружающую среду производства искусственного мяса может быть в 4–25 раз хуже, чем от выращивания обыкновенной говядины.
Конечно, индустрия может использовать источники возобновляемой энергии, но в планах большинства заводов использование именно национальной электросети. А она, как известно, и так перегружена, да еще предназначена, в первую очередь, для критичной инфраструктуры, а не для бизнеса, который может никогда не стать прибыльным.
Культивированное мясо не так уж полезно для здоровья
Эксперты говорят, что культивируемые протеины можно определить как ультрапереработанные, а Национальный институт здоровья и ООН давно предупреждают об опасности такой пищи. Некоторые исследования даже демонстрируют связь между употреблением определенных видов ультрапереработанной пищи и развитием рака и других заболеваний.
Прошло слишком мало времени, чтобы появились исследования долгосрочного влияния этих новых белков или последствий использования стерилизованной лаборатории для создания питательных веществ для человека.
Кроме того, инвестиционный банкир Адриан Родригес говорит, что потоки денег, которые инвесторы направляют в индустрию, не слишком поощряют производителей разрабатывать продукт медленно и взвешенно.
«А это заставляет беспокоиться о том, на каком месте у производителей стоит безопасность продукта, а также проверка его как краткосрочного, так и долгосрочного влияния на человека», – отмечает Родригес.
Getty Images
Ожидаем патентные войны
Пионеры растительных белков Impossible Foods и Motif FoodWorks давно бьются в юридических баталиях за то, чтобы определить, кто имеет право делать немясные бургеры по определенному рецепту. То же самое может быть и с искусственным мясом. У каждого стартапа есть собственная формула. Кто-то запатентовал свою, другие полагаются на коммерческую тайну.
Родригес называет стартапы, производящие искусственное мясо, «компаниями, перенасыщенными инвестициями и слишком зацикленными на самой интеллектуальной собственности, а не на том, чтобы сделать эту интеллектуальную собственность прибыльной».
Культивированное мясо не решает экономические проблемы, связанные с едой.
40 млн американцев не имеют достаточно еды, и выращенное в лаборатории мясо никак не поможет с этим.
Цена его производства слишком высока, и она может никогда не снизиться. Это означает, что инвесторы нацелены на супердорогие версии культивируемого мяса, как лабораторные рибай, вырезка и хвосты лобстера, которые стоят гораздо дороже куриных нагетсов или котлет.
Большинство людей не потратит $50 на выращенную в лаборатории котлету, но некоторых можно убедить отдать такие деньги за рибай. Это заставляет предполагать, что эту технологию финансируют и масштабируют в основном для самых богатых.
А те 40 млн пусть едят выращенные в лаборатории пирожные.
Вы нашли ошибку или неточность?
Оставьте отзыв для редакции. Мы учтем ваши замечания как можно скорее.
