Правительство разработало законопроект, который должен усилить независимость Специализированной антикоррупционной прокуратуры от Офиса генерального прокурора. Как он повлияет на ход расследований против топ-чиновников, действительно ли САП получит больше полномочий и что его ждет при рассмотрении в Верховной Раде?
Amazon інвестує мільярди доларів у ШІ, роботів та машинне навчання. Якими принципами й правилами керується компанія?
Дізнайтеся вже 22 листопада на Forbes Tech 2024. Купуйте квиток за посиланням!
Верховная Рада (ВР) готовится к рассмотрению правительственного законопроекта №10060 об усилении независимости Специализированной антикоррупционной прокуратуры (САП). Голосование в первом чтении состоится в начале октября, ожидают три собеседника Forbes из числа нардепов из антикоррупционного и экономического комитетов ВР.
Новация должна устранить давнюю проблему, связанную с рисками политического влияния на САП, которая ограничивала ее возможности в проведении расследований относительно коррупции среди чиновников высшего уровня. Также это одно из требований, которые украинское правительство должно до конца декабря выполнить в рамках меморандума с Международным валютным фондом (МВФ).
На необходимости принятия закона акцентируют и в антикоррупционном органе. «Если мы реально боремся с коррупцией, а не делаем вид, оставлять САП под крылом Офиса генпрокурора (ОГП) недопустимо. Главная проблема – конфиденциальность», – говорил в конце июля в интервью «Зеркалу недели» глава САП Александр Клименко.
Изменения к законодательству о САП обсуждаются уже не первый год. Начать их воплощение сперва мешало недоверие к предыдущему руководителю Назару Холодницкому со стороны антикоррупционных организаций (Transparensy International, Центра противодействия коррупции и др.), а затем – отбор нового главы САП, продолжавшийся два года.
Действительно ли новый закон сделает САП более независимой?
Что меняет закон о независимости САП
«Законопроект содержит минимально необходимый набор норм независимости САП», – считает глава антикоррупционного комитета ВР Анастасия Радина. Главное изменение – САП получает статус юридического лица. Это позволит самостоятельно администрировать свой документооборот, распоряжаться бюджетными средствами, набирать коллектив и т.д. Раньше все эти действия следовало согласовывать с ОГП, у структур даже была общая почта.
Еще один плюс таких изменений – информация о расследовании не будет выходить за пределы САП, что уменьшит число утечек, и меньше фигурантов дел смогут «экстренно выезжать» за границу, считает заместитель главы антикоррупционного комитета Ярослав Юрчишин.
Последний из таких примеров – экс-глава Нацбанка Кирилл Шевченко, уехавший за границу за несколько недель до вручения ему подозрения. За границей находится еще один фигурант недавнего расследования НАБУ и САП – бывший глава Фонда государственного имущества Дмитрий Сенниченко.
Другое важное изменение – введение независимого аудита работы, который может служить основанием для увольнения руководителя САП. Аналогичные нормы действуют и в НАБУ и НАПК, говорит заместитель исполнительного директора по юридическим вопросам Transparency International Ukraine Екатерина Рыженко. А для оценки деятельности прокуроров будет создана дисциплинарная комиссия. Она будет рассматривать кейсы о превышении прокурорами своих полномочий, объясняет Рыженко.
В законопроекте также четко прописаны должностные оклады сотрудников САП. Ранее использовалось размытое понятие – должностной оклад прокурора САП не мог быть меньше, чем у руководителя структурного подразделения НАБУ.
Руководитель САП Александр Клименко Фото Getty Images
Это положительный сигнал, дающий больше финансовой независимости сотрудникам САП, говорит юрист Центра противодействия коррупции (ЦПК) Алексей Бойко. «Но в законе нет запрета о корректировке зарплат другими законодательными изменениями, поэтому есть риск, что в ходе, например, пересмотра бюджета их могут урезать», – уверен Бойко.
Также закон вводит создание территориальных филиалов САП, по аналогии с имеющимися в НАБУ. Важно, чтобы САП акцентировала внимание именно на увеличении штата прокуроров, а не административного персонала, говорит Рыженко.
Почему законопроект о САП получился неидеальным
Законом полностью меняется состав конкурсной комиссии, которая выбирает руководителя САП и его заместителей. Если раньше комиссия в основном состояла из представителей ВР (восемь членов) и международных экспертов (четыре члена), то сейчас предлагается шесть членов: три от Совета прокуроров Украины и три от международных партнеров. «Это положительные изменения, ведь именно к представителям парламента было больше всего вопросов относительно их компетенции и беспристрастности», – говорит Рыженко из Transparency International Ukraine.
Несмотря на это, есть и дискуссионная норма – конкурсная комиссия по результатам конкурса должна предложить генпрокурору двух кандидатов вместо одного, как это сейчас. «Не исключено, что генпрокурор выберет не самого компетентного, а самого лояльного к себе кандидата», – считает Бойко из ЦПК.
Другой опасный момент, прописанный в законе, – если конкурсная комиссия не соберется по определенным причинам, то для начала заседания достаточно трех человек, а для принятия решения – голосования двух членов (одного от международников и второго от Совета прокуроров), отмечает Рыженко. В законопроекте также не определены четкие сроки, когда генеральный прокурор должен назначить главу САП. «Это может привести к затягиванию назначения», – говорит Рыженко. К примеру, в законе о НАБУ указано, что это должно произойти в 10-дневный срок.
Генпрокурор Андрей Костин Фото УНИАН
Законопроект не предполагает существенных процессуальных изменений в работе САП. Так, право подавать запросы на экстрадицию остается исключительно за ОГП. «Многие годы такие запросы от САП часто пылились в ящике ОГП», – рассказывает глава антикоррупционного комитета Радина. Хоть при действующем генпрокуроре запросы от САП стали продвигаться, это не системное решение, которое в дальнейшем может зависеть от политической ситуации, добавляет Радина.
Не расширяются полномочия САП и в отношении расследования дел против народных депутатов. Открытие и регистрация таких дел остается в компетенции Офиса генпрокурора. «Чтобы начать работу по таким делам – например, оперативная прослушка – нужно запрашивать разрешение в ОГП», – объясняет Юрчишин. На этом этапе опять-таки возможна утечка информации, добавляет он.
Расширение полномочий САП было бы уместно с учетом открытия реестра деклараций, считает Рыженко из Transparency International Ukraine. «Можно предположить, что количество производств по нардепам сейчас может возрасти, – объясняет она. – Если речь идет о личностях с политическими связями, то у генпрокурора есть власть, чтобы эти расследования не двигались так активно, как могли бы».
Есть ли риск, что законопроект о независимости САП перепишут
Даже в такой редакции законопроект в Верховной Раде ожидает жаркая дискуссия, прогнозирует нардеп Юрчишин. Он не уверен, что депутаты поддержат закон. По его мнению, главная причина – документ ограничивает политизированность расследований.
Еще большие дискуссии нардепы ожидают ко второму чтению. «К сожалению, нужно констатировать, что ко второму чтению может быть очень много поправок, направленных, мягко говоря, против обеспечения независимости САП», – добавляет глава антикоррупционного комитета ВР Радина.
Впрочем, дожать принятие закона могут международные партнеры. «Думаю, они не готовы идти на компромиссы», – считает Радина.
Вы нашли ошибку или неточность?
Оставьте отзыв для редакции. Мы учтем ваши замечания как можно скорее.
