До осені 2021 року фінансовий директор Укрексімбанку Сергій Єрмаков, 40, навряд чи міг розраховувати, що вже на початку 2022-го він претендуватиме на крісло голови правління держбанку – настільки міцними виглядали тоді позиції колишнього СЕО Євгена Мецгера
Amazon інвестує мільярди доларів у ШІ, роботів та машинне навчання. Якими принципами й правилами керується компанія?
Дізнайтеся вже 22 листопада на Forbes Tech 2024. Купуйте квиток за посиланням!
Від середини жовтня Єрмаков – виконувач обовʼязків голови банку. Він жартує, що в одну ніч перетворився з фіндира на одночасно управляючого банком та антикризового менеджера. 4 жовтня відбулося скандальне інтервʼю його ексшефа Мецгера програмі розслідувань «Схеми», під час якого банкір наказав підлеглим напасти на журналістів та видалити з камер запис розмови. Втім, пізніше його вдалося відновити.
Усі фігуранти тієї історії вже не працюють в «Ексімі». Мецгер та ексголова департаменту комунікацій Володимир Пікалов подали у відставку. Директора департаменту безпеки Ігоря Тельбізова та його підлеглого Олега Осипова (саме вони відбирали камери) було звільнено і тепер вони судяться з банком, вимагаючи поновлення. Після скандалу обидва «силовики» навіть на кілька днів повернулися до роботи. Повернення Тельбізова теж вийшло скандальним: співробітники банку зустрічали його оплесками прямо у фойє центрального офісу «Ексіму» на вулиці Антоновича у Києві.
Під час інтервʼю, яке вартувало йому карʼєри, Мецгер намагався знищити фрагменти, де журналісти запитують про кредит, виданий держбанком видав бізнесменові з Донецької області на покупку одного з найбільших ТРЦ в Україні – Sky Mall. Окрім дивної постаті позичальника та неочевидної для експортно-імпортного банку галузі для кредитування, питання викликає й сама застава. Sky Mall близько десяти років знаходиться у центрі корпоративного конфлікту між експартнерами – естонським та українським бізнесменами Хіларом Теддером та Андрієм Адамовським. Теддер заявляє про рейдерське захоплення ТРЦ і навіть звернувся до Лондонського арбітражу.
Все це не завадило держбанку профінансувати угоду на $60 млн. Зі Sky Mall не повинно бути проблем, каже Єрмаков, до того ж, на ньому можна добре заробити – ТРЦ здатен генерувати новим власникам близько $15 млн прибутку на рік.
Інтервʼю, відредаговану та скорочену версію якого публікує Forbes, Єрмаков дає в іншому кабінеті: приміщення, де Мецгер напав на журналістів, пустує до завершення конкурсу на нового СЕО. За інформацією трьох співрозмовників Forbes в Офісі президента та НБУ, одним із конкурентів Єрмакова буде ексголова Ощадбанку Андрій Пишний.
«Суди за Sky Mall поза Україною – єдина «сіра зона»
Керівники банку та його наглядової ради обіцяли провести перевірку щодо кредиту, виданого на покупку Sky Mall. Чи вже є результати?
Департамент внутрішнього аудиту провів перевірку. Кредит продовжує обслуговуватись. Бенефіціар перебуває у активному контакті з нами. Він сам звернувся до прокуратури, щоб отримати свідоцтво про те, що не проживає на окупованих територіях та не повʼязаний із фінансуванням тероризму, як припускалось у розслідуванні «Схем».
Банк зараз проводить додаткову зовнішню перевірку цього кредиту – так званий форензік. Попередні результати повністю збігаються з результатами внутрішнього аудиту.
За інформацією наших співрозмовників у банку, перевірка показала, що департамент банківської безпеки, який очолював Ігор Тельбізов, спочатку видав негативний висновок щодо цього кредиту, а потім – позитивний. Що з цього випливає?
Насправді це нормальна ситуація. Зазвичай 70–80% висновків служб безпеки у банках, особливо перших, – негативні.
У даному разі причина – у судовому розгляді між Sky Mall та однією з роздрібних мереж щодо компенсації збитків від пожежі. Сума спору – 2 млн грн. Вочевидь, це не та історія, яка могла б стати суттєвою перешкодою для ухвалення рішення кредитним комітетом. Пізніше СБ встановила, що справа не стосується власників, і дала позитивний висновок щодо угоди.
Чому Укрексімбанк взагалі зайшов у цю угоду? Здається, це не зовсім ваша галузь.
Погляньмо на тих торговців, які знаходяться на території ТРЦ. Це на 70–80% імпортна складова.
Який клас кредитного ризику було надано цьому кредиту? Банк виділяв під нього резерви?
Клас компаній у периметрі угоди на підставі даних індивідуальної звітності – від 3 до 9, а кредитний ризик нульовий, оскільки коефіцієнт покриття становить 1,8.
Чому нікого в банку не збентежив міжнародний розгляд щодо Sky Mall?
Обговорювався не сам розгляд, а арешт обʼєкта, який, втім, тривав лише два тижні.
Хіба наявність такого судового ризику не суперечить принципу безперешкодності стягнення застави, прописаної в одній із постанов НБУ?
Суперечка стосується акцій, зареєстрованих за кордоном, а не обʼєкта нерухомості. У забезпеченні знаходиться ТРЦ як цілісний майновий комплекс. Власником компанії може стати інша фізособа, але, по-перше, ми тепер маємо дати на це згоду, по-друге, боржником виступає компанія, а не фізособи.
Якщо припустити, що колишній власник усе ж таки виграє суд, чи може він оскаржити цей кредит?
Предметом розгляду LCIA був корпоративний конфлікт, повʼязаний з акціями іноземної компанії. Зміна власника акцій не спричинить зміну власника ТРЦ або українських компаній, що володіють ТРЦ.
Титул на заставу в українських судах не заперечується. Фінансовий стан самого ТРЦ є добрим, грошовий потік – відмінний. Є плани щодо будівництва ще однієї черги, є експертиза в управлінців, власник у постійному контакті з банком. Єдина «сіра зона» – суди поза юрисдикцією України.
Ви особисто знайомі із власником Sky Mall Сергієм Брюховецьким? Він не дуже схожий на рантьє.
Зовнішність може бути оманливою. Не всі власники найбільших столичних ТРЦ схожі на рантьє. З Брюховецьким ми познайомилися у листопаді 2021 року, вже після того, як я був призначений в. о. правління. Він розповів, що знайомий із колишнім власником ТРЦ. Ми питали, чому Брюховецький вирішив зайнятися таким бізнесом. Його відповідь – трапилась нагода купити хороший актив за цікавою ціною.
Він утік з окупованої території разом зі своїм зятем, побоюючись переслідувань за свою проукраїнську позицію. Залишилися практично ні з чим, але якісь гроші забрали з собою. Тут, за словами Брюховецького, вони теж займалися бізнесом, повʼязаним із нерухомістю.
Скільки він зароблятиме на Sky Mall?
Дохідність висока – близько $15 млн. Згідно з нашим звітом про ринкову оцінку ТРЦ, його вартість – $107 млн.
«Самоуправства у банку не було»
Складається враження, що Мецгер мав досить сильний вплив усередині банку. Чи зберігся він зараз?
Тут ніколи не було тиску, самоуправства.
У всіх учасників тієї історії відібрано права фізичного доступу на територію банку, їхні облікові записи видалено, доступу до інформаційних систем у них нема. Контакти усередині банку не відбуваються. Мецгер відвідував територію банку кілька разів як клієнт, але це був візит на 10–15 хвилин.
Співробітники зустрічали голову департаменту безпеки Тельбізова оплесками – чим це пояснити, окрім як надміру високим рівнем лояльності співробітників до колишнього керівництва?
У мене є лише гіпотези. На відео загалом співробітники департаменту безпеки, але були й ті, хто проходив повз, – швидше, хтось вирішив глянути та подивитися, що відбувається.
Де ви знаходились у той момент?
У себе у кабінеті. Я почув оплески і вийшов на балкон уже останньої миті. Якби я вийшов раніше на три-чотири хвилини, напевно, зміг би це зупинити. Хоча, можливо, навіть і не дуже цензурним способом.
Хтось зняв та злив в інтернет відео цієї події. Чи виникли у вас питання до служби безпеки?
Ми не проводили внутрішніх розслідувань щодо інциденту. Було створено це відео спеціально чи свідомо, не знаю. Я намагаюся керуватися принципом: вір людям, доки вони не доведуть протилежне. Тому хочу вірити, що співробітники, які брали участь в інциденті, не розуміли, якої репутаційної шкоди завдають банку.
Які висновки можна зробити з цієї серії репутаційних скандалів?
Неможливо дати визначення, що таке адекватна та своєчасна реакція у такій ситуації. З репутаційним інцидентом такого масштабу не стикалася жодна спостережна рада держбанку в Україні. Впевнений, як і жоден європейський банк. Можу припустити, що, якби європейські колеги зіштовхнулися з такою ситуацією, реакція була б набагато більш запізнілою.
Жовтневі події показали, що не всі у банку мають однакові ціннісні орієнтири. Це речі, які визначають, чи всім нам по дорозі. Щоб це так і було, наразі ми проводимо дослідження корпоративної культури та залученості співробітників.
Історія про невдале стирання запису з камер журналістів на вигляд трагікомічна, але водночас виникають питання щодо професійного рівня IT-фахівців Укрексімбанку.
У мене таких питань не виникло. Мене більше хвилює, що ми опинилися серед останніх банків, хто став на шлях диджиталізації, водночас наша індустрія вже конкурує навіть не з банками, а з IT-компаніями.
«Угода з «Укравтодором» принесла півмільярда доходу»
Скільки Укрексімбанк заробив 2021-го?
Понад 2,7 млрд грн. Очікування на 2022-й помірніші, але я прогнозую не менше 2 млрд грн чистого прибутку.
Тобто концептуально Укрексімбанк здатний генерувати за рік 2 млрд грн?
Якщо орієнтуватися на стратегію на 2024-й, йдеться про 3,5 млрд грн прибутку на рік. Я вірю в те, що можна більше.
З яким показником Cost-to-Income Ratio Укрексімбанк закінчив 2021 рік?
Близько 40%. Ще недавно було більше 100%, Мета на 2022-й – стабільно тримати 40%, навіть з огляду на те, що банк продовжує інвестувати.
Скільки банк заробив на угоді з «Укравтодором»?
За 2021 рік чистий дохід становив близько 0,5 млрд грн. 2/3 – на кредитно-інвестиційних операціях із клієнтом, третина – на обслуговуванні транзакцій.
Проєкт цікавий не лише сам по собі, а й з погляду сайд-бізнесу: нашими клієнтами стали десятки компаній-учасників «Великого будівництва». Низка компаній обрали «Ексім» як основний розрахунковий банк, іншим цікавий документарний бізнес (наприклад, тендерні гарантії), треті фінансують оборотний капітал. Тут заробіток банку склав ще близько 80 млн грн.
З яким дисконтом, на вашу думку, банк може продати Sky Towers?
Гадаю, 80–85% від валової балансової вартості. Але у нас на балансі є низка кейсів, за якими дисконт може становити 99%. Це ті випадки, де ще пʼять років тому було очевидно, що активи виведено чи вкрадено, а бенефіціари втекли з України.
Ви знайшли помилку чи неточність?
Залиште відгук для редакції. Ми врахуємо ваші зауваження якнайшвидше.
