Пока к украинским судам нет доверия иностранных инвесторов, правительство привлекает инвестиции на принципах иностранного права. Если инвестор пострадает, в иностранных юрисдикциях лежат приличные средства замороженных активов России, которые могут быть использованы для компенсации убытков.
Такую схему привлечения средств предлагает исполнительный директор CASE Украина Дмитрий Боярчук
Одна из ключевых дилемм, с которыми столкнется Украина после завершения войны – это критическая потребность в быстрых переменах. В обществе будет безумный запрос на положительную динамику, времени на раскачку не будет.
Придет день, когда военное положение нужно будет отменять, а с ним будет отменен запрет выезда мужчин за границу. Сотни тысяч семей будут делать свой экономический выбор. Ожидания в обществе разогреты и явно завышены. Если реальность будет разительно отличаться от ожиданий, последствия для общества будут болезненными.
Сегодня официальная позиция по послевоенному восстановлению состоит в следующем.
- Во-первых, мы проводим быструю адаптацию украинского законодательства к законодательству ЕС и в ускоренном режиме интегрируемся в европейское сообщество.
- Во-вторых, получим многомиллиардную компенсацию за нанесенный ущерб, и эти средства станут основой для реконструкции инфраструктуры и восстановления экономики.
Такой мнимый сценарий будущего имеет ряд очевидных рисков.
Ключевая проблема, с которой столкнется наша страна на пути реализации такого упрощенного плана действий – это отсутствие в стране верховенства права, которое критически необходимо как для процесса европейской интеграции, так и для привлечения средств на восстановление.
Как показывает Индекс верховенства права Всемирного банка, судебная и правоохранительная системы в Украине нефункциональны. Более того, индекс ярко показывает, что за годы независимости в этой сфере мало что изменилось.
В Польше и Балтийских странах, чей пример нам предлагают в качестве образца, успешные реформы 90-х годов строились на основе более-менее рабочей судебной и правоохранительной систем. Такого уровня судебной и правоохранительной систем, который поляки имели в 90-е, мы не смогли достичь даже до 2021 года. Разрыв между нами и ими остается безумным.
Что это значит для той же европейской интеграции? Если без лишних терминов, скорость нашей европейской интеграции будет определяться скоростью появления функционального верховенства права в стране.
Гармонизировать законодательство нужно, однако для Европейской комиссии гармонизированное законодательство не будет иметь никакого значения, пока в стране не появится надлежащего качества система правосудия и правоохранительная система.
В условиях, когда «передаточный механизм» между законодательством и реальной жизнью испорчен, не важно, что этот механизм уродует – украинское законодательство или гармонизированное европейское.
Что означает отсутствие верховенства права для привлечения средств на восстановление?
- Во-первых, это недоверие к украинским институтам и промедление с конфискацией российских активов в пользу Украины.
- Во-вторых – это проблема с привлечением частного капитала, поскольку частные инвестиции очень капризны и идут туда, где есть рабочие суды.
Украинское руководство при поддержке международных партнеров работает с судебной реформой. Однако мы должны признать, что следующие 5–10 лет статус верховенства права в стране будет «в процессе создания».
Как исходить из ситуации, когда средства на восстановление и частные инвестиции нужны срочно, а критически необходимое верховенство права появится, в лучшем случае, через пять лет?
В отчете «Экономические приоритеты в послевоенной Украине: план реформ», который подготовила команда CASE под рецензированием Андерса Аслунда, Ивана Миклоша и Лешека Бальцеровича, мы предлагаем один из возможных вариантов, как можно выйти из ситуации.
Первое, что нужно сделать – это создать количественную систему мониторинга положения дел как в судебной, так и в правоохранительной системе. Индекс верховенства права Всемирного банка – хороший образец. Однако нам нужно больше индикаторов и в более развернутом виде.
Второе – нужно упростить все административные процедуры, связанные с экономической политикой, и, прежде всего, это касается налогового и таможенного администрирования. Это движение несколько в другую сторону по отношению к адаптации европейского законодательства, но в условиях нефункционального верховенства права это критически необходимо, чтобы запустить экономический двигатель.
Налоговая система у нас работает на основе презумпции вины. Руководство страны настроило фискальную систему таким образом, что все налогоплательщики подозреваются в потенциальном уклонении и должны доказывать в мельчайших операциях, что они не затеяли злого. Считается, что это хорошо для наполнения бюджета, но это плохо для экономической активности. Поэтому нужно упрощать, чтобы минимизировать случаи, где чиновник и предприниматель могут по-разному трактовать одну и ту же ситуацию. Поскольку в таких случаях им нужны услуги суда, а эти услуги у нас плохого качества.
Третий шаг – это заинтересовать крупный частный капитал. Вопрос упрощения, в основном, касается малого и среднего бизнеса. Для крупного частного капитала две ключевые точки – страхование военных рисков и защита от злоупотреблений со стороны чиновников (защита прав собственности). По страхованию рисков уже ведется активная работа. Ключевое слово здесь MIGA.
Залог для частных инвестиций
Относительно вопроса защиты от чиновников и правоохранительных органов мы предлагаем рассмотреть экспериментальный механизм – использовать потенциально конфискованные у России средства в пользу Украины как залог для привлечения частных инвестиций.
Для динамичного восстановления нам нужно много финансовых ресурсов, в том числе частных инвестиций, а для частных инвестиций нужно верховенство права уже на вчера. Взять работающую систему, к которой будет доверие иностранного капитала, нам неоткуда, кроме как импортировать британское (или любое другое) право.
Почему эта идея нерабочая? Частные лица и без каких-либо подсказок могут выяснять свои отношения в Высоком суде Лондона. Дилемма в том, что основной риск для инвесторов идет со стороны самого государства (в лице отдельно взятых чиновников), а вот на чиновников действие британского или иного права не распространяется. Чиновник своими действиями может наносить предпринимателю ущерб, но ответственности не несет. Чиновники несут ответственность за ущерб для государства.
Именно для этой проблемы возможным решением может стать финансовый залог. Украина претендует на многомиллиардную компенсацию (от $300 млрд) за нанесенный ущерб. Западный мир может конфисковать эти деньги только в пользу Украины. Почему бы эти деньги не использовать после войны как финансовый залог для привлечения частных инвестиций?
Ориентировочный механизм таков. Правительство привлекает инвестиции на принципах британского права (или другого, по выбору инвестора), но на случай, если инвестор пострадает (и он это доказывает в том суде, который ему нравится), в иностранных юрисдикциях лежат солидные средства, которые могут быть использованы для компенсации ущерба. А руководство Украины в обычном порядке будет выяснять, кто из чиновников нанес государству ущерб из-за нанесения ущерба частным инвестициям.
Важный момент о сотнях миллиардов долларов США, на которые претендует Украина. Это сумасшедшие суммы. Для сравнения, программа «Большого строительства» – $4,8 млрд за весь 2021 год. Все прямые иностранные инвестиции, зашедшие в Украину за годы независимости – всего $94 млрд (с 1995-го по 2021 годы).
Поэтому у Украины пока нет возможности эффективно использовать потенциально конфискованные у России $300 млрд за короткий отрезок три-пять лет. Следовательно, использование части этих средств в качестве финансового залога для привлечения крупного частного капитала не будет задерживать процесс восстановления, а наоборот ускорит запуск экономического двигателя.
Такая постановка вопроса продемонстрирует зрелую позицию руководства страны и покажет, что мы ясно понимаем свои слабости и готовы с ними системно работать.
А как же отечественная судебная и правоохранительная системы? Откуда они появятся, если иностранные инвесторы будут работать под защитой импортируемых правовых систем?
По этому вопросу позиция очень четкая – деньги в обмен на реформы. Именно для того, чтобы временные решения не заменили потребность в создании собственной качественной системы верховенства права, мы говорили о необходимости системы объективных количественных показателей для мониторинга судебной и правоохранительной систем.
После окончания боевых действий финансовая поддержка должна иметь прямую привязку к прогрессу реформ. Каждый последующий транш на восстановление должен быть четко привязан к прогрессу по этим показателям.
Другими словами, одна из ключевых идей отчета «Экономические приоритеты в послевоенной Украине: план реформ» состоит в многоцелевом использовании конфискованных средств у России. Первая цель, для которой эти средства должны использоваться – восстановление разрушений. Вторая – использование их в качестве залога для привлечения частного капитала. Третья – использование как стимула для построения отечественной системы верховенства права. Деньги в обмен на реформы.
Украине нужны средства на восстановление. Но что нам нужно гораздо больше – это устойчивые институты и самодостаточная рыночная экономика.
Вы нашли ошибку или неточность?
Оставьте отзыв для редакции. Мы учтем ваши замечания как можно скорее.
