Протистояння президента та найбагатшого бізнесмена набирає обертів, їхні стосунки погіршуються з літа 2021-го. Володимир Зеленський та Рінат Ахметов конфлікт заперечують, але по-різному. Як ситуація виглядає для Зеленського, а як Ахметова? Forbes поставив схожі питання обом сторонам
Amazon інвестує мільярди доларів у ШІ, роботів та машинне навчання. Якими принципами й правилами керується компанія?
Дізнайтеся вже 22 листопада на Forbes Tech 2024. Купуйте квиток за посиланням!
З серпня 2021-го Офіс президента діяв послідовно: ухвалення закону про деолігархізацію, блокування виплат за «зеленим» тарифом, підвищення цін на вантажні залізничні перевезення та ренти на видобуток залізної руди. Всі ці ініціативи коштуватимуть бізнесменові сотні мільйонів доларів.
Восени телевізійні канали Ахметова «Україна» та «Україна 24» почали випускати більше негативних сюжетів про президента та його партію. Депутати від «Слуги народу» навіть вирішили бойкотувати ефіри телеканалів: перестали давати коментарі та з'являтися в ефірі.
Що про те, що відбувається, думають обидві сторони? Forbes отримав відповіді і від Ахметова, і від Офісу президента. Це скорочена та відредагована для зрозумілості версія.
Через що відносини між Зеленським та Ахметовим погіршилися?
Офіс президента: Не вважаємо коректною оцінку на рівні «погіршення» чи «покращення» відносин. Жодних особливих відносин із тими чи іншими економічними гравцями представники державної влади не мають.
Єдиний спосіб держави спілкуватися із бізнесом – це чинні закони. Вони однакові для всіх економічних гравців. Якщо будь-який представник великого бізнесу незадоволений чинним законодавством або очікує на якісь привілеї, це свідчить лише про його нерозуміння сучасних реалій життя в Україні.
Рінат Ахметов: З мого боку немає і не могло бути погіршення стосунків. Що потрібно бізнесу від влади? Бізнесу від влади потрібні верховенство права, щоб інвестиції були захищені законом, повага до права приватної власності, чесна конкуренція та рівні правила гри для всіх.
Як оцінюєте закон про деолігархізацію?
ОП: Президент не оцінює антиолігархічний закон із погляду будь-яких прізвищ. Це прозорі правила для всіх представників великого бізнесу. Будь-який бізнесмен може виконати норми цього закону та уникнути негативних наслідків.
Головна мета антиолігархічного закону – забезпечити поділ бізнесу та політики, а також реальну підзвітність політиків та всіх посадових осіб суспільству, а не будь-яким фінансово-промисловим групам.
Ухвалений закон обов'язковий до виконання. Жодних відступів від цього та інших законодавчих актів заради інтересів будь-яких олігархів не буде.
Р.А.: За що я? Я за цивілізовані європейські правила, я за те, щоб бізнес мав рівні можливості. Я за те, щоб бізнес був прозорим та відповідальним, мав людське обличчя. Я за те, щоб ми всі працювали на економічне зростання країни та добробут кожного українця.
Якби закон працював на користь усього перерахованого, я був би за нього обома руками. Але нічого цього в ньому немає. У ньому не йдеться про вирівнювання правил, чесну конкуренцію. Там є лише порушення прав людини. Тому що хтось у якійсь кімнаті за незрозумілими критеріями визначатиме, хто олігарх, а хто – ні. Нічого хорошого Україні та українцям це не принесе.
Що змінилося в інформаційній політиці телеканалів «Україна» та «Україна 24»?
ОП: Влада має лише одне очікування від засобів масової інформації, що належать великому бізнесу, – дотримання базових стандартів журналістики. І також імунітет проти дезінформаційних наративів.
В ефірі каналів, пов'язаних із Рінатом Ахметовим, значно зросла частка політиків, яких так чи інакше пов'язують із цим бізнесменом. А це відрізняється від того, що прийнято називати балансом, повнотою подання інформації та іншими журналістськими стандартами.
З деяких пір мовлення цих телеканалів свідчить про наявність абсолютно чіткої корпоративної цензури – з очевидними акцентами, які дають змогу підсвічувати чи «громити» тих чи інших політиків.
Чи можна протистояти цьому з позицій влади? Навряд чи. Швидше, потрібна реакція самої журналістської спільноти на ці, очевидно, не журналістські речі. А реакція суспільства буде з часом – у цензурованих медіа немає перспективи в сучасному світі, навіть коли це внутрішня корпоративна цензура.
Р.А.: На інформаційну політику каналів я не впливаю. Але для мене важливо, щоб у моїх медіа дотримувалися кращих світових стандартів журналістики, чесної конкуренції та принципів свободи слова.
Чи правда, що представники Офісу президента намагалися домовитися про контроль над інформаційною політикою каналу «Україна 24»?
ОП: Це ілюзія. Не може бути домовленостей щодо контролю за інформаційною політикою таких великих медіа. Офіс президента вибудовує однакові взаємини зі всіма представниками ЗМІ. Ми завжди відкриті для коментарів, відповідей на запитання, інтерв'ю в різних форматах.
Р.А.: Це неможливо. На моїх каналах цензури не буде.
Чи СКМ оцінювала збитки як отримані, так і потенційні від конфлікту з Офісом президента?
Р.А.: Я таких звітів від СКМ ще не отримував.
Як може розвиватися конфлікт у 2022 році?
ОП: Для президента Володимира Зеленського важливо виконувати завдання повноцінної трансформації України в стійку європейську державу. Щоб це зробити, необхідно забезпечити реальну рівність усіх громадян перед законом і судом без будь-яких привілеїв, у тому числі без привілеїв для великих бізнес-гравців.
Це стосується й ухваленого антиолігархічного закону. Навіть якщо якомусь окремому великому бізнесменові не хочеться підкорятися нормам цього чи будь-якого іншого закону, жодних привілеїв ні в кого не буде.
Р.А.: Я вважаю, що в нас може і має бути одна мета – сильна, незалежна, цілісна, демократична, успішна Україна та щасливі українці. І навколо цієї мети ми всі маємо об'єднатися.
Ви знайшли помилку чи неточність?
Залиште відгук для редакції. Ми врахуємо ваші зауваження якнайшвидше.
