Прослухати матеріал
06:12 хвилинЛожная экспертность и меньшее количество прорывных идей – лишь два из рисков для компаний, лидеры которых передают процесс мышления ИИ-ассистентам. Организационный консультант и основательница Школы управленческой мысли Елена Жильцова – о том, почему доверять собственное мышление искусственному интеллекту – одна из самых вредных управленческих привычек
Заощаджуйте, отримуючи 6 журналів за ціною 4
Купуйте річну передплату на шість журналів Forbes Ukraine за 1 799 грн замість 2 400 грн. Читайте головні історії українського бізнесу, ексклюзивні рейтинги та глибоку аналітику в кожному номері.
Недавно я получила новый опыт. Я готовила учебную сессию для топ-команды, и ассистентка одного из участников спросила, может ли вместо него на мероприятии присутствовать представитель ИИ. Мол, все продумано: никаких интеллектуальных потерь не будет. ИИ тщательно сделает заметки, подготовит резюме и передаст его своему владельцу.
На самом деле главная ценность совместного обучения топов заключается не в том, чтобы получить структурированный обзор информации (в таком случае это можно было бы обеспечить с помощью более простых и дешевых средств). Эта ценность заключается в процессе осмысления важных концепций в режиме реального времени вместе с другими людьми.
Ос-мысление.
Этот случай окончательно подтолкнул меня к написанию колонки о том, как часто в наши дни руководители организаций передают функции мышления своим ИИ-помощникам.
На самом деле у этого явления уже даже есть название – cognitive offloading, или когнитивная разгрузка с помощью ИИ. Это практика переноса собственных умственных задач на инструменты искусственного интеллекта.
И, очевидно, это приносит только пользу, когда руководитель контролирует весь процесс мышления, поручая ИИ отдельные задачи: поиск информации, выполнение сложных расчетов, корректуру текстов и т.д. Такой подход еще называют «мышлением, усиленным ИИ».
Однако исследования показывают, что руководители нередко доверяют ИИ, так сказать, «размышления под ключ». Демонстрируют «мышление, делегированное ИИ». Настолько, что порой забывают удалить из готового решения фразу: «ChatGPT может ошибаться. Проверяйте важную информацию».
И это чревато для организаций множеством потенциально опасных последствий.
Во-первых, когда мы самостоятельно размышляем над проблемой, процесс протекает нелинейно. Мысль движется по ассоциативным путям: один тезис вызывает другой, а в поле размышлений входят пережитые события, прочитанные книги, связанные проекты и, казалось бы, не связанные с предметом разговора. Активируются различные слои памяти, знаний и наработок.
Именно из таких неожиданных столкновений рождаются новые, нетривиальные идеи, которые мы называем «стратегическими инсайтами». Если же такой процесс мышления происходит не в одиночку, а в группе, его эффект многократно усиливается.
Рассылка Forbes AI: искусственный интеллект глазами тех, кто рискует деньгами
Когда же мы задаем вопрос ИИ и сразу же применяем его ответ – Control-C: вопрос из жизни в окошко чата, Control-V: ответ обратно в жизнь, – наше мышление рискует оставаться поверхностным и одномерным. А организации – лишенными знаменитых «aha-моментов».
Во-вторых, исследования показывают, что мы не всегда можем распознать и вспомнить содержание собственной работы, если она была сгенерирована ИИ. Так, 83% людей, которые использовали генеративный ИИ для написания эссе, впоследствии испытывали трудности с распознаванием своего авторства и воспроизведением содержания работы. В то же время среди тех, кто пользовался обычной поисковой системой или не использовал никаких инструментов, таких было лишь 11% (исследование Натальи Космины и коллег, MIT Media Lab, 2025).
Поэтому иногда мы быстро генерируем решение, спросив его у ИИ, а уже через несколько дней погружаем собственную команду во фрустрацию своим удивленным: «Кто это сказал?».
В-третьих, научившись делегировать мышление своим ИИ-помощникам, мы заложили основу еще одного деструктивного управленческого паттерна – демонстрации экспертности там, где ее на самом деле нет.
Например, коллега по горизонтали – директор по маркетингу, цифровым трансформациям, финансам или любого другого направления – представляет профессиональное решение в рамках своей компетенции. И тут мы мгновенно обращаемся к своему цифровому советнику: «А мой Claude говорит, что это не оптимальный вариант. Лучше делать вот так и вот так. Прокомментируете?». При этом еще час назад мы могли ничего не знать о предмете презентации.
В результате управленческие команды увязают в бесконечных и малопродуктивных дискуссиях, а эксперты, которые действительно вникали в проблему и разрабатывали решения, постепенно теряют энергию и желание этим заниматься.
И, в конечном итоге, проблема становится еще более серьезной. В настоящее время, помимо когнитивной разгрузки, наблюдается еще и так называемый belief offloading – делегирование убеждений. Теперь мы обращаемся к ИИ не только за готовыми решениями для тех или иных задач, но и за ответами на вопросы о том, как нам следует относиться к определенным явлениям и какими должны быть наши взгляды.
Другими словами, как утверждают исследователи, ИИ все больше становится одним из центров формирования нашего мировоззрения. И мы постепенно теряем так называемую эпистемическую агентность – способность самостоятельно формировать, пересматривать и обосновывать собственные убеждения (исследование Роуз Гингрич и коллег, Принстонский университет, 2025). А если организационная культура, управленческие ценности и системообразующие идеи компании являются производными от убеждений ее первых лиц, а убеждения этих первых лиц все чаще формирует ИИ, то чью же игру мы на самом деле играем?
Означает ли это, что нам нужно отказаться от использования ИИ? Конечно же, нет. ИИ – это фантастический технологический прорыв, способный существенно изменить то, как мы работаем. Но, похоже, пришло время гораздо более глубоко обсуждать в управленческих командах правила и границы его использования. А в ходе многочисленных практических тренингов по ИИ, которые сейчас проводят компании для своих сотрудников, следует уделять внимание не только новым возможностям для повышения производительности, но и рискам, которые создает эта технология.
Похоже, что одна из самых больших угроз ИИ заключается даже не в том, что он совершит ошибку вместо нас, а в том, что он начнет думать вместо нас, а мы этого даже не заметим.
В детстве у моей бабушки было две любимые поговорки: «Свой ум имей и у людей спрашивай» и «Чужим умом в люди не выйдешь». Оказывается, она уже тогда что-то знала об ИИ.
