Дело, с которым столкнулся Совет бизнес-омбудсмена осенью 2023 года, показательно с точки зрения правоприменения и имеющихся параллелей в государстве – военно-промышленной и экономической. Одна параллель – направление максимально возможных усилий для надлежащей поддержки обороноспособности страны, другая – обеспечение стабильного функционирования экономики и предотвращение выведения валюты за границу. Специально для Forbes инспектор совета Василий Суховой рассказал историю ремонтного предприятия бронетехники, которому удалось добиться отмены многомиллионной пени за якобы несвоевременный импорт.
Совет бизнес-омбудсмена помог компании «Синергия» отменить штраф налоговой.
Amazon інвестує мільярди доларів у ШІ, роботів та машинне навчання. Якими принципами й правилами керується компанія?
Дізнайтеся вже 22 листопада на Forbes Tech 2024. Купуйте квиток за посиланням!
Конструкторско-производственное предприятие «Синергия», обратившееся с жалобой в Совет бизнес-омбудсмена, ремонтирует и усовершенствует специальную технику для сил обороны Украины. Для реализации одного из проектов компания заказала из-за границы немалый объем бронированных пластин и перечислила валюту поставщику.
Предприятие понимало, что может не успеть ввезти броню в установленные НБУ 180 дней, и обратилось с этим вопросом в Минэкономики. Министерство предоставило заключение о продлении граничных сроков расчетов по импортной операции на два месяца, до начала декабря 2022 года.
В октябре 2022-го импортируемый товар пересек таможенную границу Украины, однако задержался в таможенном оформлении по независящим от украинского предприятия причинам. Броня была размещена в режиме таможенного склада.
Когда граничный срок по заключению Минэкономики подходил к концу, стало ясно, что предприятие завершить таможенное оформление не успевает, а по имеющейся инструкции НБУ обслуживающий банк не снимет импорт бронепластин с контроля. Хотя товар уже был на таможенной территории Украины, «Синергия» вновь обратилась в Минэкономики.
Министерство проанализировало ситуацию и ответило: нужды в продлении граничных сроков для предприятия нет, поскольку моментом осуществления импорта является момент пересечения товаром таможенной границы. Казалось бы, проблемы нет и импортер спокойно может завершить таможенное оформление после устранения других факторов, спровоцировавших задержку.
Налоговая неожиданность
Внезапно в конце мая 2023 года территориальное управление Государственной налоговой службы Украины решило провести внеплановую выездную проверку «Синергии» на предмет соблюдения валютного законодательства при расчетах по этой импортной операции. Причиной проверки была информация от обслуживающего банка о том, что он не завершил валютный надзор со своей стороны согласно инструкции НБУ.
По результатам проверки налоговая пришла к выводу, что предприятие нарушило граничные сроки расчетов, поскольку у него не было всех таможенных деклараций, наличие которых НБУ по инструкции связывает с завершением осуществления валютного надзора в случае импорта продукции.
Предприятие получило акт проверки и повторно обратилось в Минэкономики – министерство не изменило свою позицию о том, что в данной ситуации граничные сроки нарушены не были. Там отметили, что момент осуществления импорта и момент завершения валютного надзора необходимо разграничить.
Предприятие подало налоговое возражение, однако безуспешно. Территориальное управление налоговой считало, что сроки нарушены и наложило пеню за несвоевременное осуществление импорта на 13,2 млн грн. Сумма пени составила практически половину средств, уплаченных зарубежному поставщику за бронепластины.
У государственных органов могут быть несогласованности в вопросах трактовки тех или иных законодательных норм. Фото Shutterstock
Правовая несогласованность
Уже перед принятием налоговой решения о взыскании пени «Синергия» перевела продукцию из режима таможенного склада (по декларациям ИМ-74) в режим импорта/выпуска для свободного обращения (по декларациям ИМ-40).
Начисление пени предприятие вынужденно обжаловало в ГНС Украины, а также решило заручиться поддержкой Совета бизнес-омбудсмена.
ГНС Украины организовала проведение слушания по жалобе, в котором приняли участие представители предприятия и инспекторы совета. После этого совет направил письменные предложения, обязательные для учета налоговым органом.
Опираясь прежде всего на установившуюся позицию Верховного Суда, Рада отметила, что момент пересечения товаром таможенной границы Украины не зависит от необходимости прохождения всех процедур таможенного оформления данного товара, завершение которых дает право для дальнейшего их использования владельцем на свободное усмотрение. В спорах о соблюдении граничных сроков в подобных обстоятельствах необходимо привязываться именно к моменту осуществления импортной операции, то есть к дате пересечения таможенной границы, безотносительно дальнейшего таможенного оформления.
Так, например, по одному из дел суды определили неправомерным начисление налоговым органом пени в условиях, когда товар уже пересек таможенную границу и получил печать штампа «Под таможенным контролем» и в дальнейшем был размещен в режиме таможенного склада. Судом отмечено, что оформление таможенной декларации на импортируемые товары, как завершение их таможенного оформления и окончание таможенного контроля по ним, не является необходимым условием для определения момента пересечения такими товарами таможенной границы Украины. Датой импорта следует считать не дату оформления таможенной декларации, а дату фактического пересечения таможенной границы, заверяемую штампом «Под таможенным контролем» на товаросопроводительных документах.
Также совет поддержал и позицию Минэкономики и отметил необходимость разграничивать положения законов «О валюте и валютных операциях» и «О внешнеэкономической деятельности» с инструкцией, выданной НБУ для банковских учреждений. Инструкция регулирует чисто момент завершения банком валютного надзора за соблюдением резидентами граничных сроков расчетов, а не момент окончания импортной операции.
ГНС Украины всесторонне исследовала обстоятельства дела и специфику правоприменения. Налоговая не допустила нарушения законных интересов предприятия и наконец удовлетворила жалобу. Служба отменила пеню и согласилась, что определяющим по таким делам является первоначальный момент нахождения товара под таможенным контролем – момент физического пересечения товаром таможенной границы государства. Бронепластины фактически пересекли таможенную границу еще в начале октября 2022 года, что подтверждено отметками таможни на коммерческих инвойсах и международных товарно-транспортных накладных, поэтому налоговая признала, что поставку компания осуществила без нарушения граничных сроков расчетов.
Безусловно, является большим позитивом то, что ситуацию удалось уладить в досудебном порядке. Вместе с тем можно констатировать, что у государственных органов могут существовать несогласованности в вопросах трактовки тех или иных законодательных норм. Такие ситуации вредят деятельности предприятий, вынужденных заниматься не основными бизнес-процессами и усиливать обороноспособность страны, а отстаивать собственные права перед государством.
Совет существует и работает для защиты нарушенных прав и интересов предприятий. В то же время наша команда всегда искренне рассчитывает на уменьшение, а желательно – избегание любых несогласованностей в государственном механизме, чтобы предприниматели акцентировали свое внимание именно на достижении бизнес-результатов.
Вы нашли ошибку или неточность?
Оставьте отзыв для редакции. Мы учтем ваши замечания как можно скорее.
