Банковскую систему США штормит с марта. Сначала обанкротился лидер рынка Silicon Valley Bank, позже – Signature Bank. Теперь спасение понадобилось First Republic Bank. Спасательный круг финучреждению бросили правительство и крупнейший в США кредитор – JPMorgan Chase & Co.
Издания The Economist и Financial Times рассмотрели причины и последствия падения еще одного финучреждения Америки. Forbes резюмирует самое интересное
Что произошло с First Republic Bank
Банковский кризис добрался к своей самой большой жертве в США – калифорнийскому банку First Republic Bank, отмечает FT. А крах банка, который, на первый взгляд, казался очень успешным и не участвовал в рискованных операциях, вызывает беспокойство.
First Republic начал проявлять признаки уязвимости в марте, после крушения Silicon Valley Bank (SVB). У обоих банков многие депозиты не покрывались федеральным страхованием, а такие вкладчики подвержены «бегству».
Так и произошло: депозитный портфель First Republic за три месяца сократился на $72 млрд: со $176 млрд в конце 2022-го до $104 млрд в конце марта 2023-го. Банк попытался разрешить ситуацию выдачей дорогостоящих краткосрочных ссуд.
У кредитов, которые банк выдал при более низкой учетной ставке, снизилась стоимость, поэтому увеличился риск его неплатежеспособности.
У First Republic, Silicon Valley Bank и Signature Bank, тоже пошедшего ко дну в марте, было кое-что общее: бизнес-модель, которая плохо подстроена под рост учетной ставки.
Если у SVB была проблема с большим количеством ипотечных и государственных облигаций, то у First Republic был проблемный кредитный портфель.
First Republic предоставлял дешевые ипотеки богатым клиентам, а когда учетные ставки начали расти, остался в проигрыше.
Кроме того, как условие продолжения сотрудничества вкладчики First Republic потребовали большие проценты по депозитам.
У First Republic активы были более диверсифицированы, чем у SVB, поэтому, несмотря на неудачи с доходностью последние несколько лет, банк выжил бы, если бы не тотальный вывод клиентами депозитов.
$40 млрд депозитных средств, которые вкладчики за один день вывели из SVB – яркий пример скорости, с которой можно забирать деньги из банка в наш цифровой век. Этот же случай подчеркнул роль соцсетей в распространении панических настроений среди населения.
First Republic столкнулся с более экстремальной версией проблем, постигших других кредиторов. Стремительный рост учетной ставки ударил по американским банкам со всех сторон, подчеркивает The Economist. Снизилась стоимость их кредитных портфелей и облигаций. А обязательства, то есть депозиты и проценты по ним, теряют конкурентоспособность по сравнению с очень ликвидными и безопасными американскими фондами денежных рынков, которые дают почти 5% дохода на инвестиции.
Соглашение с JPMorgan
Утрата депозитных средств привела к необходимости вмешательства государственных регуляторов и в конце концов к продаже банка. С 1 мая First Republic работает как филиал крупнейшего в США кредитора – JPMorgan Chase & Co.
Джейми Даймон, гендиректор JPMorgan Chase Фото Getty Images
Гигант банковского сектора отхватил себе проблемного калифорнийского кредитора во время аукциона, устроенного Федеральной корпорацией по страхованию депозитов (FDIC), отмечает The Economist.
JPMorgan отойдет более $100 млрд депозитов First Republic, а убытки от жилищных и коммерческих кредитов банк разделит с FDIC.
Падение цены на акции First Republic (на 89% в марте, а затем еще больше в апреле, после объявления о квартальных потерях депозитов) не повлияло на стоимость акций других банков. Это дает надежду на стабилизацию сектора, отмечает The Economist.
А поглощение First Republic указывает на то, что более крупные банки все еще видят выгодную возможность в покупке проблемных коллег. В США около 4700 банков и других сберегательных учреждений, поэтому консолидация может быть неплохой идеей.
Интересно то, что ради этого соглашения отменили правило, запрещающее банку с более чем 10% общенациональных депозитов покупать других кредиторов, иначе JPMorgan не смог бы принять участие в аукционе.
Последствия банкопадов
Соглашение с JPMorgan положительно для краткосрочной стабильности банковского сектора, хотя «обескровливание» First Republic, продолжавшееся несколько недель, вероятно, увеличило убытки FDIC, отмечает FT.
Издание указывает на большое количество банков в США, часть из которых не мешало бы консолидировать, однако было бы лучше, если бы финучреждения среднего размера объединялись между собой.
По мнению FT, отмена вышеупомянутого ограничения может негативно повлиять на конкуренцию в секторе, а также создать учреждение, падение которого будет максимально катастрофическим для экономики.
В то же время регулятор не мог позволить банку средней величины купить First Republic, ведь FDIC обязана минимизировать потери для своего страхового фонда, это было бы трудно сделать без большого рыночного игрока.
Во избежание подобных ситуаций в будущем требуется эффективный менеджмент и регулирование работы средних банков, считает FT.
Страховой фонд FDIC изрядно пострадал от недавнего банкопада, отмечает The Economist. В дополнение к покрытию убытков от крушений SVB и Signature Bank – $20 млрд и $2,5 млрд соответственно – регулятору нужно будет взять на себя еще $13 млрд убытков по этому соглашению.
Это более четверти от $128 млрд фонда страхования депозитов (цифра по состоянию на конец 2022-го). Банкам, возможно, придется «сброситься», чтобы пополнить фонд.
Как теперь остальные банки среднего размера начнут реагировать на рост учетных ставок и как банкопад навредит экономике, задается вопросами The Economist. PacWest Bancorp – еще один региональный кредитор, у которого обрушились акции, рассматривает возможность продажи активов в ответ на вывод депозитных средств.
Увеличение продаж активов меньшими банками означает меньше новых кредитов и более жесткие требования к потенциальным заемщикам, считает исследователь Gavekal Тан Кай Сян. «Это замкнутый круг, который быстро не разорвать», – говорит он.
Это еще не конец смуты в банковском секторе США. Всем заинтересованным сторонам в банковской системе – инвесторам, менеджерам, советам директоров и регуляторам – нужно найти более гибкие и креативные способы замечать риски, внезапно возникающие из-за изменений в финансовом секторе, заключает FT.
Вы нашли ошибку или неточность?
Оставьте отзыв для редакции. Мы учтем ваши замечания как можно скорее.
